Superfulgur

Ah bon dieu, je viens enfin de comprender ce que vous m'espiquez...Il y a un "écran LCD" dans le bazar. Je ne vois pas du tout comment çà marche, mais évidemment, l'indicateur de zone de mise au point, par exemple, s'éclaire directement sur le verre de visée... OK, c'est donc ce truc qui rend tout flou-sombre...Pffffffffff, c'est pas intuitif du tout, ces trucs, pour moi...Merci, j'ai à peu près bien rien compris le truc, merci, snif.S

J'ai avancé dans l'incompréhension : ce n'est pas l'optique.Ca fait flou-sombre puis net-clair (je crois que vous avez compris le symptome même sans optique sur le boîtier...Donc çà se passe dans le viseur...S

Ah oui, vous avez peut-être raison, je me demande si ya pas un truc dans le champ, ce qui est bizarre c'est que çà marche même quand l'alimentation du boîtier est coupée, donc le truc consomme même quand il ne doit pas. J'y comprend rien, je vais m'acheter un bridge, tiens.S

Ah oui mais nan, j'ai essayé avec mon vieux Noct 58 mm à 1.2, çà fait pareil... Du point de vue optomécanique, a priori rien ne bouge, eh ben çà fait sombre-flou é pi clair-net, chuis hallucined...Fredo, t'es gentil, mais vu ce qu'encaisse mon boîtier, tes jouets en plastique tu peux te les garder, merci. S

En tout cas c'est très beau...S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 31-05-2011).]

C'est splendide mais j'y comprend rien...Bravo pour l'image !Mais 60 secondes, c'est déjà énorme, j'ai du mal à imaginer à quoi peuvent bien servir 21 minutes de pose supplémentaires...S

Si, si, tu peux être péremptoire... Ils sont nuls.Sur Astrouf, un gonze oserait écrire une ânerie pareille, il sortirait d'ici vite fait, couvert de goudron et de plumes. S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 27-05-2011).]

Ca prouve juste qu'ils sont d'une nullité crassissime en astronomie, ni plus, ni moins.Ta "Encke" n'est pas à la bonne place, et la résolution de ta (belle)image ne permet pas de la voir.Ils sont nuls, c'est tout. S

J'avais pas du tout pensé à çà... Je voyais ces lignes blanches comme des incrustations assez "solides", disons, des rides "fossilisées", mais j'y connais rien. T'as sûrement raison, mais c'est marrant, chuis pas totalement convaincu, j'y retourne pour voir comment ces "rides" se comportent ailleurs dans la photo...S

Vaufrèges,Tu as regardé ton pano ?C'est étonnant : on voit des ondulations parallèles, blanches, je sais pas ce que c'est mais disons que ce sont des marques d'érosion éolienne, non ??????????????????????????Si oui, il y a un détail incroyable : ce réseau de lignes blanches parallèles est intercepté par un... cratère d'impact d'un mètre de diamètre environ !Donc, ce réseau de structures parallèle est là depuis un temps énorme...Etonnant, je trouve...S

C'est vrai que les nuits de fin de printemps sont encore fraîches.Pas étonnant que cette étoile soye souvent interpellée en pleine nuit.Les gonzes la remarquent, la pointent du doigt et s'exclament : "Ah ! Tchou !".Voilà. Merci, merci... Non, non, rasseyez-vous, je vous en prie !!!!! La prochaine fois, je vous conterais cette édifiante histoire d'un ancien élève de Confucius qui s'endormit un soir....S

Parce qu'ici on est des branques, c'est çà ?J'avais ta réponse, titi 95, mais je la garderais par devers moi, puisque c'est çà.S

Ah oui...Je comprends que Osiris ait été choisie...La Lune, tout le monde s'en fout depuis que Obama a stoppé Constellation. Par contre, les astéroïdes vont être à la mode (je m'en réjouis) puisque le prochain "objectif" des astronautes, c'est justement les astéroïdes. Comme d'hab, ils arriveront après la bataille, mais au moins, çà nous fait de superbes missions spatiales...S

Vaufrèges, toi qui sait tout, comment on dire "rover", pour un bazar qui va flotter ? S

Intéressante, cette "super Hayabusa"...Mais bon, par rapport à ce que les astronautes américains, à bord de leur nouvelle capsule, feront 15 ans après.... SPS : Bon, belle mission, et la mission Discovery pour Titan, j'espère, quand est-ce qu'ils se décident ?

"Au niveau de l'emploi du temps, de préférence la nuit "Ah, au bout de trois posts, en sortir une comme çà, je dis "bonne recrue, bon état d'esprit, continuez".S

C'est magi fique...S

Je supporte plus la naïveté de ces "uchronies", "achronies", je sais pas comment dire, Daniel. Le futur n'existe pas, surtout quand il est aussi lointain, et surtout quand il promet de raser gratis.S

Mais çà n'existe pas, Fredogoto "Dans 200 ou 300 ans", çà n'a aucun sens. Le seul futur est celui qui est projeté aujourd'hui, donc on a au contraire profondément raison quand on annonce qu'on n'ira "jamais" dans l'espace, dans 200 ou 300 ans, on sera morts, l'essentiel est qu'on est eu raison aujourd'hui, évidemment, pas dans 200 ou 300 ans (temps qui n'existe que dans l'idée qu'on s'en fait).S

OK, Simon.Attention de mon point de vue, ce n'était pas une critique, juste un constat interrogatif. En fait, je m'intéresse de plus en plus, dans le domaine techno-scientifique, au décalage entre le rêve et la réalité.On a eu la navette, on a le JSF (cette pintade volante invraissemblablement coûteuse) on va avoir Iter (formidable échec programmé), donc je me suis dit "au fait, et le Bosondrôme, est ce que c'est le même symptome ?", mais, si çà peut te rassurer, aujourd'hui, le LHC, pour moi, est la seule exploration scientifico-métaphysique dont j'attend beaucoup (trop ?).S

Merci Daniel...J'ai du mal à suivre... Il n'y a pas un facteur 50 entre les prévisions (10 P 34) et la performance actuelle (2 x 10 P 32) ?Cela dit, si j'ai bien compris, la performance s'améliore progressivement...S

Dg2, si je sais compter, 0.01 parsec, çà fait encore 300 milliards de kilomètres, çà signifie que si une telle planète passait "aussi près", il est probable qu'aucun télescope ne la détecterait !!!S

Pfffffffff...Dérisoire tentative de la Nasa pour tenter d'exister, mais face à l'enfant caché de Terminator et au viol de DSK, elle n'a aucune chance.Pathétique.S

Perso, j'ai écrit il y a quelques années que l'espace "n'est pas un lieu".Evidemment, sur le fond, je rejoins en partie Gordon, ces pathétiques, absurdes, "conquêtes" sont vouées à l'échec, plus personne de sérieux ne pense qu'on va s'installer un jour sur la Lune ou sur Mars.De ce point de vue, il faut suivre les discussions sur les forums d'espace, c'est absolument fascinant en ce que sont discutés uniquement le passé glorieux (Apollo, la "conquête" de la Lune), et le futur glorieux (la conquête de Mars et de Saturne..) et occultée la réalité (l'homme est impuissant à sortir du puits de gravitation terrestre). C'est reconnu comme une difficulté factuelle, jamais comme une impossibilité d'ordre plus profond, ce que je traduis par "l'espace n'est pas un lieu".S

MAGIQUE...Sublime, bravo..................................Une question idiote : l'Islandais lambda, il les regarde, les aurores, ou il s'en fiche complètement ?S