Superfulgur

C'est beau, c'est fort, et parfaitement inutile, les garçons.On l'a exprimé ici sur tous les tons, Denis PART DU POSTULAT QU'ON EST VISITE PAR LES EXTRATERRESTRES, même s'il s'en défend, çà transpire de partout dans son discours, je l'ai dit 1000 fois... Comme plus haut ou il renvoyait dos à dos les propositions "les militaires jouent avec les OVNIS" et "Les OVNIS jouent avec les militaires"... Il ne s'en rend pas compte, c'est sidérant...JLD a résumé par "I want to believe" c'est exactement çà...S

Oui, merci VL !C'est vrai que la vidéo que tu as présentée au début du fil était très dérangeante, on pouvait se demander s'il ne s'agissait pas d'un OVNI piloté par une INTELLIGENCE EXTRATERRESTRE. Apparemment, il semble que non, que çà soye un navion, mais bon, çà veut pas dire que tous les OVNI peuvent être expliqués comme cela, dans le lot, il y en a peut-être qui sont d'ORIGINE EXTRATERRESTRE, enfin, c'est une hypothèse parmi d'autres, bien sûr. Sinon, j'aime bien tes mosaïques lunaires, elles sont très belles, très nettes. Tu veux bien re-re-re-devenir mon ami ?S

JLD !!!!!!!!M....E, enfin !!!!!!!!!!!!!!!! Tu oublies la corrélation entre les vagues d'OVNIS et les oppositions de Mars en 1954 et 1956, pour l'instant, j'entend un silence assourdissant de la part de nos... euh..., comment dire... avec un s, évidemment.SPS : Pardon, pardon à tous, pardon aux proches...PS 2 : Merci Fredo....... [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 07-02-2011).]

J'adore le paysage...Moins le ciel... Je ne saurais trop dire pourquoi, je le trouve "too much", il a un côté Wally Pacholka, pour moi, un peu violine, et surtout, ce qui est rédhibitoire pour moi, il montre des trucs qu'on ne voit pas à l'oeil nu, dans un paysage qui, lui, est profondément, merveilleusement naturel... Bref, je suis très partagé... Pas taper, tout le monde adore ton travail, donc tout va bien, je te donne juste mon ressenti, sûrement pas bon.SPS : Pour le dire autrement, pardon à tous, pardon aux familles, pardon aux proches, je vois deux photos, une en bas, une en haut, qui ne raccordent pas (de mon point de vue). Pas taper. Pardon à tous. [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 07-02-2011).]

Denis :" Y a-t-il une seule personne accordant un intérêt non dissimulé aux Ovnis qui ne soit pas qualifiée de guignol par nos amis ?"Aucune." J’arrive à comprendre que l’on puisse être sceptique (cela permet avant tout de ne pas être étiqueter de frapadingue) mais ce que j’ai du mal à comprendre, c’est le ton méprisant et parfois injurieux de ces personnes envers ceux qui pensent différemment."L'expérience, comme on le ressasse en vain ici à chaque fois, y compris chez ceux qui s'y sont intéressés un temps (Thierry et d'autres qui en ont parlé ici) et qui ont vite compris.S

Mais enfin, Alain31, merde, à la fin !- 1, PERSONNE, ici, n'a jamais dit que le discours scientifique était le seul possible.- 2, nos gorgnols SE RECLAMENT de la rationalité scientifique, pour étayer leur thèse.Merde, quoi !S

Fredo,Je suis jaloux : je ne sais pas écrire en gros comme toi... Sinon, j'aurais écris GUIGNOLS en très gros, je te jure... Sur le fond, malheureusement, tu as raison : je perds mon temp ici, j'ai autre chose à faire, mais je peux pas m'empêcher, voir des adultes croivrent au Père Noël, je peux pas, il faut que j'essaie de les réveiller.Alain31, tu te trompes complètement... Notre "mépris" n'a rien à voir avec le "sujet" : des extraterrestres visitent-ils la Terre ? La réponse est évidemment non, mais la question n'est même pas là : notre mépris tient au décalage hallucinant entre les témoignages proposés par les tenants de cette thèse et la projection farfelue, objectivement farfelue, qu'ils en font. Je le répète inlassablement ici à chaque fois que le sujet est abordé, mais manifestement çà ne sert à rien.SPS : Tu as une thèse toi, sur le très sérieux sujet de la corrélation entre les vagues d'OVNIS et les oppositions martiennes ?

Même pas, JLD...J'ai échangé quelques mails la semaine dernière avec un prof de sciences nat (qui se présentait comme tel, en tout cas) lecteur assidu de S&V qui s'étonnait que personne ne parle dans la presse du comportement aberrant de la Lune en ce moment. Inclinaison anormale, lever à l'ouest plutôt qu'à l'est, etc, je trouvais çà génial, j'ai fait semblant de répondre le plus sérieusement du monde, point par point, çà n'a servi à rien. Le gonze était sûr de son "témoignage", la Lune ne se comportait pas normalement sur son orbite... Alors, tu sais, les triangles de 200 mètres... C'est justement de triangles de 200 mètres (et de boules, de sphères, de carrés, d'ellipses, de petits gris de petits hommes verts, etc que se nourrit le phénomène OVNI, aller chercher du sens là dedans, c'est comme se pencher sur l'abîme de Niestzche.SPS : Par contre, la corrélation entre les vagues d'ovnis de 1954 et de 1956 avec les oppositions martiennes, çà oui, çà m'intéresserait bien d'avoir l'avis de BobMartian là dessus, il a sûrement une petite idée...Bob, si tu repasses, éclaires nous, Aimé Michel ignorait que les Martiens n'existaient pas, mais toi ?

Non, non, JLD... J'ai pas dit çà... Disons qu'après cette discussion, dans "observation visuelle" d'un OVNI totalement basique, on s'était dit à plusieurs, OK, un ballon sonde éclairé bizarrement, observé par deux personnes qui désirant profondément que çà soye une soucoupe volante, l'avait interprêtée comme telle. On avait taquiné Denis, avec Thierry L. si j'ai bonne mémoire, parce que son observation (en principe réalisée par un astronome amateur) ne tenait pas, techniquement parlant, la route... Perso, comme toi, j'ai vu plein de trucs incroyables, dans le ciel (ballon sonde au télescope, Lune se levant derrière des nuages, lumières au dessus de la Kirtland AFB, etc, si, comme Denis, j'avais été en mode "Il faut absolument que j'observe une soucoupe volante", j'imagine que j'aurais pu y croivre. Malheureusement, ma rationalité ne m'a pas donné cette chance d'interprêter ces observations dans le sens du rêve, je les ais toutes identifiées comme terrestres.S

Comme d'habitude tu confonds le TEMOIGNAGE avec la réalité. Nous connaissons ton OBSERVATION, nous l'avons déjà commentée. Ton INTERPRETATION n'a rien à voir avec la réalité du phénomène, quelle qu'elle soit (un ballon sonde, si j'ai bonne mémoire).I want to believe, c'est vraiment çà.S

[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 05-02-2011).]

Denis a écrit :""…on en a les preuves, que les militaires s'amusent avec le phénomène OVNI, c'est indéniable…" Elle m’avait échappée celle là…. On peut dire aussi : on a les preuves que les Ovnis s’amusent avec les militaires, mais ça, c’est plus dur à digérer"Elle m'avait échappé, celle-là...Cette remarque est fabuleuse, Denis, et je te remercies de l'avoir faite...Que tu mettes au même niveau les deux propositions (les militaires s'amusent avec les ovnis, les ovnis s'amusent avec les militaires) est très signifiant...Merci, merci beaucoup. S

Bob :"Ayant pu travailler avec les négatifs originaux, il conclut que les quatres photos étaient en cohérence avec un modèle de trajectoire et donc démontraient la réalité d'un disque volant d'environ 9-15 mètres de diamètre.Source : Journal of Scientific Exploration, Vol. 8, No. 4 (1994) http://www.scientificexploration.org/journal/jse_08_4_guerin.pdf C'est évidemment un élément très important du dossier OVNI qui tend à prouver la REALITE PHYSIQUE du phénomène OVNI."Sacré Bob, effectivement, c'est décisif, pour tout un tas de raisons que je ne préfère même pas évoquer...Je tiens à préciser que bossant au Pic du Midi et à Meudon entre 1978 et 1982, et visitant souvent l'obs de Paris et l'IAP, j'ai bien connu Pierre Guérin à cette époque, donc pas de calomnie dans mon affirmation, il ne s'en cachait pas, s'en était gênant, quand il évoquait, entre autres, les mutilations animales par les extraterrestres. (Autre élément très important du dossier OVNI qui tend à prouver la REALITE PHYSIQUE du phénomène OVNI, n'est ce pas, Bob ?)S S

Absolument !!!!!!!!!!!!!!!!!!!Surtout du pétrole, du gaz, du charbon, je pense. Il faut organiser une noria de vaisseaux spatiaux entre la Terre et la Lune pour ramener sur Terre les richesses lunaires, c'est évident, çà va de soi, on se demande pourquoi on n'y a pas pensé plus tôt. D'ailleurs, on sent bien que c'est une priorité haute de toutes les instances scientifiques et politiques sur Terre, l'exploitation des ressources lunaires.C'est absolument décisif, enfin, je crois.S

JLD a écrit :" Il traite pas mal de l'aspect théorie du complot et désinformation que l'on retrouve un peu à tous les étages et presque dans tous les camps."Plus ou moins quand même... Cela dit, j'ai admis il y a quelques mois m'être fait avoir par les sceptiques dans le cadre du RC... Cela dit, à ma décharge, çà a duré quelques mois, que des gonzes croivent aux OVNIS en tant que manifestation EXTRATERRESTRE toute leur vie, çà me dépasse..." Il traite pas mal du secret militaire. Il démonte Roswell, mais de l'autre côté estime que les militaires se sont intéressés de près au sujet, et on entretenu le secret surtout parce qu'ils sont impuissants devant ce phénomène qu'ils ne comprennent pas, ça fait con pour la plus grande armée du monde. Et c'est surtout ça qu'ils veulent (ou voulaient) cacher à l'époque. C'est son analyse, et je ne la partage pas, moi il me semble plus logique que le DoD fasse en sorte d'entretenir le mystère pour que les fantasmes se portent sur les ET et non sur les secrets militaires. "Tu sais, JLD, je crois que les deux hypothèses ne sont pas exclusives l'une de l'autre. Comme toi, à peu près, je suis convaincu, on en a les preuves, que les militaires s'amusent avec le phénomène OVNI, c'est indéniable, mais on ne peut pas exclure non plus que le Général X, le Commandant Y croivent sincèrement à l'hypothèse EXTRATERRESTRE. Regarde les astronomes : 99.99 % d'entre eux sont normaux, mais 0.01 % débloquent complètement, le regretté Pierre Guérin croivait sincèrement que les Terriens étaient abduqués par les EXTRATERRESTRES et mon ami, le célèbre astronome XXXXXX s'est penché quelques mois (il a vite compris que c'était débile, on parle pas de l'immense JPP...) sérieusement sur l'hypothèse Ummite.S

Denis : "En matière d’Ovni je crains qu’il n’y ait véritablement aucun spécialiste." Ah oui, mais non... Et le pilote d'Air France, alors, c'est de la merde, sa soucoupe de 100 mètres ? Et Roswell ? Et Trans en Provence ? Et Monsieur Velasco ? Et Monsieur Poher ? Et JPP, spécialiste mondial autoproclamé de la propulsion magnétohydrodynamique ? Et Jean Sider, et Universocean, qui veut (voir son site, génial qu'on lui donne notre pognon pour accueillir les EXTRATERRESTRES, et Aimé Michel, qui corrélait la vague de 1954 chère à BobMartian (qui devrait vraiment prendre du recul, ce niveau de débilité est sidérant, il mérite mieux que çà, je l'aime bien, Bob, comment on peut le réveiller ? ...) aux oppositions de Mars ?Que tu es sévère, Denis, le dossier OVNI est pourtant sacrément documenté, on ne peut pas exclure, sur tous ces dossiers extrêmement bien documentés, que certains d'entre eux soyent un élément de preuve que les OVNIS sont d'origine EXTRATERRESTRE.SPS : JLD, j'ai pas lu le livre de Lagrange, il est bien ?????? J'aime bien Lagrange quand il renvoie dos à dos la débilité de Seti à la connerie OVNI, moins quand il fait semblant de croivre que science et pseudo science, c'est pareil, il me fait penser alors à l'autre folle, Isabelle Stengers...

Vaufrèges,J'avais repéré cette citation profondément stupide de Marcy... C'est étonnant, parce que sur un site américain, dans une autre interview, pour Space.com, il dit la vérité, il ne cache pas la réalité : la Terre est probablement un objet rare, et la vie (évoluée comme nous) rarissime...Commentaire désabusé d'un éminent membre de Corot "Marcy dit n'importe quoi... Au moment de la découverte de Kepler-10 b, il avait annoncé que c'était un grand pas pour l'humanité".Il reste un peu de raison en ce bas monde, çà me rassure. Les Américains sont vraiment capables du pire, c'est ce que je dénonce depuis des années comme la science "Disneyland", je les déteste profondément quand ils flattent la plus vile stupidité de nos frères humains.S

A partir de là, il faudrait peut-être comparer la mythologie évoquée par Wagner et celle qui participe des noms donnés aux formations planétaires...A priori (mais je peux me gourrer) c'est donc pas la Lune, déjà. Peut-être Vénus, les satellites d'Uranus, de Neptune...S

Tu aurais la liste des opéras de Wagner, pour voir ?Je connais mal Wagner à part son "Boléro", sa "Flûte enchantée", ses fameuses "V eme" et "IX eme" symphonies, son "Prélude à l'après-midi d'un aphone" et le "Lac des Cygnes", je connais assez mal.S

"Jean Sider"J'aime bien ce nom c'est tout un programme.S

Denis, perso, j'épouse la thèse de cette Himalaya de la pensée ovniesque qu'était le grand et regretté Aimé Michel, qui a étudié les OVNIS des décennies durant :"Le tout présentait un aspect si délibérément démentiel que même les chercheurs les plus blasés penchaient à donner raison au professeur Heuyer, auteur d'une retentissante communication à l’Académie de Médecine sur l’origine psychopathologique de la psychose soucoupique"Comme tu vois, sur la fin, il a eu un décisif éclair de lucidité. S

Non, on a trouvé des planètes bien plus proches de leurs soleils, çà ne pose pas de problème...S

Chicygni, quand tu as deux équipes concurrentes, sur le même sujet très chaud, que la seconde équipe découvre ce dont rêve la première depuis des années et que celle-ci commente "quel remarquable travail", çà montre quand même, outre un certain savoir vivre, le probable sérieux dudit travail, même si, j'accorde volontiers au troll Tournesol la possibilité que les deux équipes, américaine et européenne, soyent aussi nulles l'une que l'autre.S

Chicygni,Si tu as lu le papier de Nature, tu as vu que les auteurs (considérés comme très sérieux par mon contact chez Corot) développent longuement l'hypothèse d'alignements avec plusieurs systèmes, avec une binaire etc, et l'excluent, en particulier grâce à un spectre (R : 50 000) pris avec le Keck. On peut bien sûr toujours douter et avoir de mauvaises surprises, mais à part g, effectivement (3 transits seulement) les autres semblent solides (46 transits pour a, une trentaine pour b, une vingtaine pour c..., et les variations du timing des transits convaincantes...S

Oui, ben çà veut juste dire que c'est des tanches, que veux tu que je te dise... Regarde le demi grand axe de la planète, elle est à l'intérieur de l'aphélie de Mercure.VL, si c'est important : les transits permettent des mesures précises des tailles et des masses (ici) des exoplanètes, c'est fantastique...Prochaines découvertes : des planètes avec des satellites et des planètes avec des anneaux, c'est sûr...SPS : Thierry L va probablement bientôt tenter de photographier l'ISS devant une étoile pendant le transit d'une exoplanète, il en est capable, avec un poil de focale en plus.