Superfulgur

Bien sûr que non, Joël, il faut pas prendre JLD pour un con à ce point là il soulignait juste que les scientifiques Français avaient sonné la fin de la récréation concernant Allègre et Courtillot, mais comme JLD sais que tu sais que ces deux climatosceptisss sont des guignols, il sait aussi que le vrai climatosceptississmmm sérieux, avec les vrais arguments, on le trouve à l'étranger, tu penses bien.

Ah mais çà commence à suffire, Jean-Luc, à la fin ! T'as pas des images de Jupiter à traiter ? Ah, zut, à la fin, je vais faire gagner du temps à tout le monde, en vous racontant tout, depuis le passé jusqu'au futur, alors boîte à Camembert ! Voici le très édifiant dialogue entre les réchauffissmmm et les climatosceptissmm depuis l'origine jusqu'à l'avenir : - Le climat change, çà chauffe, c'est la faute au carbone de l'homme. - Pfffffffff, conneries, le climat fluctue, d'ailleurs çà chauffe pas.- Le climat change, çà chauffe, c'est la faute au carbone de l'homme. - Pff, oui, le climat chauffe peut-être, mais c'est normal, çà a toujours existé, mais c'est naturel, c'est pas l'homme, c'est naturel.- Le climat change, çà chauffe, c'est la faute au carbone de l'homme. - Pff, évidemment que le climat chauffe, qui a jamais prétendu le contraire ! Mais c'est normal, çà a toujours existé, c'est naturel, en fait, c'est le Soleil.- Le climat change, çà chauffe, c'est la faute au carbone de l'homme. - Pff, quelle arnaque, vraiment... Personne ne peut dire quelle est la part du Soleil, des trucs naturels et de l'homme dans le réchauffement climatique !- Le climat change, çà chauffe, c'est la faute au carbone de l'homme. - Pff, évidemment le climat change, évidemment que çà chauffe, évidemment que l'homme est en partie responsable (curseur Joël octobre 2010) mais la part de l'homme est négligeable dans ce bazar.- Le climat change, çà chauffe, c'est la faute au carbone de l'homme. - Pff, évidemment le climat change, évidemment que çà chauffe, évidemment que l'homme est en partie responsable (curseur Joël octobre 2011) mais la part de l'homme n'est pas prépondérante dans ce bazar.- Le climat change, çà chauffe, c'est la faute au carbone de l'homme. - Pff, évidemment le climat change, évidemment que çà chauffe, évidemment que l'homme est responsable tout le monde le sait (curseur Joël octobre 2012) mais le réchauffement est une chance pour le nord de la Russie.Etc. S

Gloubi boulga.Une fois, Kaptain m'a rappelé à l'ordre, j'ai pas oublié. S

Pas très drôle, ta vanne, pascalD, quand on sait qu'il existe déjà sur le marché automobile des voitures à air comprimé...

Bravo !

Non, asp06, c'est pas si simple : des guignols qui écrivent n'importe quoi, je suis payé pour le savoir, il y en a des myriades...Mais le problème, ici, c'est que nos deux "cosmologistes" ont pour eux la caisse de résonnance énorme de France Télévision, c'est çà, le problème...S

ChiCygni, en parlant du E-ELT avec les intéressés il y a six mois, j'étais comme toi je trouvais le défi extrêmement audacieux, pour toutes les raisons que tu évoques... En fait, j'étais un peu sceptique... Et puis j'ai changé d'avis, quand il m'ont espiqué leur démarche incrémentale (que SB espique dans un excellent article de 14 pages dans le dernier S&V ... La mosaïque ? Ils ont l'expérience de Reosc et de Grantecan, qu'ils ont étudié sous toutes les coutures avec l'entrée de l'Espagne dans l'ESO... L'OA ? La prochaine génération d'OA du VLT s'approche de la première génération de l'EELT... L"adaptativation" si je puis dire, du E ELT au complet ? Pareil : un des VLT va être prochainement complètement "adaptativisé" à partir du miroir secondaire. Etc. Le comble, çà va te faire sourire et/ou t'énerver, je sais pas c'est qu'ils considèrent aujourd'hui que le E ELT est un projet "conservateur", sans risque technologique... S

Un des problèmes de Joël est qu'il jette le bébé avec l'eau du bain... Je connais, j'ai failli me faire piéger, à l'époque où que j'ai failli me laisser attirer par le côté obscur du climastosseptississmmm.Exemple : des journalissmm écrivent une débilité, style "la glace fond en janvier dans le glacier machin, en Patagonie, c'est la cata" alors qu'on est en plein été austral...De là, notre Joël tire que toutes les études sur la fonte des glaces sont des conneries.C'est bête, je sais, mais comme j'ai failli me laisser prendre aussi (quand Allègre a sorti son truc très fort sur le Kilimandjaro, quand tout les journalissmm meuglaient passque qu'il fondait, alors que çà à rien à voir avec le échaufmentclimatik), je comprends, et je compatis. JLD, laisse tomber, çà sert à rien, laisse le temps au temps.S

C'est fini, çà, Joël, voyons... On sait pourquoi l'Antarctique se refroidit, c'est dans le dernier S&V, j'ai oublié la raison, mais ce n'est plus un mystère...

"Enfin l'article se termine quand même par une ode à l'E-ELT. D'accord aussi au JWST, tu me diras c'est bien normal sur le coup sans le télescope spatial, le VLT tout seul aurait pas vu grand chose ..."Tu noteras que SB est le seul journalissmm, je crois, à avoir renversé la News de l'ESO : citer d'abord en abondance le HUDF avant l'observation du VLT. Pour ta remarque sur la calibration du laser, elle est fielleuse puisque les 15 heures ont été énormément fractionnées...Enfin, pour ta dernière remarque technique (taille de la galaxie, échantillonnage, EELT, etc), là je vais être très clair : ni SB, ni son copain sociologue ni moi ne savent te répondre.S

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2010/10/2010-janvier-a-septembre-record-de-chaud.html

A y est, il a donné sa réponse à mon copain (c'est un sociologue, je dis çà pour PascalD, mais peu importe ici) :Oui, ils n'ont pas utilisé l'AO, car il n'y avait pas d'étoile dans le champ. Le laser aurait été trop long à calibrer pour ce type de manip, ils se sont contenté du seeing.S

L'équipe d'Anne-Marie Lagrange, avec le VLT et son optique adaptative Naco, a encore frappé ! Cette fois, c'est la planète de Beta Pictoris qui est photographiée à 6 ans d'intervalle, 2003 et 2009, de part et d'autre de l'étoile !Les détails ici : http://ciel.science-et-vie.com/2010/06/10/planete-de-letoile-beta-pictoris-une-traque-dun-quart-de-siecle/ Et une galerie de photographies d'exoplanètes ici, la plupart ont été imagées par le VLT... http://ciel.science-et-vie.com/2010/06/10/portraits-dexoplanetes/

PascalD et ChiCygni,Attendez : la galaxie à z : 8.6 n'est pas arrivée comme çà par hasard : elle fait partie d'un échantillon d'un groupe de galaxies repérées avec le HST à l'aide de la technique de "spectro photométrie" si l'on peut dire, que vous connaissez. A priori, vu que Lyman alpha est détectée, et en voyant mal pourquoi cette raie serait confondue avec une autre, vue à un autre z, je vois pas bien pourquoi on contesterait ce redshift... Je vous rappelle que le bazar avoisine la magnitude 29 et mesure 0.3'', çà semble cohérent, à moins de voir le mal partout, comme ChiCygni avec une galaxie située à z : 8.6...ChiCygni, j'ai demandé à un copain qui connaît SB de lui poser ta question. Le gars m'a répondu que SB se méfiait des questions de ChiCygni a priori . Il a ajouté que cette observation de la galaxie avait été réalisée en mode "service observing" sur le VLT, ce qui signifie, comme tu le sais, que l'astre a été observé par blocs de 1 heure, sur plusieurs nuits d'affilée, en fonction des conditions météo, des observations sur le télescope, etc. Peut-être que dans ce mode, on a pas besoin d'OA ? Mon copain m'a dit que SB allait se renseigner.S

Jackbauer, t'as vu que SB t'as adressé un relativement discret clin d'oeil ?

Oui oui, de l'eau, un peu, si tu veux...Oui, c'est Hubble : 0.3''.S

Oui, Jack, tu as remarqué que SB a finement mis en valeur le HUDF avant de citer les européens. Joël, non, pas d'eau ou quasiment pas, pas d'éléments lourds ou quasiment pas, pas de planètes et pas de vie.S

Si, elle est résolue...Elle mesure environ 0.3'', soit, entre 1 et 2 kiloparsecs.Oui, elle est trop petite pour avoir déblayée l'hydrogène et oui, les astronomes croivent qu'il y a autour d'autres objets, trop petits pour être détectés. C'est la justification de l'E-ELT de les trouver mais çà va énerver ChiCygni, je le crains S

Je sais pas, Pascal... Je te fais juste remarquer que là, on a affaire à une galaxie "normale" en formation, pas à un quasar... Pour moi, ils sont surtout contents d'avoir battu un record et d'être publiés dans Nature, mais SB est peut-être passé à côté d'un truc important, je sais pas.S

Attendez, chuis innocent, moi, j'ai juste réagi parce que Jackbauer a créé ce post, c'est tout... Pour l'article que j'ai mis en lien, non, il est pas très bien écrit, en fait, mais bon, je crois que SB a fait ce qu'il a pu entre deux 16. PascalD, il faudrait demander à l'auteur du truc, perso, je note un truc important à la lecture de cet article : on a obtenu un z de 8.6 spectroscopique, alors que jusqu'ici, tous ces redshifts étaient photométriques. Perso, j'ai l'impression que SB a surtout apprécié le côté "manip" bien faite, mais effectivement, il n'y a pas de rupture. Ou plutôt si, une, mais l'auteur apparemment est trop c.n pour en parler dans son article : l'objet est observé au moment de la réionisation, quand le signal Lyman alpha commence à "sortir" du bain d'hydrogène de l'époque. C'est la première fois qu'on atteint la période de réionisation, et ce n'est possible que parce que l'UV (Lyman alpha, donc) commence à sortir des "bulles" d'hydrogène qui "crèvent" si je puis dire, autour des galaxies en formation. Superbaltringue

http://ciel.science-et-vie.com/2010/10/20/lastre-le-plus-lointain-de-lunivers/

A 19 heures, je te donne un lien internet vers un artic vachement bien écrit (enfin je trouve sur le sujet dont auquel on parle. En même temps, bon, çà va, c'est juste une très très belle manip astronomique, un exploit technologique, disons, annoncée par une revue prestigieuse, çà bouleverse rien en cosmologie...

Oui, enfin, nan, enfin, je sais pas, mais je connais des gonzes qui nous font dépenser genre 3 miards pour creuser un tunnel à la con dans lequel ya des protons qui tournent à des milliers de km/h au prétexte de recréer le big bang. Alors, hein, çà va. Le trou noir, le big bang, les électrons, que tchi, çà fait trois ans que ce bazar à la con dépense inutilement de l'électricité, et les gonzes auxquels je pense très fort, dont les noms commencent par Simon, y z'ont rien trouvé. Et si par extraordinaire, y trouvaient quand même un truc, ce serait genre un gluon, un photino, un qvark, enfin une connerie invisible et totalement inutile. Alors, c'est bon, là, un peu de décence et boîte à camembert.

Demain, Pierre, ya un embargo de Nature, on a pas le droit de le violer, en principe. Je sais que SB a écrit un super papier sur le sujet, prêt à être publié.Sinon les modèles actuels donnent à l'Univers un âge de 13.7 milliards d'années, et "l'annonce" de demain est totalement cohérente avec çà...S

Non, Chris74,Le papier que dg2 a présenté n'est pas le même que celui de l'ESO... Celui de l'ESO est plus important, et, effectivement, il est européen... Il s'agit de la même observation, mais avec son "aboutissement" avec le VLT...S