Superfulgur

Et quand Gaia aura trouvé 20 000 planètes ?Et Méga Gaia cent fois plus de planètes ?Et Strato Gaia cent mille fois plus de planètes ?Nan, des chiffres, rien que des chiffres, le nombre est une poésie.S

Incroyable, ce champ !La mosaïque sera dantesque...S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 22-10-2009).]

En fait, chuis pas sûr de comprendre où sa bloque, VL...J'ai lu votre échange en diagonale, mais en gros, pour moi, un capteur, quel qu'il soit, n'a pas un rendement de 100 %. Donc il génère XX % de perte, sous forme de bruit, par exemple. Si tu additionnes des images, tu lisses le bruit et améliore le signal, c'est une évidence. Ensuite, il y a des algorythmes super élaborés, auxquels je comprends rien, comme Richardson-Lucy, par exemple, qui traitent l'image en terme de sélection de fréquences spatiales, si j'ai bien compris, et permettent d'obtenir en résolution des choses qu'on ne voit pas sur les images brutes.J'espique mal, en touriste, mais il me semble grosso modo que c'est çà.Si une fusée passe, pour confirmer...S

Pourquoi tu demandes çà Famax ?C'est quoi, ce problème d'écran ?Le mien fait 82 pouces pourquoi ?S

En l'espèce, Toinou, oui, le diamètre ne compte pas, seulement le F/D, enfin, pour les sources étendues. Pour les sources ponctuelles, le diamètre compte. Mais comme les étoiles, pour un 8 m ne sont pas ponctuelles, ben il compte pas non plus...[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 21-10-2009).]

C'est 16 x 16 secondes, du très long temps de pose... é pi y zavaient une monture...é pi avec 8 m y zont aucun mérite, si vous voyez ce que je veux dire...Nan, je vais vraiment essayer à main levée... L'année dernière, j'avais posté une Orion extraordinaire que j'avais fait à main levée, en compositant une quinzaine d'images au 1/15 e, à 25 000 zozos au D3, mais je m'étais fait rabrouer par les astroufs qui comprennent rien de rien. Trop en avance... S

Pffffffffff...C'est passque tu t'y connais rien, JLD... Si tu avais calculé dans ta tête ce que çà fait, 100 000 zozos (surtout si, en post production, on les "pousse" un peu) tu t'srais rendu compte qu'avec le D3 s, on peut désormais photographier le ciel sans monture, sans pied, comme çà, à main levée. Tu prends ton D3 s, un 400 à 2.8, tu règles le bazar sur 100 000 zozos, tu fais une rafale de 25 images posées 1/500 e, tu composites tout le truc avec Iris (euh, moi, si çà te déranges pas trop, j'prendais DSS) et tu te retrouves avec une superbe Tête de Cheval, voire un objet très difficile, euh, M 33, au hasard.Faut vraiment tout vous espiquer...SPS : Blague à part, je dois en récupérer un à la prochaine Nouvelle Lune, je vous f'rais montrer comment qu'on photographie les galaxies au millième de seconde, vous f'rez moins les malin.

Pareil !S

On devrait avoir une idée un peu plus claire sur le programme spatial américain dans les jours qui viennent, en principe.Ares I et Ares V sont en tout cas critiquées par une partie de la communauté spatiale américaine.S

Pareil !S

Je la trouve superbe, évidemment, comme je l'ai dit à Michael : quand on la découvre, on remarque le "bruit" qui recouvre entièrement le ciel noir. Quand j'ai vu çà, çà m'a intrigué, j'ai mis un petit moment à comprendre que c'était le fond stellaire résolu de la galaxie. Magnifique. Ca a fait pareil à Michael, apparemment.SPS : J'ajoute que "daube" dans ma bouche n'a pas de caractère péjoratif : pour avoir sorti des daubes avec le C5, le C8, le C14, je connais bien le problème [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 21-10-2009).]

Ben non, zeubeu, je te le dirais pas : parce que çà à couté plein de pognon, que tout le monde s'en doute, mais que les gens normaux n'en on rien à foutre. Ils se disent que si l'ESO a confié un boulot à quelqu'un, c'est pas un hasard, que c'est le fruit d'un parcours, disons... En gros, avec Astrochat, vous avez le même symptome, c'est pas grave : çà se soigne, mais là, clairement, y'a du boulot, ce qui est clair, en revanche, et tu peux opposer toutes les dénégations que tu veux, c'est que les termes "envie" et "jalousie" ne sont pas étrangères à votre entreprise de déconstruction pitoyable.Moi aussi, quand je vois les daubes de Arsidi, de Guisard, de Legault, je me dis comme vous : si j'avais le pognon de ces nantis, si j'avais le temps, si je savais faire, si je savais faire la MAP, si je savais utiliser IRIS, si je savais régler une optique, si j'avais le courage de me lever toutes les deux heures pour guetter les trous de turbulence, je ferais pareil. Faire une photo de M 33, comme celle de micv faut pas être sorti de la cuisine de Jupiter pour la faire, hein ? Ben non : son disque est résolu en étoiles, c'est juste bluffant. Toi et astrochat, vous faites des daubes, ce que personne ne viendrait a priori vous reprocher, mais quand des gens plus impliqués font du bon boulot, que vous le daubiez, alors çà, effectivement,çà gonfle.S

Bob a écrit :" Donc, je pense que ça ne contribue pas à faire rêver l'individu de base, par exemple à un futur voyage interstellaire, même très lointain et hypothétique "Chuis d'accord : un voyage physiquement impossible, sans destination et qui donc n'aura jamais lieu, est ach'ment plus excitant que la découverte réelle d'autres planètes... Mais y'a plus grave, beaucoup plus grave... Pendant qu'on fout l'argent par les fenêtres avec ces découvertes débiles (le big bang, les galaxies à des distances infranchissables, des exoplanètes sans noms (c'est grave), le LHC et ses protons à la con) on retarde ce que tous les humains attendent, en trépignant d'impatience : la conquête de la Lune et Mars ! Avec un minimum d'investissement, on pourrait retourner sur la Lune dans 2 ans, conquérer Mars dans 5 ans, installer une base martienne dans 10 ans, construire un ascenseur spatial dans 50 ans, terraformer Mars dans 100 ans envoyer la moitié de l'humanité sur Mars dans 200 ans avant d'établir des stations de ski sur Pluton, çà, oui, c'est excitant !Bon dieu ! i manque juste la volonté politique, c'est incroyab quand on y pense, non ??????????????????????????????????SPS : Nan, sérieusement, Bob, les yeux dans les yeux, dans quel monde vis tu ?

Chris 74 a écrit :"....sinon ce qui m'étonne le plus chez NuitSacrée c'est sa capacité à rendre "belle" la pollution lumineuse (...) il a vraiment un don pour cela !"Exactement Chris, tu as mis le doigt sur un truc décisif... Depuis que je vois ses images, Stéphane me donne envie de me bouger le c.l pour faire des images sous des ciels français, c'est la première fois que je ressens çà. Sur les images de Lolo, par exemple, qui sont pourtant superbes, la PL me déprime, sur celle de Stéphane, elle est transcendée. Décidément, ce garçon a un sacré talent... Mais bon, il utilise, seul contre tous ou presque, un Nikon, alors forcément... S

JLD,Moi, je me rappelle de quelqu'un qui, à propos de ma photo du ciel, avait relevé élégamment que "ç'avait été fait aux frais de la princesse" et qui "se demandait combien çà avait coûté". J'ai pas oublié... Effectivement, c'est pas du tout une manière de dévaloriser le boulot des gens, pas du tout du tout du tout. Mais en fait, JLD, comme je l'explique (lourdement) depuis le début, comme çà a rien à voir avec l'astronomie, c'est inconscient, donc on pardonne. S

Chuis pas d'accord, Penn... "Arc en ciel nauséabond" c'est de la poésie, certes, peut-être involontaire, mais quelle belle image !S

Attention, Stéphane,C'était pas une critique du style "C'est une daube, ta photo", je m'interrogeais tout haut devant une image qui sort réellement de la norme. Maintenant que j'ai vu la seconde version, que je préfère, je m'interroge plus : à mon avis, c'est mieux d'avoir des "orbites" circulaires. D'un autre côté, ta version, où tout est déformé (arbres, chapelle, église)apparaît comme un parti pris légitime donc... Nan, j'ai un jeu de 4 batteries que je change régulièrement pendant les poses...SPS : é pi maintenant, avec le D3 s réglé à 100 000 zozos, j'utiliserai plus de pied, plus de monture équatoriale, tout à main levé, é pi c'est tout.

Ah oui, Chris, effectivement, aussi...En fait, tout est voulu, à l'évidence, dans cette composition, maintenant, est-ce que cette "dynamisation" de l'image fonctionne, je sais plus...Quand même, si, on y revient, à cette image, elle laisse pas indifférent.Chapeau...S

Ta maîtrise, de la composition, du cadrage, de la lumière, est bluffante.Je reviens depuis ce matin sur ton image en me demandant si la circumpolaire me gêne, ou non. Je n'arrive pas à décider : en principe, l'astronomie évoque la symétrie, la perfection géométrique, là, le mouvement du ciel est elliptique, c'est dérangeant, j'arrive pas à me décider... S

Vala :Id SP [Fe/H] log(R'_HK) Vsini Prot M1 P M characteristic Author [km/s] [d] [Msun] [d] [MJ] ======== ===== ====== ========== ====== ===== ====== ==== ==== ============== ====== HD5388 F6V -.27 -4.98 4.24 - 1.21 777 1.96 e2, deficient Santos et al. HD181720 G1 -.53 -5.01 1.5 - 0.92 956 0.37 e4, deficient Santos et al. HD190984 F8V -.48 -5.01 3.4 - 0.91 4885 3.10 e4, deficient Santos et al. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- HD6718 G0 -0.06 -4.97 1.76 26 0.96 2496 1.56 e2 Naef et al. HD8535 G0V 0.02 -4.95 1.41 13 1.13 1313 0.63 e2 Naef et al. HD28254 G5V 0.36 -5.10 2.50 37 1.06 1117 1.16 e2, e unconstr. Naef et al. HD290327 G5IV -0.11 -4.96 1.44 36 0.90 2443 2.54 e2 Naef et al. HD43197 K0? 0.40 -5.06 2.18 44 0.96 327.8 0.60 e2 Naef et al. HD44219 G5 0.03 -5.03 2.22 31 1.00 472 0.58 e2, curved drift Naef et al. HD148156 G1V 0.29 -4.94 5.7 14 1.22 1010 0.91 e2, curved drift Naef et al. HD156411 F8 -0.12 -5.05 3.3 22 1.25 842 0.74 e2 Naef et al. HIP103019 K5 -0.30 - - - 0.70 917.6 52.6 e2, Brown Dwarf Naef et al. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- HIP5158 b K5 0.10 -4.80 1.57 42 0.78 344 1.3 e2, curved drift Lo Curto et al. HD125612 b G3V 0.23 -4.83 3.11 21 1.09 4.1547 0.067 e2, 3-pl system? Lo Curto et al. HD125612 b previuosly known: Fischer et al 2007 ApJ 669 1336- c 551.8 3.1 d 4613 7,1 HD215497 b K3V 0.23 -5.01 1.67 50 0.87 3.93 0.017 e2, 2pl-system Lo Curto et al. c 567 0.33 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BD-082823 b K3V -0.07 -4.8 1.4 37 0.74 5.60 0.045 e2(+Hipp), 2pl Hebrard et al. c 237.6 0.33 ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- HD85390 K1V -0.07 -4.91 1.12 40.1 0.76 781 45.3 e1 Mordasini et al. HD90156 G5V -0.24 -4.90 0.33 24.0 0.84 49.8 17.5 e1 Mordasini et al. HD103197 b K1Vp 0.21 -5.05 1.68 47.8 0.90 7.76 5.06 e2 Mordasini et al. c 47.8 35.8 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ HD9578 G1V 0.11 -4.66 1.64 12.3 1.12 494 0.62 e2, noisy, bis? Segransan et al. HD63765 G9V -0.16 -4.75 1.63 26.0 0.86 356 0.69 e1, act, coralie Segransan et al. HD104067 K2V -0.06 -4.78 1.61 36.9 0.79 55.8 0.16 e1, curved drift Segransan et al. HD125595 K4V 0.02 -4.82 1.5 40.8 0.76 9.67 0.045 e2, act Segransan et al. HIP70849 K7V - - 1.93 - 0.63 >3000 >5 e2, P poorly cons. Segransan et al. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Data from Bonfils (papers by Forveille et al. and Delfosse et al., submitted):GJ 433 b M = 0.019 M_Jup P = 7 days GJ 667C b 0.018 7 HIP 12961 b 0.47 57 GJ 676A b 4 1000

J'ai reçu la réponse d'astrochat, la voici :Merci beaucoup micv ! Effectivement, j'ai eu accès au télescope Ce qui est bien normal, il n'y a pas de raison que les astroufs friqués et peu doués soyent les seuls à utiliser des télescopes automatiques auto réglés. Malheureusement, je n'ai pas eu ta chance : ce soir là, il y avait de la turbu ! En plus, pas de bol, le télescope était un poil moins bien réglé que quand t'as fait ta photo. Sinon, il y a eu des nuages, et puis, du vent aussi ! D'ailleurs, je crois que la nuit était moins bonne que la tienne à tous points de vue : quelle chance tu as eu, toi ! Sinon, comme j'ai pas pu prendre le télescope à l'heure, j'avais un soucis, j'ai posé un peu moins de temps que toi, c'est pas ma faute. Enfin, le traitement est un poil raté : c'est pas ma faute, le logiciel que j'utilise est un peu moins performant que le tien. Au final, ma daube, je trouve, est assez extraordinaire, quand on voit les conditions dans lequelles je l'ai prise !!!!!!!! En revanche, ta photo quasi parfaite n'a que peu d'intérêt : c'est, au fond, Eric Mouquet qui l'a faite, avec un télescope cher, auto réglé par construction. Astrochat PS : Ne croyez pas que je caricature, surtout, j'ai suivi avec fascination tous les posts de notre ami, concernant sa M 33, celle des copains, et le post dans Astropratique, aussi, je vanne en connaissance de cause.PS2 : Astrochat, çà à l'air sévère, je sais, mais c'est pour ton bien, un jour, quand tu auras compris (mais à l'évidence, des fois, ce travail sur soi est long...) tu me remercieras. [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 19-10-2009).]

Oui, moi aussi !S

Pareil.

C'est la découverte de 32 (voui, trente deux !) nouvelles exoplanètes par Harps.Dont beaucoup de faible masse...Bravo Harps !S

Oui, c'est çà... Le problème, c'est que Christian Magnan, par exemple, prêche cela dans le désert depuis 20 ans sans que personne ne l'écoute. Juste parce que le dogme du principe cosmologique (ou la flemme ?)empêchaient les gens de voir ce qui, aujourd'hui te semble une évidence. Tiens, par exemple : http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/0702/0702416v2.pdf S