Superfulgur

C'est décisif, cette discussion finalement...Je vais ajouter ma pierre, issue de trente ans d'expérience en astronomie :Je crois qu'une monture stable est plus stable qu'une monture moins stable qu'elle, et puis aussi, en y réflèchissant, je crois qu'une optique meilleure qu'une autre est meilleure que cette dernière.S

Pareil, je croivais que tu avais un problème avec tous les pixels chauds de l'image...S

Chapeau, effectivement, M 74 est pas évidente, son disque a une luminosité de surface faiblarde.C'est superbe...S

C'est splendide...Pour la saturation, chuis d'accord avec toi. Peut-être un mixte désaturation-contraste ?Superbe...S

Pareil que les copains, c'est un beau champ, c'est net, c'est clean, c'est en couleur, c'est très beau.

Alors çà, çà s'appelle le syndrome du pompier pyromane... Pour le reste, essaie de relire mon tout premier conseil dans Astropratique, mais bon, apparemment, c'est trop tôt, ou peut-être trop tard, ce qui serait bien triste.

chuis pas fan de ta M 33, mais le cadrage sur NGC 891 est superbe, et le champ vertigineux, bravo !S

Tu as raison d'essayer de te rassurer, astrochat, c'est la plus primitive des défenses, mais çà durera ce que çà durera...S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 29-09-2009).]

"ce mois-ci"... Perso, je l'ai écrit + haut, je crois que ton image fait partie des photos astro de l'histoire, mais on s'en rend pas compte sur un écran : il faudrait la voir tirée en grand.

Elle est hypnotique, ta M 27...S

Ah é pi Castor tu m'as énervé ! Regardes juste le titre du post "M 33 la terrible".C'est très signifiant : M 33 est terrible, difficile, pas à la portée de tout le monde : moi, je l'ai photographiée ! Comme je suis quand même un peu lucide, je vois bien que mon image ne casse pas 3 pattes à un canard, mais j'ai mon explication à moi-même : M 33 est terrible, c'est pas M 31, que n'importe quel plouc genre JLD peut photographier ! En plus, moi, je l'ai photographié juste avec une monture à 7000 euros, pas comme ces nantis, qui la font photographier par leur monture à 50 000 euros (qui laissent pas de trame) avec une minuscule lulu de 80 mm, un exploit. Ensuite, quand on me montre des images 10 x meilleures faites avec un matériel identique voire beaucoup plus modeste, je ne vois rien, je n'entends rien, je suis un petit garçon capricieux et colérique é pi j'ai toujours raison, d'abord.SPS : Euh, cela dit, Castor, j'aime bien tes mosaïques, en vrai, hein... PS2 : Pour comprendre il faut aussi lire notre ami dans Astropratique, sinon, effectivement, çà n'a pas de sens.[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 28-09-2009).]

On va pas se battre, Castor, ce serait trop bête... Je trouve qu'Elie et toi ne rendent pas un bon service à notre ami. D'ailleurs, par parenthèse, il ne s'agit pas d'un "lynchage", son pseudo et son identité sont absolument impénétrables. J'ai longtemps hésité à entrer dans ces 2 posts, mais il y a un moment, effectivement, quand çà devient pathologique, je crois qu'il faut intervenir. Sur le moment, çà fait mal, c'est violent, mais, s'il le décide, çà peut l'aider à grandir.

"Il me semble que c'est de loin la meilleure image que j'ai vu ce mois ci je la met dans mon best-of "J'espère que c'est une maladresse d'écriture...

Nan, Castor, je vais aller voir de suite ... Mais ton intervention m'a donné l'idée d'une petite scène, je crois que tu vas mieux comprendre, escusez-moi, j'ai pas pu m'empêcher... - Castor : "Bonjour, voici une mosaïque de la Lune, faite au Teletron X, sur une monture Truc. C'est pas absolument parfait, bien sûr, mais compte tenu des conditions, tout çà, je crois qu'on peut dire que j'ai réalisé un sacré exploit."- JLD : "Elle est belle, Castor, ta mosaïque, mais la MAP, le guidage, le traitement, laissent à désirer. Regarde, Christian Arsidi fait mieux avec son C14".- Castor : "QUOI ? TU RIGOLES ? Christian A. utilises un matériel de 50 000 euros, moi, seulement un pauvre Teletron X ! C'est incroyable çà ! Lui, c'est son super télescope à 50 000 euros qui fait la photo ! Moi, c'est moi, c'est à dire moi, ma valeur à moi, mon matériel à moi, ma technique à moi, qui arrive à l'exploit de moi-même de réaliser cette image ! Ca n'a strictement rien à voir ! "JLD : « Oh là Castor ! Tu plaisantes, j'espère ! Ta mosaïque est sympa, mais les images de C.A sont bien meilleures, çà n'a rien à voir avec son matériel, c'est 25 ans d'expérience qu'il nous montre là ! »Castor : « JLD, n'importe quoi, vraiment... N'importe quel baltringue, limite Superfulgur, peut faire des photos parfaites avec un C14, une monture Machin à 50 000 euros ! Moi, je me bats moi-même avec un matériel qui m'empêche moi-même de faire mieux ! Mon Teletron ne coute que 7000 euros, et, en plus, la monture donne une trame bizarre dans l'image, c'est dire... En plus, Christian observe dans un ciel de banlieue parisienne dénué de turbulence, quand moi j'ai plein de contraintes que les autres n'ont pas, ce qui rend mes images objectivement bien meilleures, surtout quand on compare le matériel ! Mes images sont faites par moi, celles des autres sont faites par leur matériel. C'est comme dans mon boulot, quand j'ai des problèmes, c'est la faute des autres, quand les autres bossent bien, c'est qu'ils ont de la chance.etc etc etc...Superbaltringue

Que tu n'as pas lu les posts en question, où il n'est ni question de con et de malade mental.

Ca donne le vertige, toutes ces découvertes... De l'eau sur la Lune, sur Mars... C'est fou... Qu'attendent la Nasa et l'ESA pour lancer un programme d'exploration ambitieux du système solaire ? Quand les astronautes fouleront-ils de nouveau du pied la Lune ? Quand fonderons-nous la première base lunaire ? L'eau découverte (il y en a des milliards de tonnes...) permettrait aux astronautes d'étancher leur soif, de se laver, de respirer (en extrayant l'oxygène de la molécule d'eau) d'alimenter leurs rovers d'exploration à six roues (comme il se doigt)en extrayant l'hydrogène de la molécule d'eau... Une base lunaire serait le premier pas vers l'exploitation de la Lune au bénéfice de tous les terriens : une usine d'exploitation de l'hélium-3, des centrales solaires redirigeant l'énergie solaire vers la Terre. Tout cela exige une volonté politique, il suffirait d'investir quelques milliers de milliards de dollars pour que ce rêve devienne réalité. L'eau lunaire, l'hélium-3 lunaire, l'énergie solaire lunaire, ne sont-ils pas des arguments forts, décisifs, incontournables, qui plaident pour un retour en force vers la Lune, pour une accélération de la conquête spatiale ?SPS : On y croivrait, nan ? Rien de tel qu'une bonne 16 bien fraîche pour écrire des âneries... L'ennui, c'est qu'il y a des gens qui pensent çà en vrai, sérieusement... A la votre !

Bouaf, chuis pareil...S

Faut pas remettre une pièce dans le bastringue, JLD, çà sert à rien... Comme j'espique dans l'autre post de notre ami, la lecture de ses interventions montre qu'on est plus du tout dans une problématique astro-technique. Ca ne sert à rien, il n'y a que lui (mais apparemment ya du boulot...) qui peut faire le travail nécessaire.S

Chouette !Le post est remonté, grâce à Christian ! Du coup j'en profite lâchement pour annoncer que le projet "Giga Galaxy Zoom" est achevé, avec la publication d'une image de M 8 faite avec le télescope de 2.2 m de La Silla... http://www.eso.org/public/outreach/press-rel/pr-2009/pr-36-09.html Forcément, depuis la photo all sky faite au 50 jusqu'au 2.2 m, çà fait un sacré zooooooooooooooooooooooooooooooooom : http://www.eso.org/gallery/v/Videos/Nebulae/vid-36a-09_FLASH.flv.html Il y a même une vidéo où on voit Stéphane bossant avec sa monture et moi montant ma vieille GPDX à côté du VLT :-) http://www.eso.org/gallery/v/Videos/ESOCAST/ESOCAST10_FLASH.flv.html Voilà voilà...S

C'est parce que vous n'avez pas encore compris que la problématique d'astrochat n'est pas d'ordre astronomique. Il réagirait comme çà sur n'importe quel sujet, il a nécessairement raison.

Chuis d'accord... S

CQFD.

Pffffffffffffffffffff.....S

astrochat, ton cas relève de l'analyse, c'est pourquoi je t'accablerais pas : tu t'en rends pas encore compte. Mon conseil : relis ce post et celui de M 33, dans quelques semaines, à froid, si tu n'as toujours pas compris où se situe le problème, consultes.S

Joël,On annonce l'inverse ici, je comprend rien... http://www.liberation.fr/sciences/0101592053-ainsi-fond-fond-fond S