Superfulgur

OK, ayreon211,Si c'est voulu, tout va bien... Moi, j'ai imaginé tes images sur une double page, et c'est juste pas possible, l'effet "grand angle" passe une fois, mais pas trois ou quatre... Tout dépend de ce que tu fais de tes images, bien sûr, et comment tu les regardes. Si tu te fais de chouettes tirages et que tu les mets sur un mur, çà fonctionnera pas...C'est juste pour çà que je te suggérais d'utiliser, en plus de tes superbes "grands angles", ton objectif pour faire des images plus neutres et tout aussi efficaces, surtout sur le long terme. En utilisant un 14 mm en vertical et en mosaiquant 5 photos, j'ai sorti ce truc, qui fait en tout 18 millions de pixels et qu'on peut donc recadrer autant qu'on veut, en pano, par exemple. La partie basse sombre et vide est intéressante d'un point de vue éditorial pour mettre du texte ou une autre photo, c'est un truc de photographe que j'ai appris quand j'étais petit

"Cette découverte posthume (la sonde a maintenant cessé de fonctionner) apporte un argument de plus à l’hypothèse de la possibilité d’une vie martienne. Car si le perchlorate s’avère toxique pour les formes de vie terrestres, rien n’indique qu’une biologie étrangère doive obéir aux mêmes règles. Sur Terre, de nombreuses formes de vie prospèrent dans des environnements toxiques pour l’Homme…"J'avais pas lu, Christophe, merci, je vais rigoler toute la nuit en dormant, c'est sympa comme tout...S

Christophe P, je t'aime d'amour...Tu comprends que çà me fasse péter les plombs, ces annonces récurrentes et ces raccourcis débiles ?S

C'est beau, belle ambiance ! A ta place, je ferais attention aux images déformées que donnent ton grand angle. C'est beau, mais il ne faut pas en abuser, enfin, je crois. Une solution : utiliser le boitier en cadrage vertical et faire de l'assemblage ensuite recadré. C'est très très satisfaisant...S

Yes ! L'image est splendide. S

Saci :Le boîtier est quand même plus sensible que l'oeil, le désert, dont l'albedo est relativement faible, est presque totalement noir la nuit. On ne voit pratiquement rien par terre, même avec l'acclimation. Sous un ciel parfait, à part évidemment si il y a de la neige, le paysage est presque totalement noir.Hale Bopp : Oui, il y a des taches sur le capteur... C'est TRES difficile de conserver un boîtier propre dans le désert. Il y a de la poussière tout le temps, partout, et si il y a du vent... Là, avant de venir m'installer à Ventarones, la veille, un copain de Paranal, Alain G. avait essayer de tout enlever au labo d'optique... Mais 24 h plus tard, comme tu vois, c'était revenu...A tous :Beaucoup de monde nous fait remarquer la transition trop rapide jour/nuit... Je ne sais pas comment les autres astroufs qui font des time lapse gèrent çà (JLD ? Stéphane ? Lolo ? vjac ? tous les autres copains ?) mais, encore une fois, les miens sont posés une image par minute, le jour et la nuit + deux images par minute aux crépuscules... En fait, je passe à 1 x/min AVANT que les étoiles n'apparaissent. Pourquoi ? De peur que le changement de rythme, de vitesse double, donc, se voit sur les étoiles à la transition jour/nuit. C'est peut-être une erreur, on verra avec Fredo...Merci pour vos messages, c'est bien sympa pour nous deux, snif. S

Saci, Le ciel à l'oeil nu, il est comme sur la vidéo, mais en noir et blanc, é pi il tourne beaucoup moins vite...S

Ah !J'avais pas compris... Ben, en fixant le truc sur une GPDX serrée comme un malade, çà bouge pas trop, quand même... Un bon pied photo fonctionne aussi... Y faut pas donner des coups de pieds dedans en pleine nuit, par contre, ni éclairer le bazar pendant la pose... D'où l'intérêt décisif, pour moi, d'avoir du son sur l'intervalomètre. On sait exactement quand on peut s'approcher du truc en pleine nuit, et la nuit, dans le désert, c'est noir, on voit rien.S

Mince, 150 !!!!! J'avais pas percuté...C'est superbe...S

Superbe manip...S

Bugs Meade, en ce moment, trois fois par an, dans le cadre de projets professionnels, dont un, euh, comment dire... "définitif" ? S&V n'a rien à y voir, il faut des sponsors généreux pour faire ce genre de trucs...Ubik, bienvenue.J'utilise le D3 avec un intervalomètre, bien sûr, qui rythme l'intervalle de temps de pose indéfiniment. Ensuite, voir plus haut, mode auto + mode manuel. Pour le cadrage, c'est pas simple... Soit tu arrives la veille pour cadrer grosso modo la nuit, si tu sais ce que tu veux avoir comme ciel dans le champ, soit tu utilises un GPS, c'est ma méthode de cadrage...S

Quentin,L'intérêt du D3, c'est que c'est vraiment un sacré boîtier pour le reportage, hyper lourd, super solide, on se sent bien avec... Il a deux sluts, donc je lui ais mis 2 x 16 gigas, largement de quoi faire 24 heures en raw... Les batteries, pareil... Après avoir galéré comme un c.n, j'ai fini par comprendre qu'il suffit de couper la visu arrière du boîtier pour que son autonomie augmente de façon pestaculaire... J'ai fait la journée entière sur une batterie, puis j'ai changé deux fois de batteries en cours de nuit, en les rechargeant sur l'allume-cigares par précaution (dans le désert, chuis très vite parano)...JLD, nan, l'auto, enfin, AMHA, çà marche pas : la nuit, le boîtier comprend rien... Tes pistes sont intéressantes, en tout cas.Fredo : t'inquiètes, je vais le faire, celui-là... S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 13-03-2009).]

C'est très sympa, Penn Galett, de dire à Christian A. qu'il maîtrise bien la technique photo... S

Bugs, si l'image est figée, c'est évidemment voulu, regardes et écoutes, c'est toute l'élégance du travail de fredo, typiquement une subtilité d'écriture dont j'eusse été incapable...S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 13-03-2009).]

Ah si, je sais... D'un point de vue purement "bizness", si tu veux vendre tes photos essaie de changer le cadrage pour qu'il n'y ait dans le champ que les "menhirs millénaires", pas la p'tite maison à côté, qui casse l'ambiance. Ca marchera deux fois mieux. S

Bugs... Je viens de comprendre... Nan... L'image est pas figée par erreur... Tu as mis le son ? Thierry : C'est pas facile à faire, ce truc... Déjà, j'ai augmenté le rythme de prise de vue (2 par minute) aux crépuscules...S

Ah ? Il y a des bugs ?On verra avec Fredo quand il passera... Cela dit je vous conseille la version 1680, çà déménage plus... La prise de vue a duré plus de 25 heures é pi Fredo a bouclé... S

Merci les copains et copines...Vous avez du noter les passages de volutes de poussière dans le ciel dues au vent...JLD, t'es gentil mais nan, la transition jour/nuit n'est pas satisfaisante pour moi... Fredo a du bosser image par image aux crépuscules, jusqu'ici je n'ai pas trouvé de solution rationnelle, on réflèchit avec Fredo pour la suite, je voudrais en faire plein d'autres, mais plus clean...Le boîtier est en mode auto toute la journée avec deux cartes de 16 gigas à l'intérieur, il est blindé . Le soir, avec le crépuscule, je bascule en manuel et pendant environ une heure et demie, je fais plusieurs trucs... D'abord descendre en diaph, de 11 à 2.8. Ensuite, monter en ISO, de 200 à... 3200. Enfin, monter en temps de pose. J'attaque vers 1 seconde, et monte jusqu'à 30 secondes...S[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 13-03-2009).]

La première est démente : c'est une gravure sur cuivre du XVIII e siècle !S

Voui, vaufrèges13, je te taquine, çà peut être de l'eau (il y a de la glace partout sur Mars, aux pôles, dans le SS, etc, çà peut aussi être du dégazage de CO qui entraine du matériau. Ce qui me faire sourire, c'est que chaque fois qu'un indice de H2O est trouvé sur Mars, la XXX débarque derrière Pas toi, nan, mais les Press Releases. S

Je te l'ai déjà dit, Lolo, c'est magnifique... S

Toinou,Je suis bluffé par ta capacité d'analyse et de compréhension, chapeau bas.S

Voui, vaufrèges113, je sais...Sinon, dans une atmosphère de 0.06 atm, l'eau, elle clapote longtemps, à la surface, sans se vaporiser ? Elle fait quoi, après ? Elle forme des nuages qui se déversent en pluies furieuses ? Il faut en avoir très envie, d'eau, sur Mars, par -60° C et avec 100 fois moins de pression que sur Terre. é pi quand on voit les photos, c'est vrai qu'elle saute aux yeux, l'eau. Mais il est vrai que l'eau, c'est la ... euh, nan, rien.S

Nan, Bob, à l'évidence, c'est du pétrole. En tout cas c'est pas de l'eau, le jour ou de l'eau laissera ce genre de trace, çà se saura. Pour Phoenix pareil : c'est juste des goutelettes d'ammoniac vaporisée par le moteur au moment de l'atterrissage.Mais c'est vrai que l'hypothèse d'eau salée (liquide) par -90 degrés est plus raisonnable. S

Un sapin ???? Sur Mars ???????? Ou çà, où çà ?????????S