Superfulgur

Ah Vincent !Superbe !!!!!!!!!!!!!!!S

Comme Thierry D, tout pareil. S

Rah, çà vaut le coup d'attendre le téléchargement !L'avant de la comète est étonnant, il y a des trucs qui "pètent" partout...S

Euh, nebuleux Nebulium, je te montre une JPG 100 %, copie de la Raw dans le boîtier, comme je t'ai dit... Les vraies images ont un champ beaucoup plus grand et sont traités avec une dizaine de darks et une dizaine d'Offset. Je comprends pas bien ta question... Je voulais te montrer à quoi ressemblait une pose brute, ben çà ressemble à çà, Thierry D me dit que c'est de la daube, apparemment... J'imaginais qu'on pouvait sortir un truc sympa de ces 40 daubes superposées, il semble que non... Snif.S

Nebulium,A ta demande générale, je te fais montrer une image 100 %.Je t'espique : ce n'est pas une brute réelle, en raw, mais la copie en JPG Basic que j'ai demandé au boîtier de conserver.Bref : voilà à peu près comment sort une raw, à 100 % (avant le dark, bien sûr). J'ai quarante images identiques. Il me semble qu'en additionnant 40 images comme çà, je devrais avoir un meilleur résultat que la daube que je vous ai fait montrer en haut...En fait, j'ai compris ce qui me mine, a y est. Vous, vous arrivez à sortir des images stratosphériques à partir de brutes où on ne voit que de la PL, j'exagère, mais c'est un peu l'idée.Moi, j'ai des brutes sans PL, avec pratiquement toute l'image déjà présente, et en en additionnant 40, ce qui devrait augmenter si j'ai bien tout lu Thierrault Leguy, mon rapport S/B de 6 et des brouettes, je sors de la daube...Voilà voilà...Superbuse [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 23-02-2009).]

Nan, Alain...Faut pas exagérer non plus : la Sorcière en argentique il y a 40 ans, hem.Il y a un peu de signal sur mon image, on voit bien la Flamme, IC 434, Barnard 33, etc, mais chuis déçu par le S/B...En fait, je voulais plutôt comparer avec des images prises à l'APN filtré, la comparaison avec des boîtiers défiltrés m'intéresse moins.J'aime bien l'idée de tout faire avec le même appareil, je sais, c'est idiot, mais j'aime bien é pi je veux éviter le travers d'autres photographes (enfin, à mon avis) qui photographient des ciel de magnitude 50 au dessus de paysages nocturnes. De ce point de vue, le rendu plus "naturel" donné par les boîtiers filtrés me semble cohérent.Bon, je vais confier les brutes à un pro du traitement, pour voir si c'est (aussi moi qui suit nul...Merci SPS : Nébuleux Nebulium, j'essaie de poster une brute plus tard. [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 23-02-2009).]

Pareil que comme Valère...Au premier coup d'oeil, on est scotched, au deuxième coup d'oeil, on croivrait de l'image de synthèse, au troisième coup d'oeil on s'étonne qu'il n'y a quasiment aucun craterlet dans l'image, bref, il me semble que c'est de la sur-résolution ; perso, j'accroche pas : nos Astroufs sont infiniment plus subtils que çà...S

Nan, la mission Saturne Titan conjointe viendrait juste après...S

Superbes, tes panos !!!! Quelle résolution !!!!!!!! S

Sinon, vous achetez le dernier Science et Vie, il y a un très long papier sur les gamma ray burst, avec dernière "la plus puissante explosion" c'est à dire celle de mars dernier. Celle annoncée hier est quasiment identique, c'est surtout le communiqué de presse de la Nasa à propos de Swift qui l'a monté en épingle...S

Superbe !S

Effectivement, c'est splendide !Pour comparaison, voici un montage fait avec une image de l'un des meilleurs télescopes solaires actuels, le SST Suédois de La Palma, un mètre de diamètre...S

Bravo, la galaxie la plus facile à pointer et la plus difficile à voir !S

Euh, nan, JD, c'est pas de la pensée magique : c'est des ornithologues qui observent des zoizeaux, des insectologues qui étudient des ninsectes, des poissonlogues qui étudient des poissons, des arbrologues qui étudient des arbres, des vignologues qui étudient des vignes, etc.Il me semble (c'est pourquoi je suis interviendu sur ce sujet parce que de mémoire, dans les 30 pages de ce post on en avait pas parlé encore (?) que ces gens-là "confirment" le réchauffement par la migration des espèces. Je sais pas si c'est vrai ou non (sinon je vous demanderai pas) mais je trouve, pour le coup, vos réponses aussi biaisées que celles du GIEC, en miroir, un peu du "circulez, y a rien à voir", mais comme j'y connais rien et que (par ailleurs) je suis de plus en plus attiré par le côté "sceptique" de la force je demande qu'à vous croire. Mais la pirouette sur les Blancs et les Noirs, je trouve çà léger léger (à tort, peut-être S

Euh, pas tout à fait, encelade : ton article présente la tempête de 1999 comme "tout à fait exceptionnelle" j'avais donc pas rêvé (Christophe, si vous nous écoutez... . Si une seconde tempête du genre débarque, ben, elle sera plus exceptionnelle, elle sera la preuve que les réchauffistes avaient raison, c'est tout. Sinon, effectivement, elle restera une singularité, OK.S

OK Christophe,Je crois que j'ai enfin compris ce que tu veux dire, je suis long à la détente, en même temps. La tempête de 99 n'est exceptionnelle selon toi que parce qu'elle nous a touché de plein fouet, alors que celles de XXXX et XXXX sont passées au nord ou au sud (les Anglais, c'est vrai, on en à rien à battre). Je suis aussi d'accord avec toi qu'aujourd'hui les médias (c'est normal ils sont plus puissants) amplifient les effets de la météo et j'ai bien compris aussi que la surpopulation amplifie le phénomène : un cyclone en 1800, quand on était 1 milliard sur Terre, tuait moins qu'un cyclone aujourd'hui, OK. J'ai bien vu aussi l'argument sur la fréquence des cyclones qui baissent, çà m'avait fait sourire à l'époque, parce que les tenants du réchauffement tenait çà pour une preuve au trente troisième niveau de leur thèse Par contre, j'attends toujours des espications étayées sur la flore et la faune, les oliviers à Copenhague, les Pyranas dans le Danube, les barracudas en mer du Nord, etc.S

Makelele,Mais c'est justement ce qu'on essaie de faire ici : discuter, et essayer de comprendre. J'ai suivi le chemin de la plupart d'entre vous : d'abord l'évidence (plus ya de CO2, plus çà chauffe, donc c'est ma faute) puis le doute quand, parallèlement, les données réelles ont commencé à diverger d'avec les prédictions (la mer va monter de 10 km, la glace va fondre en trois jours, etc) plus les clameurs des sceptiques (le Kili n'a rien à voir avec le réchauffement, le CO2 suit le réchauffement, etc etc, comme le résume Joël). Avec le recul, je note juste (parce qu'il faut essayer d'être honnête, makelele, non ?) que le GIEC annonce des "distorsions" du climat et que, apparemment, en France, ça fonctionne : deux super tempêtes en 10 ans, sauf si je me gourre, d'où ma question... Et surtout, surtout, un point qu'on a jamais abordé ici : cette histoire purement biologique : les espèces "chaudes" qui remontent chez nous, les épidémies de maladies "tropicales" qu'on retrouve au Pôle Nord. C'est de çà que je voulais discuter. Nier ces faits avant d'en discuter me semble assez malhonnête, çà va pas plus loin. Mais si tu préfères qu'on annonce que la tempête de 1999, avec 100 millions d'arbres par terre, des vents de 200 à l'heure en région parisienne et des arbres qui ont connu Louis XIV par terre est parfaitement normale, OK.

Christophe...J'ai 50 ans, dans ma vie j'ai jamais vu la France entièrement recouverte d'arbres couchés, sauf en 1999. Mes beaux parents avaient un petit bois, planté au début du XX e siècle, de pins d'environ 20 mètres. Je ne me souviens pas qu'ils tombent tous les 4 matins, ben en 1999, ils sont TOUS tombés. Le parc du chateau de Versailles, le parc de Sceaux ? La moitié des arbres centenaires ou multi centenaires par terre. C'est juste pas possible de comparer les 2 tempêtes de 1999 à celles qui retournent le parapluie de ta grand mère...Pour celle de 2009, je sais pas : j'étais pas là.é pi tu réponds pas sur les barracudas en mer du Nord ou les toucans dans les Vosges, ni Joël, d'ailleurs, pourtant, çà, je pense, c'est un signe décisif de réchauffement (j'ai pas dit anthropique, juste réchauffement) ?S

Je pensais pas du tout à Paris...1999 : sud ouest. 2009 : sud ouest.Vents de 160 à 190 km/h, je crois (?) je me demande si tu ne sous estimes pas la violence de ces deux tempêtes ?S

Joël,Il y a quand même des éléments qui semblent accréditer l'hypothèse GIEC, non ?En France (comme prévu par le GIEC) deux grandes tempêtes en 10 ans, il me semble que c'est du jamais vu depuis les relevés météo, je me trompe ?Les animaux, dont on ne parle jamais dans ce post : si on en croit la presse, il y a un grand nombre de bestioles des pays chauds qui remontent avec le réchauffement, j'ai pas d'exemples en tête, mais les pêcheurs trouvent des barracudas dans la mer du Nord, pour caricaturer, il y a des insectes, des piafs qu'on devrait trouver en provence qui se baladent à Roubaix, toujours pour caricaturer.Tu en penses quoi ?S

Alors voilà, voici quinze jours, j'ai rendu visite à votre côpain Stéphane G, à son travail, à l'heure de l'apéro. On va pas le plaindre, non plus... On a parlé de vous... A un moment, je l'ai photographié avec son bastringue géant (on le voit deux fois sur l'image, faites pas attention, c'est une mosaique) de loin je l'entendais marmonner, j'ai pas tout compris... "Pffffffff, avec leurs montures de trolls, leurs caméras à deux balles, leurs focales de tarlouze, y peuvent toujours viendre, ces c..s" je sais pas, je crois que c'est à peu près çà, je sais pas du tout de quoi qu'il parlait. Après, j'ai fait une photo pour Richard, on se comprend, on est des esthètes. C'est fait avec l'Hasselblad du pauvre (une mosaique au D3 de 16 millions de pix...) é pi encore après, Stéphane, qui allait mieux m'a confirmé qu'il vous cherchait un spot pour installer vos bouzins. Alors j'ai cherché aussi... J'en ai trouvé un nouveau, à 50 bornes de chez lui, à 2400 m d'altitude (c'est un site d'homme au pied du Mont Ventarones. Au niveau ciel, on peut difficilement faire mieux et, l'intérêt, c'est que si ya pas de vent, vous pouvez vous installer sur une hauteur, si ya du vent, vous pouvez vous protéger dans la vallée. é pi ya personne, mais alors personne.Si çà vous branche, je vous espique comment on y va, c'est fade. Superclampin PS : J'étais là bas pendant la "pire" période de l'année, là où les statistiques de beau temps s'effondrent, du fait de "l'hiver bolivien". 15 jours sur place, 15 jours parfaitement photométriques... [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 12-02-2009).]

Chris,Le point 2728 est une sorte de colline qui domine un col, oui. Quand tu prends à gauche, tu files vers Armazones, la carte russe ne montre pas cette piste d'une vingtaine de km... C'est de là que j'ai fait ma photo du centre de la galaxie il y a deux ans. Mais la carte donne une fausse impression, je pense. Quand tu es sur place, tu es entouré de plein de petits reliefs, tu n'as pas le sentiment de dominer le paysage. Sauf vers l'est, où effectivement se dévoile une plaine immense, martienne, assez angoissante que j'aime pas du tout. Là bas, je cherche tout le temps des coins "sympas" si je puis dire, où tu sens comme une intimité (c'est difficile à expliquer) avec l'environnement. A l'inverse, il y a des coins (la limite entre les deux est impossible à décrire) carrément angoissants, désespérants de vide, qui te font fuir. Si j'ai le temps, cetaprem, je vous fais montrer des photos du coin 2728 dont tu parles, tu comprendras mieux. SPS : Stéphane, j'avais pas pensé à çà, mais je crois pas, pas si tôt... Sinon il y a tellement d'autres coins

Elle est marrante, ta carte, Thierry !C'est la première fois que je vois la piste d'Armazones correctement dessinée ! Trop forts, les Russes. A coté, la carte du "Touristel" chilien est très folklorique... S

Pareil que pepe ! S

Oups, pour l'apéro, je blaguais, bien sûr, sur la photo, Stéphane G parle boulot avec Alain G, un de ses collègues.pepe,C'est l'immense bâche en forme de parasol qui se déploie tous le soirs au dessus de la serre de la Residencia pour ne pas provoquer de PL dehors...Il y a, je sais pu, 4 ou 5 km de route entre la Residencia et l'observatoire.Thierry, comme je vous aime d'amour, j'ai fait sur ce spot un QTVR et un time lapse vidéo de 24 heures... Je vais confier le tout à Fredogoto pour qu'il nous prépare çà aux petits oignons... En fait Stéphane vous a trouvé des sites, aussi, je pense, dans un coin complètement différent, vous vous débrouillerez avec lui... J'aime bien celui-ci à tous points de vue... L'ESO est entrain de le tester pour y installer, peut-être, son futur EELT, déjà çà met la barre assez haut au niveau du ciel la prochaine fois, j'emmènerai un SQM... On voit zéro PL à 360°. Le site de l'ESO se trouve vers 2700 m, derrière le contrefort de Cerro Ventarones que l'on voit sur la photo....é pi c'est pas un endroit scabreux, la piste est courte et bonne, c'est entre Paranal et Antofagasta, déjà çà rapproche des Cristal fraîches. Pour y aller, facile : vous prenez la panaméricaine, é pi à droite y a l'embranchement vers Paposo et Paranal, c'est un peu l'autoroute des étoiles, il y a énormément de trafic vers Paranal et les mines du coin facile un camion ou un 4x4 toutes les dix minutes... Sur la route, dans la faille d'Atacama, lorsque vous arrivez aux coordonnées ci-dessous, vous vous arrêtez.24°20.966 Sud 70°17.688 Ouest Vers l'est, vous voyez des montagnes et trois pistes, séparées de 500 m chacune. Pas de panique, en fait, elles vont toutes plus ou moins à Ventarones... Prenez celle de gauche, elle est facile à suivre, et roulez 10 km. Faisez attention, il y a des passages d'ornières profondes où on peut s'enliser, sinon çà roule tout seul. Au bout de 9-10 km, vous comprendrez que vous êtes arrivés : au sommet de Ventarones, vous verrez la tour du Seing Monitor de l'ESO... Après, c'est vous qui voyez, en fonction de vos goûts, de la hauteur de l'horizon, etc, vous pouvez vous installer n'importe où... La nuit, en principe, vous aurez entre 0° et -5°C, exceptionnellement un peu plus froid.S