Superfulgur

Intéressant, ton lien, Joël ! Y sont sérieux, ces auteurs ???????? Ca, çà ferait un super article !Mais j'ai toujours peur de tomber sur les bogdanof de la climato... S

Juste un mot pour Chicygni :"Tu oublies, me semble-t-il, qu'il y a un tout petit peu plus d'objets dans un même champ à 2000 pc qu'à 20 pc, ça fait quand même un rayon 100 fois plus grand, donc a priori un nombre de candidats 1.000.000 de fois plus élevé"Non, çà n'a rien à voir : le % de transit est de l'ordre de 1 % alors que la spectro ratisse tout ou presque. La preuve, c'est que Corot espère, à la louche "une quarantaine de superterres" en 3 ans et que c'est rigoureusement le même chiffre qu'annonce l'équipe de Harps en 5 ans. CQFD.Je parle d'ordres de grandeurs, bien sûr.Mais encore une fois je n'ai rien contre Corot, contre Wasp, contre Ogle, contre personne, je note juste depuis le début le malaise bien réel des acteurs de Corot et la mauvaise communication (à mon humble avis) faite aujourd'hui autour des "découvertes" de Corot.Personne ne suit un jupiter chaud à 1600 parsecs : c'est trop loin. Les avancées (Spitzer, Hubble, Harps, etc etc) se font, one more time, sur les objets entre 10 et 100 fois plus proches...S

Pour le C 14, c'était une image, évidemment. Les étoiles de Corot sont trop lointaines. Mais les transits détectés aujourd'hui par les C 14 sur des étoiles proches concernent les mêmes Jupiter chauds... C'est cela que je voulais dire : des Jupiter chauds, on en a près de 300 en magasin, maintenant.Pour vos autres arguments, pas le temps : à plus !Mais c'est bizarre qu'on ne puisse pas critiquer une manip sans se voir renvoyer le fait qu'on est "contre". S

asp06 a écrit :"mais pourquoi devrais je tirer à vue sur cette mission? ou sur n'importe quelle autre mission ?" Je n'avais pas relevé cette sentence... On ne tire pas à vue. On s'interroge sur une mission nous promettant des centaines d'exoplanètes et des dizaines d'exoterres. On note des communiqués de presse exultant pour la découverte de... 4 (quatre) Jupiter chauds.Sans le moindre recul, sans le moindre commentaire critique.Ensuite, on note que Harps (pour simplifier) détecte des exoterres promises à Corot, mais 100 fois plus proches, donc plus intéressantes.On cherche à comprendre, on analyse la situation.Parallèlement, tous mes interlocuteurs, d'une façon ou d'une autre, m'ont confirmé que tout ne se passait pas comme prévu, alors que Corot, dixit le CNES "fonctionne mieux que prévu".On peut commenter çà, nan ?Tu commentes comment, toi, les résultats de Gravity Probe b ?Tu commentes comment, toi, les résultats de Phoenix ?S

Voui, voui voui...Sauf que je suis la mission depuis son origine, je suis juste un tout petit peu au courant...Ce qui est désolant, ce n'est pas qu'ils ne publient pas, c'est qu'ils fassent comme si tout était nominal.Quand on leur dit, ils cessent de dialoguer, c'est constructif. Corot est une réussite tellement éclatante, que maintenant la communauté tente désespéremment de convaincre l'ESA d'arrêter Plato (Super Corot) pour lui substituer une mission exoplanétaire plus intéressante, visant à caractériser les exoplanètes proches.La différence, fondamentale, entre Corot et Harps (en simplifiant) c'est que Corot travaille sur des champs à 2000 parsecs, Harps sur des champs à 20 parsecs. En clair, le suivi des exoplanètes trouvées sera infiniment plus productif sur des objets proches que sur des objets lointains.Ce n'est pas un reproche, c'est un constat : quand Corot a été créé, c'était une révolution : détecter une exoterre de 2 rt était impossible à l'époque. Aujourd'hui, ces planètes sont détectables, plus près, avec des "Harps" et du coup, Corot, qui a décollé en retard, n'est plus en pointe, l'un des responsables de la mission, désabusé, m'a même dit "c'est Kepler qui va profiter de nos difficultés".Tous mes papiers (France Infos, Science et Vie) sur Corot ont été "positifs", je n'ai pas (encore...) fait de papiers "négatifs" ou "interrogatifs" sur Corot dans la presse. La seule fois où j'ai osé dire sur France Infos que certains astronomes étaient déstabilisés par l'absence de découvertes (4 Jupiter chauds détectables avec un Celestron 14...) certains d'entre eux ont hurlés à la traitrise...alors qu'on ne parle que des déboires de Corot dans toute la communauté...Faut arrêter de voir la communauté scientifique comme un panthéon de purs esprits, asp06...SPS : j'ajoute que je connais très bien Jean Schneider, à l'origine du volet "exoplanètes" de Corot. A l'époque, dans les années 90, proposer cela était révolutionnaire, totalement fou, visionnaire. J'ai beaucoup de respect pour lui et pour la mission. Si l'équipe, dans son discours officiel, était moins opaque, ce serait plus simple pour tout le monde.

J'adore le discours de asp06... En gros "tout va très bien madame la Marquise"...C'est rigoureusement le discours officiel de l'équipe Corot, et pas du tout celui des astronomes quand on dialogue avec eux individuellement et en "Off"...Cela dit, si, comme prévu, Corot publie des planètes sympas en janvier 2009, tant mieux !Corot se sera fait voler les premières "exoterres" par Harps et consorts mais on ne peut pas en vouloir à l'équipe : ce n'est pas sa faute si le satellite à du retard.Par contre, essayer de nous faire croire que tout était prévu, que tout va bien, que tout est sous contrôle et que c'est les journalistes qui ont tout inventé, j'ai des mails sauvegardés, je les produirais si besoin.S

Lu vite fait dans le Monde de la semaine dernière, un papier explicant que l'absence actuelle de réchauffement (notée par les anti anthropique depuis des années...) est due en fait à l'activité solaire. D'après Le Monde, dès la fin de ce cycle, le réchauffement va reprendre de plus belle !Vous y comprenez quelque chose ?Superperdu

vaufrèges, tu es fin psychologue... Oui, je connaissais la réponse : 18 cm pour la collecte, comme il n'y a pas de glace ici, dixit toi, on comprend pas vraiment pourquoi on ne peut pas aller plus bas ? Cela dit, 18 cm, sur une planète érodée continûment par le vent et couverte de poussière, j'imagine que çà veut dire qu'on creuse essentiellement dans la couche qui est perpétuellement remaniée par l'érosion.S

Oui, Je pense qu'il y a des tensions internes... Perso, ils ne répondent plus à mes interviews, sauf un astronome. Ils ont du mal à traiter les données, il y a "pratiquement 50 000 courbes à traiter à la main" dixit ma source. A mon avis, ils doivent avoir des tensions en interne, parce que dans le même temps, le CERN, avec le LHC, va traiter genre 50 milliards de "courbes" par picoseconde, ce genre... Autre problème : ils comptaient sur un "grand" observatoire pour suivre les candidats, et il y a eu un refus, je ne sais pas du tout pourquoi.Bref, il faut attendre janvier 2009, en croisant les doigts pour eux que, d'ici là, Mayor et Harps n'auront pas fait la razzia...S

Bravo ! Je ne comprends pas un truc, skywalker : comment les comètes (surtout aussi brillantes) échappent-elles encore aux grands surveys pros ?S

Vaufrèges, toi qui sait tout... Au début du post, je m'étonnais, un peu goguenard, sur la profondeur atteinte par le bras, de l'ordre de 10 cm, à l'époque,Dawido m'avait répondu :" propos du bras robotique. Il a creusé peu profondément jusque là mais ne vous en faites pas. Il va se rattraper ! Il développe une force de 80 Newtons. Pas d'inquiétude donc sur sa capacité à trancher comme du beurre cette surface glacée, même indurée par n'importe quel type de processus (rétrofusées, fonte et regel multiples, ...). Rien ne saurait résister a priori. Il est donc prévu de continuer la mission normalement et l'on atteindra les 50 cm dans les prochaines semaines..."J'ai pas tout suivi : on en est où, finalement, en terme de profondeur ?Superfulgur

Voilà, comme stratégiquement, j'ai besoin de Joël ailleurs, et que par ailleurs, j'ai beaucoup de respect pour lui, j'avais pas osé lui dire le fond de ma pensée : "Ton image, elle est toute pourrite, retourne à tes bégonias", mais maintenant, forcément, avec cette seconde version... Bravo, c'est très beau ! S

Effectivement, ce n'est pas Joël, je confirme : Joël n'aurait jamais écrit "pauses". S

Très beau... Comme les copains : les transits sur Uranus, à mon avis on peux oublier, comme Encke l'année prochaine... S

2005, oui...En même temps, elle doit être encore visible, vers la magnitude quarante douze...S

Ya une supernova dans M 51 ???????????? Rahhhhhhhhhh ! Personne me dit rien !!!!!!!!S

C'est là, Antoine...Tu t'installes, tu attends, tu rafraichis de temps en temps, tu admires... http://saturn.jpl.nasa.gov:80/multimedia/images/raw/raw-images-list1.html S

Magnifique !S

La Nouvelle Calédonie ? Tu as de bons sites là bas ? Le ciel est pas trop "humide" ?Bravo pour tes premiers essais, même si je trouve que tu aurais du monter un peu dans la montagne (en Isère !!!)pour faire celle du haut ! Superclampin

Bonsoir les copains.Une image a un certain nombre de pixels, plus il y a de pixels, par unité de surface évidemment, à résolution optique optimale, plus elle montre de détails, c'est assez évident.Je viens de vérifier : mon capteur a 4256 x 2832 pixels, il mesure 24 x 36 mm à peu près, jusqu'ici, tout va bien.Ce que je voudrais que vous m'expliquassiez, c'est la résolution en DPI.Photoshop me dit que mon image mesure 24 x 36 cm à 300 DPI, j'imagine que çà veut dire qu'il y a 300 points par inches, çà me dit rien, mais çà me va. Très bien : c'est la résolution standard dans l'édition.Ce qui me perturbe, c'est que vous savez tous qu'une bonne image 24 x 36 peut être agrandie jusqu'à, disons, cent fois.Une bonne image, peut-être tirée sur un poster, par exemple, de 2.4 m x 3.6 m : c'est limite mais pourquoi pas, si on prend plus ou moins de recul, OK.Généralement, on suréchantillonne pour tirer des images qui dépasse la taille "300 DPI" de l'original. OK...Mais alors, j'en arrive à ma question, à quoi correspond vraiment, concrêtement, la taille "originale" de 300 DPI donnée par Photoshop : est ce que c'est l'agrandissement minimal pour que l'oeil humain résolve l'image, par exemple ? Mais si oui, à quelle distance du tirage ? La distance de lecture, 30 cm, par exemple ?Je suis en train de faire des tests pour agrandir (vraiment agrandir une image et je cherche à comprendre : là, en tirant l'image telle quelle, à 300 DPI, je dois me coller dessus pour percevoir les plus fins détails, il me semble que le confort réclamerait que je sur échantillonne deux fois.A fortiori, vous vous en doutez, pour un tirage prévu pour être vu à 3 mètres, par exemple, il faudrait sur échantilloner encore, etc...Bref : y a t il des régles, des conventions, pour agrandir une image ?Est ce que je me contente d'une projection géométrique, c'est à dire, 300 DPI à "distance de lecture" soit 30 cm, par exemple, 10 fois plus grand (3.6 m x 2.4 m dans mon exemple) à 10 fois la distance (3 mètres) etc ?Je me demande si je suis clair ?SuperlarguéPS : Je dis 300 DPI, parce que c'est la résolution standard, mais en fait, mon labo propose des tirages à 400 DPI, inutile de vous dire que dans ces conditions, en tout cas avec ma vue, je ne perçois pas tous les détails de l'original...[Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 09-08-2008).]

T'as raison... On est crétin de pas y avoir pensé... Je leur ferai la proposition à la rentrée... Superbaltringue

Ben non, pourquoi vous dites çà ? J'ai fait une baltringuerie, on en discute, on plaisante, pourquoi vexé ??????????????????? Nicolas, je t'ai même fait une réponse dans "observation visuelle" S

Si tu arrives à imager M 31 entière comme le centre, se sera somptueux...Le noyau est fascinant, il y a plein de détails, des étoiles ou amas d'étoiles résolus, superbe.J'ai juste un doute sur le traitement n&b, contraste, luminosité, mais je sais pas trop comment dire. Il faudrait les conseils d'une pointure, pas d'une tanche.S

C'est très beau... J'aime bien le groplan sur la comète é pi la "vidéo" du site... D'ailleurs, c'est quoi, le Mont Lachens ??????? Des fois, le succès d'un post tient à pas grand chose : perso, je ne les ouvre pas tous, c'est vilain je sais, mais c'est comme çà... Tiens, regardes : le post de Marc Delcroix avec son superbe et rare NGC 6934 : si çà peut te rassurer je suis le seul à avoir réagi ! Etonnant, nan...é pi Kaptain a raison, on est presque tous en vacances...Superclampin

Inutiles, les binos, Rolf, le champ de l'Ethos est tellement dément qu'on peut regarder dedans direct avec les deux yeux, je crois. Superbuse