Superfulgur

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    15 510

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    62

  • Last Connexion

    Soon available - 78544

Messages posté(e)s par Superfulgur

  3. Posté(e)

    Vous me rassurez...

    En fait, j'avais fait des tests avec 58 mm de focale (c'est
    3.2 x fois plus que 18 mm, en gros) et, à l'équateur, je crois que je ne percevais pas de filé gênant en deçà de 5 secondes. Donc, en gros, 3.2 x 5 s, on tombe à 16 secondes, mais je pense qu'on peut aller au delà sans que ce soit gênant : on ne peut pas comparer le filé d'une photo de nébuleuse au Celestron 14 avec le filé d'une image grand champ en time lapse... Celui du film est beaucoup moins sensible, parce que généralement on ne travaille pas à haute résolution, ensuite, le bougé du ciel rend le filé quasiment naturel et, enfin, un 18 mm ne photographie pas seulement l'équateur, mais aussi des régions qui tournent un peu moins vite...

    Bref : à la réflexion, tu dois pouvoir tester facile entre 15 s et 25 s.

    S


    S

    [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 03-08-2008).]

    [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 03-08-2008).]

  9. Posté(e)

    C'est très beau !

    En revanche, j'ai du mal à comprendre la photo avec "l'arche lactaire" comme tu dis : la Voie lactée semble occuper une partie négligeable du ciel, c'est étonnant ! C'est la vraie réalité réelle ou juste une question de projection ?

    Superlargué

  16. Posté(e)

    J'ai des infos, dont je peux pas vous faire part...

    Apparemment, le satellite est nickel.
    Ce qui cloche, c'est les logiciels de reconnaissance d'évènements...
    Autre problème, qui m'avait titillé dès le départ, j'aurai du leur dire le manque de résolution du bouzin : quand ils découvrent un "transit" ils doivent vérifier dans la tache image si il n'y a pas tout un tas d'étoiles d'arrière plan qui perturbent, comme des binaires à éclipses...

    Corot devrait annoncer des vrais trucs (quand Harps aura déjà trouvé les premières "Terre" en janvier/février 2009...

    Quant à l'ambiance, je confirme : certains chercheurs de l'équipe refusent de me répondre, maintenant, juste parce que j'ai posé les questions qui fachent : la tendance très irritante de certains chercheurs à prendre les journalistes pour des attachés de presse m'insupporte...

    Plus généralement, avec le recul, je pense que le choix de l'ESA pour la suite, Plato (un super Corot) est une erreur tragique. Il faudrait absolument passer à autre chose, étudier les planètes pour ce qu'elles sont, pas faire de la statistique : Hars, super Harps, APF, etc, font çà très bien pour pas cher.

    S

  17. Posté(e)

    Je trouve les deux dernières magifiques...
    Ca me donne envie de raconter votre aventure sur France Infos...

    Dommage, le froid sur le pied : en tournant un peu, tu aurais pu obtenir une mosaique carrée dantesque : deux pour le paysage, deux pour le ciel, par exemple.

    Ah c'est beau, ces batiments éclairés dans la nuit, le ciel, c'est de la SF...

    Il faut que tu les mettes en agence au plus vite, si pas déjà fait (je parle surtout des "droites" avec Concordia bien visible.

    Superclampin

  19. Posté(e)

    Comme Bruno !

    A mon avis, il faut utiliser le ciel pour parler du cosmos...

    Le ciel regorge d'objets brillants qui ont un arrière plan universel. Les étoiles, comme dit par Bruno, les soleils, les futurs soleils (Arcturus) les géantes qui vont exploser et donner des poussières d'étoiles (Antarès), les nébuleuses, la Voie lactée, une galaxie parmi d'autres, en arrière plan vertigineux, tout ce qu'on ne voit pas : les centaines de milliards d'exoplanètes.

    La taille de l'espace, c'est sympa aussi : la sonde Voyager mettrait 50 000 ans pour atteindre Altair, l'exemple de l'histoire de France est marrant, mais il faut le faire une fois ou deux pour l'anecdote, sinon, çà n'a plus aucun sens : les gens prendrait çà pour l'info décisive, alors que ce n'est qu'anecdotique.

    etc...

    S

    PS : euh, non, juste pas d'accord avec Bruno sur le coup des nébuleuses planétaires : à mon humble avis une ou deux suffisent, le détail de leur évolution est superfétatoire. En plus, comme elles sont "invisibles" pour le vulgum pecus, à part M 57 et à la rigueur M 27...

    [Ce message a été modifié par Superfulgur (Édité le 31-07-2008).]

  25. Posté(e)

    Oui Pascal...
    Je pensais bien qu'un c.....s c.....s allait me la sortir, celle-là...

    Mais c'est une expérience de pensée, si tu veux...

    Et puis il y a au moins 2 cas "crédibles" : la Lune et Mars, où je n'ai jamais dit que l'homme irait jamais. Je pense (pour la Lune aussi, soit dit en passant, quand on voit la berezina actuelle avec Ares...) que c'était débile et que ce serait pas demain la veille, je persiste.

    Cela dit, grâce à Bruno, je sais que sur la Lune, un astronaute pèse 4 fois plus que sur Terre, et sur Mars, il pèse dix fois moins. Facile, avec cette formule.

    Superbrêle