DVernet

Oui, c'est bien ce que j'explique, et pourquoi je pense qu'en terme de résolution "uniquement", on est proche des limites avec les filtres IR, sauf à prétendre pouvoir transcender les lois de la diffraction. Et les lois de la diffractions sont si bien respectés, que la hiérarchie des diamètres est également respectée, malgré tous les progrès de ces dernières années. C'est d'ailleurs frappant de voir cette année le nombre d'images prises avec des 300 à 500, montrant sur certaines faces de Mars, un aspect pointilliste, qui trahit à mon avis les effets de la diffraction. Non, ce n'est pas ce que je dis, et tu le sais très bien, puisque je t'ai répondu la dessus sur l'autre fil. Je pense au contraire qu'en terme de détective, vu qu'on ne retient que 5% des images contre 100% sur une nuit parfaite, on doit probablement être encore assez loin des limites sur la détectivité des détails non résolus. Donc ni moi, ni JPP d'ailleurs, n'avons présenté ces images comme étant les images ultimes fait avec un 1m et qu'on ne ferait jamais mieux... Il faut bien comprendre qu'une image plus détaillée, n'est pas forcément une image plus résolue, mais elle est plus riche d'informations.

Tatata, l'ours en question, y allait quand ça se passait une année sur 2 à Mandelieu Mais Paris, c'est clair, c'est mort

Ca roule, comme tout le monde aura une OA top moumoute d'ici là, ça sera plus facile à chercher les limites

Tu peux aussi te reporter sur de tout petits cratères (sans zone claire autour), donc détectés dans le cas de nos 2 images, qui ont une belle tronche de tache d'Airy Comme pour l'exemple que j'avais passé dans l'autre fil: En haut la notre, en bas le HST. Si la prochaine fois, avec le même filtre, vous me réduisez leur taille de moitié, je m'incline

Peut être parce qu'ils mélangent allègrement résolution et détection

Tu procède comme pour une étoile double. Tu te trouve 2 détails à la limite de séparation, et tu mesure l'écart. Ça te donne la résolution de l'image. Pour la détection, c'est quand tu te choppe pour Mars un détail sous la limite de résolution théorique de l'instrument, mais qui apparait sur l'image par effet de contraste.

Purée c'est un vrai festival en ce moment! Bravo à toute l'équipe, ça cartonne dur! Et j'imagine que la haut les conditions sont moins pépères que chez nous Je sens qu'on vas s'en rappeler longtemps de cette opposition... Surtout que la prochaine vraiment favorable, dans 14 ans je crois? on seras tous un peu moins frais Petite question: j'ai l’impression que votre Mars a pris de l'embonpoint depuis votre précédente Mars. Davantage échantillonné derrière le télescope ou ré-échantillonné au traitement?

Tip top! comme d'habitude avec tes images Elie

Avec ce filtre, les plus fin détails mesurés sont voisins de la taille de la tache de diffraction d'un 1m à 610 nm, soit 0.15". Les lois de l'optique étant ce qu'elles sont, on peut peut être gratter encore un tout petit peu sur la résolution, mais on ne fera jamais une image avec une résolution à 0.10", sans tomber dans le syndrome du télescope magique (réservé habituellement à certaines lulus de diamètre plus modestes). Pour vraiment descendre en résolution, il faudra le faire sur des longueurs d'ondes plus courtes forcément, et c'est clair que là, il y a vraiment de quoi jouer Par contre, et en conservant le même filtre, le gain à attendre sera surtout sur la détectivé des détails peu contrastés et non résolus (comme pour Encke) . Là a mon avis il y a beaucoup de marge a espérer. On a retenu que 5% des images dans l'AVI. Imaginons une nuit quasi parfaite ou quasi 100% des images puissent être retenu, on aurait forcément une meilleure image, probablement bien plus riche en détails détectés. Donc c'est certain, il y a de la marge pour faire mieux. De plus les OA pour des diamètre de 1m commencent a être utilisé pour ce type d'image, c'est déjà le cas au Pic, et de notre coté, on se priveras pas d'essayer l'OA proto en développement à champs large dans le visible quand tout ça sera au point. Ça aideras a repousser plus facilement ces limites. Mais il faut garder à l'esprit que ce ne sont que des 1m, diamètre très modeste dans les observatoires pro. Le jour ou des amateurs auront accès avec leur caméras, à un 2 ou 3m sous utilisé dans un très bon site, on pourra aller se rhabiller avec nos petits 1m

C'est parce que tu passe trop de temps au bistrot Rolf, la bas, la hache et le gourdin clouté sont de rigueur...

La sodomie de drosophile peut parfois devenir un hobby dévorant...

Très belle image! Et t'as eu un peu de chance car en ce moment, sous Calern, c'est la mer de nuages...

Je te préviens, on assure pas les changements de couche...

Rolf: F/2.88 pour le primaire.

A la décharge de Super, ses photos sont faites pendant la pleine lune, ça n'aide pas

Je ne sais pas si ça vaut le coup de continuer à s'acharner sur cette image, car JPP devrait pouvoir empiler les luminances d'autres AVI, qui pourrait améliorer le rapport S/B de l'image, et éventuellement de trancher sur peut être de faibles détails loupés d'un coté ou un peu plus de bruit de l'autre? Pour l'instant, avec JP, on continue de préférer la version d'Halfie, qui nous a vraiment séduit pour son esthétisme, c'est celle qu'on a décider de faire circuler.

Halfie m'a fournie une version boostée, davantage conforme aux gouts d'outre atlantique, qui devrait également plaire à Looney je la met ici:

La flemme surtout quand t'as du fixe sous coupole pas loin

Je sais pas, je sature déjà avec celles de SuperConfiné Par contre ça fait bien longtemps que je me dit qu'il faudrait que je monte 1semaine avec le mien qui a l'avantage d’être un poil plus transportable que ceux de C2PU

Contre 9 tonnes de télescope, je vais frôler l'indigestion Blague à part, il y avait pas un projet de 1m pour Saint Véran?

Sinon, Rolf, pour nos amis Allemands, tu peux préciser que les 2 télescopes de 1m de C2PU, ne sont pas inconnus en Allemagne, ils sont utilisés depuis plusieurs années maintenant, par l'université d'Oldenburg, pour des stages de 1 semaine, 1 a 2 fois par an, pour leurs étudiants.

Ah ben il faut juste lui expliquer que ce 1m n'est ni au Chili, ni loué

Héhé, il ne s'est pas dégonflé finalement, c'est qu'il voulait pas la montrer sa trogne de confiné

Et c'est une réussite, très beau traitement pour moi. Celui que je préfère pour l'instant. Doux, fin, naturel, esthétique, vraiment agréable a regarder, merci!

SuperProfessionnel de la profession, ne l'aurait pas supporté pour la photo