DVernet

Member
  • Content count

    1357
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6
  • Country

    France

DVernet last won the day on April 23

DVernet had the most liked content!

Community Reputation

1297 Excellent

2 Followers

About DVernet

  • Rank
    Very active member
  1. Ah oué quand même... Surtout qu'il est grand ce resto.... dommage que ça ait tourné comme ça... Serge: Ah Nicolas me disais qu'en dessous de 25° la nuit t'observais plus Pas facile de trouver ça, même dans le sud est, sauf pendant les périodes de canicule...
  2. A l'époque je leur montrais comment on pouvait cramer une planche de bois en visant le soleil avec le 600 Nettement plus amusant Ça avait au moins le mérite de les dissuader d'y mettre l’œil Mais bon faut voir, surtout si les copains reviennent, notamment ceux habitués aux observations sous les tropiques et qu'on arrive plus à trainer à Blieux... Par contre je me rappelle plus si à l'époque c'était un stage officiel de jeunes, ou juste quelques activités spécifiques qui étaient organisés pour les jeunes présents pendant les rencontres. (C'est vrai que d’après les photos de Xavier, on dirait que les jeunes ont complètement désertés ces rencontres). Cette année Bilal (tu dois surement t'en rappeler) est passé 1 journée à Valdrôme tout début aout pour voir sa sœur qui bossait cet été à la station. Je crois qu'elle faisait le service au resto. D'après ce qu'il me disait, l'ambiance des rencontres était quand même vachement calme par rapport à la grande époque...
  3. En fait j'ai vu qu'il y avait un stage jeune, mais organisé après les rencontres... Me demande si ça serait pas plus judicieux de l'organiser plutôt pendant les rencontres?
  4. Et Superbaltringue aux commandes d'Epsilon (l'un des 2 1m C2PU) pour accueillir le public. En plus il s'est pas loupé sur les fraises tagada, il y avait la dose
  5. Tiens marrant t'étais finalement un peu plus constructif en 2008, mais c'était il y a longtemps
  6. Tiens toi aussi tu fais dans le procès d'intention finalement? Effectivement je n'interviens plus beaucoup, mais ça fait pas mal de fils que je te vois a peu près systématiquement et injustement démonter Winroddier sous de faux airs de faire semblant d’être "constructif"... Au bout d'un certain temps, il m'as justement semblé utile d'intervenir pour redonner les précautions d'utilisations de ce test autre que " ca ne marche pas, passez votre chemin". Et "ferrailler" avec toi sur un forum, n'est en aucun cas un plaisir, crois moi, vraiment mieux à faire, mais quand tes opinions sectaires sur certains tests ( ca a été longtemps le cas par le passé à propos du Foucault ) ça l'est aussi sur le Roddier, finissent par imprégner tout le monde, je me sens un peu obligé de venir contredire tant de bêtises et d'idées reçues proférés en public, désolé...
  7. Quand les valeurs sont faibles, les variations peuvent être importantes car on peut se trouver dans le bruit de mesure. Et pour peu qu'une veine d'air persistante et lente traine dans le tube...
  8. Tout à fait. C'est tout le problème des tests qui sont faciles d'accès , et réclament néanmoins beaucoup de précautions dans l'utilisation. On voit passer beaucoup de résultats aberrants. C'est le revers de la médaille. Finalement il en vas du Roddier comme de la collimation. En théorie tout le monde peut pratiquer, en pratique on croise peu d'instruments réellement bien collimatés sur le terrain
  9. Dans ce cas pourquoi ce type de réflexion à l’emporte pièce sans poser la moindre réflexion sur la qualité photométrique d'un empilage issu d'un avi? Vois pas bien le rapport avec ce qui nous occupe ici... mais tu sais les optiques que je sort ces temps ci pour différentes équipes de l' OCA, sont à peu près systématiquement recontrôlés de manière indépendante avec le Zygo de Nice, donc ne sois pas trop inquiet, je sais à peu près ou j'en suis avec mes tests antiques
  10. Pis bon, le Roddier, c'est gratuit et accessible à tous, donc forcément tout pourri... Tu dois dans ce cas pouvoir faire de la pose unique, mais pas sur Véga qui sera probablement trop brillante pour poser 2 à 3 mn dessus, sauf si tu dispose en plus de ton filtre rouge, d'une densité? J'ai vraiment de gros doutes sur les images empilés façon imagerie planétaire pour faire de la photométrie. Je le vois au boulot quand j'avais proposé aux chercheurs de l'équipe, pour aller un peu plus loin en mag limite sur les alertes Gaia photométriques, d'empiler des poses (comme on le fait en imagerie du ciel profond) pour avoir des temps de pose cumulé de l'ordre de 1h, je me suis fait un peu jeter car pour eux, seules les mesures photométriques sur des poses uniques sont fiables et acceptés par l'équipe de Cambridge qui collecte les données. du coup on se limite à des poses uniques de 10 mn grand max. Alors la fiabilité photométrique d'empilements de centaines de poses courtes, traités par des logiciels de traitement planétaire dont la photométrie ne doit probablement pas être une grosse préoccupation, me dit qu'il y a, à peu près aucune chance pour que ça donne des résultats absolus fiables, tout au plus utilisable pour détecter les différents défauts.
  11. Moi ça me met surtout un gros doute sur l'exploitation photométrique d'avi... Sur des poses longues uniques, du moment ou l'on est plus dans la caustique, une taille différente n'influe pas sur le résultat.
  12. Oué et n'oublie pas les fraises Tagada
  13. Bonjour à tous, Samedi prochain aura lieu la 20 ème NCO de l'Observatoire de la Cote d'Azur à Calern (06). De 14h à minuit. Observations avec les clubs et certains instruments pros (les 2 1m C2PU) la nuit. Toutes les infos et programme détaillé ici: https://www.oca.eu/fr/nuit-coupoles-ouvertes Petite nouveauté cette année: il faut s'inscrire (gratuit) pour avoir accès aux parkings. a + David.
  14. Tu répète à l'envie d'un fil à l'autre, dès qu'il est question de Roddier, que ça ne marche pas. Vois pas en quoi ça fait avancer le schmilblick... Bernard saura bien juger lesquelles de nos interventions auront été le plus utile pour son fil.
  15. Désolé mais on a suffisamment ferraillé par le passé sur toutes ces histoires de tests pour que dans ton cas, ça soit une constatation. Tout comme n'importe quelle mesure effectuée sur un banc en labo... Franchement, faut que t’arrête de couper les cheveux en 4 là... Les valeurs numériques du Strehl, se recoupent à 7% près, ce qui est pas mal du tout, et tous les défauts sont repérés de manière identique, forme et emplacement... Donc oui, je maintiens, ça se croise bien et qu'un instrument testé sous le ciel, à 0°, avec tout ce que cela comporte de gradient thermique dans le tube par rapport à l'extérieur en fait des conditions un peu moins favorables pour le tube du C8 qu'en labo parfaitement thermostaté... Justement, le Strehl est moins bon dans le vert, car moins tolérant sur l'astigmatisme détecté, rien de déconnant là aussi. Mais poussons ta logique au bout, dans ce cas les tests interféros que te fournissait Amos dans le rouge pour tes articles de C&E étaient finalement sans rapport avec une utilisation visuelle de tes lecteurs, dont le maximum de sensibilité se situe dans le vert...