vaufrègesI3

Coucou les gars.. Je rentre à peine d'une belle virée (au soleil), bien loin de l'ordi ... Merci Alain et Brizhell d'avoir la bienveillance de suivre encore avec moi les derniers(?) soubresauts de ce bon vieux rover, si lointain et si proche à la fois. Il est un peu "cabossé", mais toujours "vivant".. J'adore le voir rouler comme ces dernières semaines.. Parfois, dans mes rêves, je marche à côté de lui.. Parfois aussi, c'est à côté d'une jolie blonde.. Et dans les deux cas.. c'est bien un fantasme ..

Au 5 février 2015 (sol 3923) Oppy n'est plus qu'à 100 m du cratère "Spirit Of St Louis" et de l'entrée de "Marathon Valley".. Avant de se diriger vers le cratère le rover s'est rapproché de la crête qui surplombe "Marathon Valley" pour pouvoir l'examiner dans son ensemble. Ceci afin de permettre de planifier une exploration qui devrait l'occuper plusieurs mois.. Auparavant il lui faudra procéder au téléchargement d'un nouveau logiciel de bord, et un peu plus tard l'équipe du rover tentera de "masquer" le secteur défaillant de la mémoire flash pour pouvoir enfin réutiliser ce système qui conserve les données après mise hors tension. Sans celà il sera difficile pour Oppy d'avoir une activité scientifique soutenue.. Phil Stooke : Pano du 5 février 2015 :

Curiosity vu par la caméra HiRISE de MRO le 13 décembre 2014 au sol 836 (clairement visible près du centre de l'image).. Le rover est ici situé à "Whale Rock" à l'extrême ouest de "Pahrump Hills", une cible qu'il visitait pour la deuxième fois. "Whale Rock" avait été étudié une première fois le 31 octobre 2014 au sol 794 ..

En dépit d'être quelque peu handicapé par divers problèmes, le rover a réussi à rouler 380,03 mètres en janvier 2015, et au 31 janvier (sol 3918) il cumulait 41,947 km.. très proche d'atteindre la distance marathonienne : 42,195 kilomètres.La grande entaille sur la gauche est le prolongement vers l'ouest de la vallée où les minéraux argileux attendent d'être découvert : NASA / JPL-Caltech / Cornell / ASUEn tant que mémoire volatile, la mémoire RAM ne conserve les données que pendant que le rover est en marche. Cela signifie que les données disparaîssent quand Oppy "s'endort" chaque soir, de sorte que le rover doit transmettre images et données scientifiques le même jour qu'il les acquiert. Ce qui limite le temps consacré aux activités scientifiques.."Nous sommes contraint chaque jour par le volume total de données", a déclaré Ashley Stroupe, un des planificateurs du rover au JPL. "Nous ne pouvons pas cumuler plus de données que ce que la RAM peut contenir et nous ne pouvons pas transmettre plus que ce que la liaison descendante nous permet. Mais cette solution de contournement [de la mémoire flash] nous aide à atteindre l'objectif qui est de nous rendre à "Marathon Valley" et d'obtenir assez de de temp pour y mener une campagne scientifique avant que nous puissions arriver là où nous devons être pour l'hiver prochain. C'est une grosse affaire."Le nouveau logiciel sera probablement installé dans le courant de Février 2015, et le reformatage de la mémoire flash suivra peu de temps après. Pour l'instant, rien ne presse.Dans l'attente le rover se rapproche du cratère "Spirit of St Louis" situé à l'entrée de "Marathon Valley". "Ce cratère semble vraiment bizarre" considère Ray Arvidson, scientifique de la mission. "C'est comme un bol circulaire avec un rebord surélevé et un plateau plat à l'intérieur.." Les "trucs excitants" au-delà de "Spirit of St. Louis" se situent à "Marathon Valley". Depuis l'orbite existe un signal fort de signatures de phyllosilicates dans les matériaux sur le fond de la vallée. C'est ce qui a attiré les scientifiques dans ce secteur des remparts du cratère Endeavour."Elles ressemblent aux signatures qui nous ont attiré à "Matijevic Hill" [à "Cape Yok" où Oppy a découvert des argiles], mais elles sont plus grandes et plus fortes", a déclaré Steve Squyres. "Ces signatures sur le plancher d'une vallée, un endroit qui est topographiquement et sans doute aussi stratigraphiquement bas, fournissent un indice sérieux que cela va être extrêmement intéressant, car "inférieur" signifie généralement "plus âgé" dans une pile stratigraphique de roches. Nous pensons que "Marathon Valley" pourrait être une fenêtre à travers ces dépôts d'éjectas vers quelque chose de plus en dessous, et c'est une hypothèse que nous pourrons tester quand nous y arriverons.""Le point de vue de Marathon Valley est vraiment spectaculaire", selon Ray Arvidson. "Ce n'est pas une vallée profonde, mais c'est certainement une grande vallée. Et la plupart de celle-ci est située sur le côté intérieur qui est incliné en direction du cratère et nous pouvons juste voir le côté très occidental de celui-ci. Une fois que nous arriverons au cratère "Spirit of St. Louis" et à "Marathon Valley", il s'agira d'une nouvelle mission. Nous nous réinventons à nouveau ". http://www.planetary.org/explore/space-topics/space-missions/mer-updates/2015/01-mer-update-opportunity-completes-11th-year-on-mars.html

Bah ! Tout l'monde souffre du dos aujourd'hui..Perso, y'a 40 ans, je rigolais quand on me disait que les rugbymans faisaient de "vilains vieux".. Je rigole moins aujourd'hui .. Punaise..

Oui, les caméras.. J'humanise tellement ce rover que j'en oublie que ses "yeux" sont aussi des "instruments" .. En quelque sorte les yeux du "géologue de terrain" que j'évoque dans ce laïus, qui réalise un travail très complémentaire de celui des spectros des sondes en orbite..

asp06 > "on a potentiellement accès à l'histoire des altérations géologiques de la région depuis sa création"Oui, bien sûr, c'est intéressant.. Mais même si Oppy se révélait capable d'arriver jusque là bas, dans deux ans au mieux et dans quel état ? , que pourrait-il y faire exactement ?.. Il semblerait que Mars Odyssey soit aussi sur la sellette budgétaire, sachant qu'il faut 12,5 millions de dollars pour son extension 2016.. Maintenir Oppy en 2016 conduirait à devoir prolonger Mars Odyssey qui en assure la quasi totalité des communications (MRO pour Curiosity).. Je suis très attaché à cette mission, tout le monde ici le sait, davantage même que celle de Curiosity.. J'espère encore un peu que le Congrès va pouvoir faire cracher les misérables 14 millions de dollars nécessaires à l'extension de cette mission (comparés aux 18,5 milliards du budget de la Nasa).. Mais si cette rallonge intervient, elle sera davantage motivée par une stratégie de relation publique pour la Nasa que par des objectifs scientifiques.. En juillet 2014 Super m'avait posé cette question : "Sinon, scientifiquement, on peut vraiment encore gratter quelque chose, avec Oppy ?"Comme je suis feignasse je remet ici ma réponse de l'époque (il faudrait y ajouter les problèmes actuels avec la mémoire flash) :Comme je l'ai écrit plus haut, sur un plan purement rationnel on est en droit de se poser la question, d'autant que la moitié des instruments du rover sont H.S et que le rover lui même connaît quelques difficultés... Etat des lieux :-Suite à la tempête de poussière de 2007 le spectromètre infrarouge d'émission thermique (Mini-TES) est H.S.. Il était destiné à étudier la composition minéralogiques des roches et des sols en mesurant le rayonnement naturel infrarouge émis par ces objets (fixé sur le mât, à côté de la caméra panoramique). De nombreux minéraux présentent des bandes d'absorption caractéristiques dans cette partie du spectre, ce qui permet leur identification- Le spectromètre Mössbauer (destiné à mesurer la présence de minéraux riches en fer tels que les argiles) est inopérant depuis près de trois ans ayant progressivement épuisé sa source radioactive de cobalt (d'une demi-vie de 271 jours) permettant l'émission de rayons gamma. Le rayon émis en retour est porteur de nombreuses informations sur l'échantillon étudié.- Depuis fin 2005 l'articulation de l'épaule du bras robotique connaît quelques difficultés sérieuses suite à la défaillance de sa motorisation ou/et de sa lubrification pour les mouvements latéraux, ce qui conduit souvent les opérateurs à déplacer le rover lui même latéralement plutôt que le bras... Ce qui est pour le moins délicat. De plus il n'est plus possible de replier le bras totalement pour le placer en position de "repos".- Dès sa deuxième année de présence sur la surface de Mars, la roue avant droite du rover a commencé à poser des problèmes de surtensions assez mal expliqués (grippage ? lubrification défectueuse ?). Sachant que c'est cette même roue qui s'était bloquée pour Spirit. Depuis toutes ces années, la conduite en marche arrière semble la solution, mais jusqu'à quand ?- Bref, le dernier instrument valide (hormis le Micro-Imager) c'est le spectromètre Alpha Particle Rayons X (APXS) envoyant des ions énergétiques dans le sol qui émet à son tour des rayons X dont l'énergie est caractéristique de la nature des atomes du sol. Ce détecteur peut ainsi déterminer la composition chimique élémentaire des roches et des sols en termes de silicium, d'oxygène, de fer, ce qui doit mener à la composition minéralogique des cristaux composant la roche, mais de façon beaucoup moins évidente qu'avec l'utilisation du Mini-TES.- Demeure opérationnel également l'outil d'abrasion des roches (RAT) qui permet d'enlever la poussière et la surface des roches à étudier, sur un diamètre de 4,5 cm et une profondeur de 5 mm, grâce à une meule constituée d'éclats de diamants fixés sur une résine solide. Cet instrument permet d'étudier les roches en évitant les biais liés à la poussière ou à une altération de surface. Il est disposé au bout du bras robotisé.- Bien que gênée par la poussière qui s'est collée sur l'objectif, la caméra MI (Microscopic Imager) placée sur le bras robotisé, permet encore d'obtenir des gros plans avec une bonne résolution.Pour tout géologue de terrain et n'importe où, l'usage d'une loupe pour étudier les textures est un outil essentiel. On peut beaucoup apprendre des textures et de l'orientation des couches ou des lits, des relations transversales. On retrouve cette méthode appliquée sur Mars à l'aide des données visibles sur les gros plans de roche fournis par le M.I. : Formes des particules de roche, taille des grains, distribution, le tri des matériaux.. Par exemple, ces informations peuvent aider à comprendre la façon dont les matériaux ont été transporté et formé.Donc le rover avec le spectro APXS, le MI et le RAT, Oppy n'est pas complètement démuni pour faire de la science. Mais il est limité..Avant l'envoi des MER sur Mars, les spécialistes étaient à peu près d'accord sur les grandes lignes de l'histoire géologique martienne, mais il n'existait pas de consensus sur le reste : Quelle quantité d'eau était présente à la surface et durant combien de temps, et où cette eau s'est elle échappée ?... L'objectif des rovers était donc d'apporter des données sur cette problématique de l'eau sur Mars.Sauf que les sites ont été choisi essentiellement sur la base des données géomorphologiques enregistrées par les images des orbiteurs. Le cratère Gusev laissait entrevoir un important réseau fluvial photographié en orbite quelques années plus tôt. Ceci laissant à penser que de l'eau ait pu jadis se déverser dans le cratère où les géologues espèraient découvrir des dépôts sédimentaires.Les débuts de l'exploration du cratère Gusev par Spirit ont été décevants car aucune preuve évidente de l'action de l'eau n'a été découverte mais une fois les collines Columbia atteintes plusieurs sites ont prouvé que l'eau avait contribué à façonner certaines formations géologiques. Mais ce rôle semble lié à une activité volcanique plutôt qu'à des dépôts marins ou lacustres. Spirit n'a observé dans Gusev que quelques dépôts de sel et des traces de soufre. La forte présence d’olivine, minéral basaltique rapidement altéré par l’eau, semble attester que la zone n’a pas été inondée durablement. Si Gusev a réellement contenu un jour des sédiments aquatiques, alors ils ont été recouverts par des roches volcaniques. Par ailleurs, il faut se souvenir qu'Opportunity et Spirit ont été construit, lancé, et ont atterri avant que toute argile ait été détecté depuis l'orbite de Mars. Donc, ils n'ont malheureusement pas été conçu pour l'objectif spécifique d'étudier les argiles.Opportunity s'est posé dans "Meridiani Planum", une région équatoriale où l'on avait détecté d'importantes quantités d'hématite grise, un minerai qui se forme parfois en présence d'eau liquide. Tout au long de la longue traversée d'Opportunity dans la plaine de Meridiani, le rover a découvert des socles rocheux composés de magnésium , de fer et de calcium, et surtout de sulfates qui indiquent un environnement humide présent il y a plusieurs milliards d'années. Le sulfate de calcium très concentré à Homestake a été produit dans des conditions plus neutres que les conditions sévèrement acides indiqués par les autres dépôts de sulfate observés par Opportunity . Contrairement aux sulfates (qu'Opportunity a rencontré partout dans la plaine de Méridiani) la formation des argiles découvert à Cape York marque un endroit où l'eau a persisté très longtemps et en quantité. L'autre différence, entre les argiles et les sulfates, c'est que l'eau qui permet la formation des argiles est non acide (là aussi contrairement aux sulfates) . On sait que les argiles ont une tendance forte à se lier à d'autres molécules. Ces molécules peuvent inclure des matériaux organiques, et il a été suggéré que les argiles ont peut-être facilité l'origine de la vie sur Terre en offrant des lieux permettant la concentration des molécules organiques, c'est une des raisons pour lesquelles ils sont une si grande priorité pour Curiosity qui sera en mesure d'identifier les molécules organiques d'origine biologique... si elles existent.Dans mon dernier message plus haut, j'indiquais l'objectif prochain d'Oppy : Une zone très prometteuse repérée depuis l'orbite comme recelant trois types d'argiles (zone baptisée "Smectite Valley")[rebaptisée "Marathon Valley"].. Elle est distante de plus de 2 km.. Nul ne sait combien de temps sera nécessaire à Oppy pour l'atteindre.. Un an ? Plus ?..Malgré la perte de certains instruments majeurs, le rover peut-il encore nous apprendre des choses en continuant son exploration ?.. Oui, sans aucun doute.. mais sauf extraordinaire (découverte d'un os ou d'une formation de stromatolithes fossiles) il faut reconnaître que cet apport demeurera désormais très probablement assez limité.

Tiré de arxiv > "Une troisième alternative est proposée par L. Blanchet et A. Le Tiec depuis deux ans : la matiere modifiée."Oui c'est ça.. Là ils ne font quasiment que citer la théorie.. C'est un petit peu plus développé dans la conférence..PascalD > La ressemblance se situe uniquement au niveau de l'appellation : "modèle bimétrique".. rien à voir pour le reste..

Exact !C'est un hiatus ..[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 03-02-2015).]

Le LPSC a produit cette étude de LAZU (2015). Bon, faudrait voir, mais y'a beaucoup de sulfates, comme dans tout Meridiani ou presque, c'est à dire un milieu aqueux mais acide : http://www.lpi.usra.edu/meetings/lpsc2015/pdf/2548.pdf

Dans l'attente de la restauration de la mémoire flash, Oppy poursuit son chemin vers "Marathon Valley" maintenant distant de moins de 300 mètres. Sur les sols 3909, 3911 et 3914 (22, 24 et 27 janvier 2015), le rover a parcouru 85 mètres.Au sol 3914 (27 janvier 2015), la production d'énergie solaire était à 534 watts-heure et le rover totalisait 41,880 km.Position au sol 3918 (31 janvier 2015) : Pano au sol 3919 (1er février 2015) : Le 2 février la Maison Blanche a dévoilé son budget fédéral proposé pour l'exercice 2016. Pour ce qui concerne la NASA, il est proposé 18,5 milliards, ce qui serait un coup de pouce de 500 millions de dollars par rapport au budget adopté pour l'exercice 2015.Pourtant ce budget ne comprend aucun financement pour Opportunity pour l'exercice 2016 (qui commence le 1er octobre 2015). Dans la page 43 du rapport de prévision budgétaire il est mentionné ceci : "Après une vie longue et productive de la mission, Opportunity a commencé à montrer des signes de l'âge, y compris les problèmes récents avec sa mémoire flash. La NASA prévoit de mettre fin aux opérations d'Opportunity d'ici l'exercice 2016." Il faut sans doute nuancer ceci en rappelant qu'il ne s'agit encore là que de propositions qui doivent encore être approuvées par le Congrès. Et se souvenir qu'Oppy était exactement dans la même situation pour le budget 2015, puis a finalement retrouvé un financement (grace au Congrès). Par ailleurs David Radzanowski, directeur financier de la NASA., a déclaré : "Nous allons évaluer les opérations en cours d'Opportunity cet été en 2015, et potentiellement identifier des fonds pour la poursuite potentielle des opérations.". Sous condition que le rover soit réellement toujours opérationnel en 2016, et que la valeur de l'activité scientifique fasse sens.Des conditions qui ne sont pas nécessairement réunies pour Oppy compte tenu que la moitié de ses instruments sont HS et que, passé "Marathon Valley" et ses argiles, le seul véritable objectif crédible pour le rover est un cratère situé à 15 km de sa position actuelle : Le cratère "Lazu" au Sud d'Endeavour, une distance qui ne pourrait guère être parcourue en moins de deux années terrestres, ceci à condition que rien ne "casse" : On peut donc nourrir quelques doutes...

T'es en forme Baroche..

Deux sols après le forage réussi, le 31 janvier (sol 884) un échantillon a pu être livré à l'instrument CheMin pour effectuer l'analyse minéralogique et, en particulier, détecter la présence de minéraux formés en présence d’eau. L'analyse complète dure généralement 10 heures et est effectuée de nuit pour permettre le refroidissement du capteur CCD à -60 °C.Le 3 janvier 2015 (sol 887) prévoit la fourniture d'échantillons à l'instrument SAM destiné à la recherche et la caractérisation des molécules organiques pouvant se trouver dans le sol martien. Cette analyse étant très énergivore, pour les deux ou trois sols suivant les activités seront limitées par la disponibilité d'énergie. Le trou de forage vu de nuit grâce à l'éclairage LED de la caméra MALHI : La mini-pelleteuse du système de préparation d'échantillon CHIMRA (31 janvier) : Les impacts du laser Chem Cam sont visibles dans les résidus de forage (Mastcam 30 janvier):

Luc Blanchet a aussi présenté son "modèle bimétrique pour matière noire bipolaire". P...in de mal au crâne ! Ici c'est d'abord la matière noire qui serait modifiée ! Cette théorie suppose que la matière noire est dotée de propriétés diélectriques, la polarisation entraînant localement l'augmentation de la gravitation. Elle expliquerait aussi ce que prédit MOND, sans modifier la R.G..Dans cette hypothèse la matière noire serait donc constituée d'un ensemble de "dipôles gravitationnels" polarisés dans le champ de gravitation. Et en poursuivant l'analogie avec l'électrostatique le dipôle gravitationnel devrait alors être constitué d'une masse "positive" et d'une masse "négative"! Ce modèle reproduirait toutes les observations de répartition de matière noire à petite et grande échelle, et ses prédictions seraient en accord avec les fluctuations du CMB.. Même si beaucoup de choses me paraissent étranges et difficiles à capter là dedans, ce qui n'est pas anormal à mon petit niveau, on peut à minima être interpellé par la quantité de paramètres ajoutés (ad hoc bien sûr)..En fait Luc Blanchet indique que - je cite : "Le modèle devrait être analysé d'un point de vue de physique théorique (présence possible de "fantômes") et pourrait être amélioré de façon a se débarrasser de la fonction arbitraire F". En tout cas il semble que pour Françoise Combes cette théorie soit envisageable (c'est elle qui a invité L. Blanchet à l'exposer).

OK merci ChiCo.. Bon, je vais souquer avec Blanchet alors, faut éviter la monoculture ..

Concernant le cours du 28 janvier on n'a que l'audio pour l'heure.. Compliqué à suivre sans voir le diaporama qui l'accompagne (même si on y a accès par ailleurs en cliquant sur "support". Sinon, concernant la matière noire, je signale d'autres intervenants avec vidéo en ligne, tels que Luc Blanchet "Matière noire et alternative" le 21 janvier : http://www.college-de-france.fr/site/francoise-combes/_audiovideos.jsp

Je ne crois pas.. Il rejoint Françoise Combes sur quelques points importants de ce sujet. .. A la fin de ses cours se posera fatalement la question de l'orientation que pourrait/devrait prendre la recherche sur une des questions essentielles en cosmologie. Enfin il me semble.. On verra ça..

ChiCyg > "A la limite, son "positionnement" ne m'intéresse pas, j'imagine qu'elle n'en n'a peut-être même pas."Par "positionnement", j'entend qu'impliquée comme elle est dans le domaine elle a forcément un avis sur la direction que doit prendre la recherche aujourd'hui.. pas forcément qu'elle initie un changement de paradigme, il faut avoir bien plus de "billes" pour ça.. Ce qui est très clair déjà, c'est qu'elle regrette que : "peu de chercheurs travaillent dans cette direction [la gravité modifiée] car les grands programmes de recherche de matière noire mobilisent actuellement beaucoup d'équipes".. Ce qu'Aurélien Barrau confirme (plus généralement pour la cosmologie), je le cite : "Le système de recherche (et ce n’est pas nécessairement toujours une mauvaise chose) encourage le regroupement des chercheurs autour d’un paradigme dominant. Je pense donc, pour des raisons essentiellement sociologiques, qu’une révolution est peu probable à court ou moyen terme : Il faudrait, pour que ce soit possible, investir d’avantage de moyens dans les pistes "marginales", ce qui n’est guère compatible avec les exigences actuelles.Cette dimension sociologique est essentielle. Mais elle est constitutive de toute posture intellectuelle. Ni plus ni moins en science qu’autre part. Une proposition ne peut devenir crédible que si un nombre suffisant de spécialistes compétents la considèrent comme telle. Il est évidemment impossible de poursuivre chaque idée nouvelle en y consacrant les efforts nécessaires pour en sonder toutes les conséquences. Les forces requises sont hors de portée. En ce sens, il est légitime qu’un certain nombre de thèmes privilégiés émergent.

J'ai laborieusement ingurgité la 3ème conf' de Françoise.. Il est vrai que c'est assez hard dans la mesure ou elle est obligé de survoler rapidement pas mal de choses pour pouvoir avancer. Il faut surtout essayer d'être attentif aux synthèses successives qu'elle produit au fil de ses explications..Pour l'heure elle "balaye très large" en effet, mais je note qu'elle n'a pas encore suggéré de balancer le modèle de concordance .. Elle va peut-être se "positionner" un peu plus lors des cours de février ?.. Déjà à partir du 11/02 avec son cours sur "Les grands problèmes du modèle standard".. "modèle standard" Pascal .. bon, on va pardonner à Fr Combes hein ..Dans le dernier "Sciences et Avenir" elle regrette que trop de chercheurs "imaginent le contenu de l'Univers à partir de lois établies en d'autres temps", et que trop peu travaillent à partir des observations.. Je cite : "Mond nécessite une modification ad hoc, ce qui peut nous heurter car nous avons le sentiment de toucher à un monument de la physique. Mais il faut savoir que Newton a lui même procédé ainsi. En effet, c'est à partir d'observations qu'il a élaboré une loi permettant de rendre compte du mouvement des astres. Faisons à notre tour le pari de Newton." Plus de 80 ans après Zwicky et 30 ans de recherches infructueuses, c'est plutôt recevable .. [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 30-01-2015).]

Forage effectué ce jour 29 janvier 2015 à "Funk Valley" !!..Ça n'a pas trainé.. Au JPL on a décidé d'enchainer après le test de mini-forage réussi hier, Curiosity a réalisé aujourd'hui son cinquième forage depuis son arrivée en août 2012. Celui-ci faisant suite à Rocknest, John Klein, Cumberland et Confidence Hills..Et donc deuxième forage à Parhump Hills.Proche du test effectué la veille et désigné par la flèche rouge : Image caméra MALHI :

ChiCyg > "Si tu ne vois pas que dg2 est dans l'attitude a) et Françoise Combes dans l'attitude b), je ne peux plus rien pour toi"Concernant Marc Lachièze-Rey et Françoise Combes, dans le fil de Villani j'ai souvenance que dg2 t'avais répondu ceci : "Je pense connaître largement mieux tous ces gens que vous pour affirmer que vous leur donnez une intentionnalité qui est rarement la leur.."Bref..Et perso, dans les écrits et déclarations de ces personnes je ne vois pas d'approches radicalement différentes.. Tout comme Aurélien Barrau ne "se fout pas plus du monde" que Françoise Combes en parlant de précision au "pour cent"..Je n'ai JAMAIS vu écrit dans une présentation un minimum sérieuse et documentée affirmer le fait que l'existence de la matière noire soit une certitude et qu'il faille se focaliser exclusivement sur cette option.. La cosmologie ne cesse d'interroger son modèle sachant qu'il repose sur une construction sérieuse et pertinente mais dont l'édifice est encore largement à consolider... On ne parle plus aujourd'hui de modèle standard de la cosmologie mais plutôt de modèle de concordance au sens où le paradigme cosmologique retenu est celui qui "concorde" le mieux avec une pléiade d'observations précises et interdépendantes avec trois méthodes observationnelles différentes (diagramme de Hubble de supernovae de type Ia, taille angulaire des fluctuations de température du fond diffus cosmologique et propriétés des amas de galaxies dans les rayonnements X). Bien que séparément chacune de ces méthodes ne permette pas bien sûr de déterminer avec grande précision l'Univers dans lequel nous vivons, la combinaison de ces méthodes permet semble t'il d'en trancher les contours relativement efficacement..Alors certes on préférerait largement pouvoir se passer du gros pataquès qu'induisent la matière noire et l'énergie sombre incluses dans le modèle de concordance.. mais pour l'heure on n'a pas trouvé mieux.. Et il semble clair pour tout le monde que les problèmes soulevés par ces éléments nécessitent probablement un saut conceptuel ou/et une nouvelle physique alliant par exemple physique quantique et RG... soit tout autre chose dont on n'a absolument aucune idée aujourd'hui...

Après une semaine "blanche" consacrée à l'installation d'une quatrième version du logiciel de bord (le JPL n'a pas encore confirmé que l'opération s'est bien déroulée), Curiosity semble avoir repris ses activités. Au sol 881, soit hier 28 janvier 2015, un nouveau test de mini forage a été réalisé comme prévu à "Funk Valley" (voir image plus haut). Il semble que ce deuxième test se soit déroulé avec succès (pas de fracture de roche) et qu'un forage plus profond avec prélèvement d'échantillon puisse être entrepris bientôt à proximité.La surface avait été préalablement brossée : Mini forage effectué : Image rapprochée avec la caméra MALHI :

Tu mélanges tout ChiCo, allègrement, comme d'hab'.. Tu te Villanises dangereusement ..Françoise Combes et Marc Lachièze-Rey se gardent bien de "renverser la table" en remettant en cause le modèle standard. Et ils ne mettent absolument pas sur le même plan l'hypothèse du big-bang et celle de l'existence restant à démontrer de matière noire et d'énergie sombre.. Sachant que selon Françoise Combes soi même, dans l'Univers il y a 4 éléments en faveur de l'existence de matière noire : - La cinématique des galaxies et des amas. A petite échelle, 100 mille années lumière, la rotation des galaxies se fait à une vitesse beaucoup trop grande par rapport à la quantité de matière visible. A plus grande échelle, plusieurs millions d'années lumière, les amas de galaxies ont également une vitesse trop grande comparée à la masse visible. - Les lentilles gravitationnelles. Quand on regarde très loin, les galaxies éloignées nous apparaissent déformées, le rayon lumineux est dévié comme si une masse noire était présente entre les galaxies et l'observateur. - Les gaz chauds présents dans les amas de galaxie. Leur équilibre nécessite une masse supplémentaire que l'on ne voit pas. - Le fond cosmique du rayonnement, l'image de la dernière surface de diffusion de l'Univers, 300 000 ans après le Big bang. De cette image on déduit la géométrie de l'Univers, une géométrie qui corrobore l'existence de matière noire. Je cite Jean Pierre Luminet (c'est moi qui surligne): "S'il est vrai que la nature de la matière noire, et plus encore celle de l'énergie sombre posent de nombreuses questions théoriques, il ne s'agit nullement "d'arnaques", mais de pistes de recherches passionnantes qui, même si elles s'avéraient un jour inexactes, auront fait progresser notre compréhension de la cosmologie. Ce ne sont pas les modèles de "gravitation newtonienne modifiée", à mes yeux stupides, qui peuvent fournir une explication alternative. C'est bien beau de critiquer le consensus en place, encore faut-il proposer quelque chose de valable pour le remplacer, sinon c'est stérile". ChiCyg > "Sa masse de l'ordre du pour cent ? Alors qu'on ne sait même pas si la matière noire existe ? Il se fout du monde."Là c'est du trollage bien velu .. Non, Barrau ne se fout pas du monde. Et tu n'as pas bien écouté Françoise Combes qui précise dans sa "leçon inaugurale" à 10mn30 environ : "..on connaît bien le contenu de l'Univers, au pour cent près.."! ... Car oui, grâce à Planck, on connaît la masse de l'Univers très précisément. S'il s'avère que la matière noire n'existe pas, il sera nécessaire de déterminer par quoi remplacer cette "masse manquante". La carte en température du rayonnement fossile traduit directement la densité de matière : Elle nous montre avec une grande précision où était la matière environ 380 000 ans après le Big-Bang. L’effet de lentille gravitationnel déforme (très légèrement) la carte du rayonnement fossile. On ne connait pas la carte originelle mais on connait ses propriétés statistiques. On peut donc retrouver la distribution de masse qui doit être responsable des déformations observées.De plus, grâce à la polarisation, on mesure un signal en modes B de quelques degrés à une dizaine de minutes d’arc, ce qui permet de caractériser la distribution de masse projetée sur plus de 10 milliards d’années basée sur la température et sur la polarisation. La mesure de la densité de matière noire aujourd’hui est stable mais encore plus précise avec les résultats de la mission complète de Planck : 31.6 +/- 0.9 % de matière dont 4.92 +/- 0.03% de matière ordinaire. Comme on connaît l’évolution de la densité de chaque type de composant (matière, rayonnement, constante cosmologique) en fonction du temps, on a la répartition des densités à différentes époques : [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 28-01-2015).]

ChiCyg> "A comparer aux triomphalistes qui prétendent que la cosmologie est devenue "une science de précision"Décidément tu ne changeras jamais.. Voir du "triomphalisme" dans ces déclarations... on va dire que c'est un "biais d'observation" .. Car elles ne conduisent en rien à affirmer que la cosmologie est une science aboutie, ou quelque chose du genre..Originellement je crois que c'est Marc Lachièze-Rey qui s'est exprimé ainsi le premier : "La cosmologie, une science observationnelle de précision...".Il explique pourquoi ici en retraçant l'historique de cette jeune science (sachant que ce laïus date d'avant les résultats de Planck) : http://marclrey.free.fr/articles/LilleMLR.pdf Extraits :".. en 1917 : la théorie de la relativité générale invite à voir l’univers comme un objet géométrique aux propriétés bien définies et mesurables. Einstein propose un espace-temps dont on peut mesurer le rayon de courbure par triangulations cosmiques. La cosmologie commence à être vue comme une science. Le début du XXème siècle apporte une moisson de résultats observationnels pertinents pour la cosmologie, sous la forme des mesures des décalages vers le rouge des galaxies et de la « loi de Hubble » (1929) L’observation des décalages fournit la première propriété mesurée de la géométrie de l’espace-temps : son taux d’expansion ou "constante de Hubble" H.Lemaître a montré que les solutions de la relativité représentant l’univers – les modèles cosmologiques relativistes – prédisent non seulement des valeurs de H, mais aussi une panoplie d’autres quantités physiques mesurables. Elles concernent bien l’univers dans sa globalité.. Les observations les plus déterminantes furent celles du fond diffus. Rappelons qu’il s’agit d’un objet physique tout à fait concret, dont on mesure avec précision la température, le spectre (distribution en longueurs d’ondes), la polarisation, la distribution sur le ciel... Chacune de ces caractéristiques a fait l’objet d’une ou de plusieurs expériences dédiées (télescopes, ballons, fusées, satellites), avec des résultats de précision croissante. Le satellite COBE a fait franchir une étape à cette connaissance, consacrée par le Nobel de physique de 2006. Celui de 1965 saluait l’avènement de la cosmologie scientifique et du big bang ; celui de 2006 consacre la précision de la science cosmologique et le degré extrême de confirmation du big bang. /.../ Pleinement reconnue comme discipline scientifique, la cosmologie a été consacrée par deux prix Nobel de physique. Quel est son avenir ? Aucun scientifique n’affirmera qu’un modèle ou une théorie puisse être définitivement validé. Chaque cosmologue est motivé par le désir de trouver un résultat non conforme au big bang, qui obligerait à les mettre en évidence. Des protocoles observationnels précis, les « tests cosmologiques », sont conçus pour les mesurer. Les modèles sont ainsi réfutables. L’univers, muni de propriétés mesurables, se révèle un objet physique de bon aloi, un objet de science. La cosmologie vérifie les critères d’une discipline scientifique".Triomphalisme ??... Aurélien Barrau, plus récemment, a aussi a utilisé cette même expression "cosmologie science de précision", ceci en suivant exactement la même logique que Marc Lachièze-Rey : http://www.ujf-grenoble.fr/actualites/2014-07-22/boite-questions-aurelien-barrau Extraits :"La cosmologie est évidemment une science très particulière. D’abord parce que l’on fait partie du système que l’on étudie. Ensuite parce que l’expérience n’est pas reproductible : l’Univers n’est né qu’une fois, on ne peut pas refaire le Big Bang. Enfin parce que, d’habitude, en physique, on calcule l’évolution à partir de conditions initiales. Là, il n’y a pas d’avant l’Univers. Pour toutes ces raisons, cette science a de grandes spécificités opératoires. Elle est à la fois très ancienne dans ses aspirations - de tout temps, l’Homme s’est intéressé à ces problématiques -, mais très récente en ce qu’elle est devenue une science universitaire et orthodoxe. Il y a vingt ans, dans cette université, il n’y avait pas de cosmologistes, pas de cours de cosmologie. Aujourd’hui, on a des observations, en particulier grâce au fonds diffus cosmologique. On a beaucoup parlé dernièrement du satellite Planck qui est une expérience très performante pour utiliser ce fonds diffus cosmologique. La cosmologie est devenue une science de précision. On connaît l’âge de l’Univers, sa masse, sa dynamique, son spectre avec des précisions de l’ordre du pour cent. Autrement dit, je connais mieux l’âge de l’Univers que l’âge de la Terre ou que l’âge d’une personne en la regardant. /.../En réalité, le Big Bang n’est probablement pas une pathologie de l’Univers lui-même. C’est juste une pathologie de la théorie que l’on utilise. On sait que pour décrire vraiment ces instants très reculés, il faut une meilleure théorie que la relativité générale. Et c’est extrêmement dur à trouver : depuis près d’un siècle, beaucoup de gens géniaux ont essayé d’inventer ça. On n’a pas encore une théorie complètement satisfaisante, mais on a des pistes assez convaincantes. J’essaie d’utiliser ces pistes pour comprendre ce qu’il y avait en réalité à la place du Big Bang."Triomphalisme ??.. Concernant matière noire et énergie sombre il faut noter que si Marc Lachièze-Rey estime respectables les hypothèses de masse cachée et d'énergie noire, il exprime la crainte que le fait de trop les privilégier nous éloigne d'autres réponses possibles.Il existe en effet d'autres hypothèses que celle de la matière noire (réinventer les lois de la gravitation comme "Mond", "TeVèS", ou modifier la matière noire elle même, comme la "matière miroir", la "matière modifiée", etc.. mais je crois que certaines de ces propositions ont déjà sérieusement du plomb dans l'aile). On peut aussi tenter de reconsidérer l'hypothèse d'homogénéité du cosmos. Sciences et Avenir de février 2015 nous parle de "révolution en cosmologie" sur ce sujet en citant l'astrophysicien Thomas Buchert : "Il est temps de tenir compte des grandes structures de l'Univers". L'idée en est que les inhomogénéités de matière aux grandes échelles induiraient en relativité générale des effets similaires à une accélération cosmique sans recourir à une constante cosmologique. Un principe cosmologique revisité pourrait alors expliquer que matière noire et énergie sombre ne seraient.. qu'illusions !... à condition que l'écart faible au principe cosmologique qui est observé par ailleurs permette d'expliquer dans le même élan l'ensemble des autres arguments observationnels en faveur de l'énergie sombre (fond diffus, grandes structures, etc.)... Françoise Combes estime que ceux qui travaillent sur cette hypothèse "ne sont pas encore assez nombreux pour changer la donne".Bref, personne ne triomphe ici.. On explore toutes les pistes, le modèle standard est là pour être si possible "confirmé, infirmé ou corrigé" au fil de laborieuses avancées dans le domaine. Point.

Tu dois attendre le cours du 11 février avec impatience...