vaufrègesI3

Position du rover au 15 Octobre (sol 2746 Tesheiner-umsf) Le rover est pile à l'endroit où le spectro de MRO a repéré des argiles, tout autour du cratère sommital à la droite d'Oppy.. Reste à vérifier.. : Toutefois, les opérateurs du JPL semblent actuellement préocupés par l'épaisse poussière qui recouvrent les panneaux solaires, ainsi que par une atmosphère beaucoup plus poussiéreuse et opaque que les années précédentes.. L'hiver approche, et l'objectif est maintenant de trouver l'endroit idéal pour passer cet hiver avec une pente bien orientée au Nord pour un ensoleillement maximum des panneaux..

Ben ça marche bien le bazar ! Bravissimo Jacques, c'est très beau..

Non.. C'est James Irwin (apollo 15) mort en 1991.. Il cherchait l'Arche de Noé en Turquie... peuchère.. Edgar Mitchell lui était persuadé qu'on était visité par les ET... En même temps, il avait vécu toute son enfance à Roswel, normal..

Oppy avance toujours gaillardement (pour son âge ): 60 m parcourus en deux jours, il approche du cratère sommital de Cape York. C'est le début la zone argileuse détectée par MRO.. Position au sol 2744 (13 octobre): Image au sol 2744.. Peut-être les remparts du cratère sommital, à droite :

Oui oui... la XXX.. Et c'est ce respectable monsieur qui le dit : http://www.insu.cnrs.fr/co/ama09/podcast/on-saura-bientot-s-il-y-a-de-la-vie-sur-mars Enfin, surtout si Curiosity récupère ses éléments en titane "certifié" pour pouvoir décoller en 2011..

Intéressant Bob.. Décidément, avec le développement des techniques d'investigation, ALH84001 a encore du potentiel.. asp06 > "ça en est où de l'histoire de la batterie qui sera à plat en arrivant sur place?"Sans citer de chiffres, Ed weiler administrateur à la nasa estime qu'il est probable que la dégradation du rendement énergétique du RTG ait un "petit effet opérationnel" en fin de mission et quand celui-ci sera le plus sollicité, estimant que le rover serait alors un peu moins itinérant.Le problème avec ce RTG semble être plus celui de la dégradation physique imprévue du système, en particulier d'un thermocouple "new-look" de Boeing, plutôt que sur la durée de vie utile du plutonium. Bref, j'ai l'impression qu'on ne sait pas véritablement comment il va évoluer dans le temps..

A moins qu'il s'agisse des ruines d'une sorte de monastère cistercien..A vérifier, après tout les martiens avaient peut-être une haute idée de la spiritualité..

Un seul message en près de 48 heures sur A.G., hormis le tien Kaptain (merci ), c'est assez exceptionnel..En fait, il se produit sur Astrouf comme un glissement progressif des populations vers les bas-fonds d'un estaminet, pas loin d'ici.. M'enfin, j'y ai récemment entendu des choses qui vont permettre d'y faire sauter la licence sans coup férir : Manifestement, ils y servent régulièrement des mineurs totalement immatures !..

Désolé de déranger la profonde léthargie actuelle d'Astro gé... La position du rover au sol 2742 (11 octobre 2011) : J'ai reporté le trajet sur une image de MRO. On reconnait la figure du "fortin" près duquel Oppy stationnait le 11 octobre : Vous pouvez vous rendormir..

Au 10 octobre - sol 2741 - Oppy a largement dépassé "Kirkland Lake" et "Shoemaker Ridge". Il se trouve maintenant tout près des zones où les données spectrales de MRO ont détecté la présence d'argile.. Au 8 octobre, le rover avait fini de gravir le plateau de Cape York, ce qui permet de découvrir une autre perspective vers la plaine de "Botany Bay" et la haute colline de "Cape Tribulation", un objectif futur.. : Au 9 octobre, Oppy a parcouru plusieurs dizaines de mètres dans l'axe de C.Y., vers son extrémité nord/est : Une vue vers Endeavour qui permet de découvrir un sol blanchâtre jonché de pierres noires très lisses et brillantes, peut-être des éjectas pyroclastiques résultant de l'impact ayant formé le cratère : Panoramique (Jan van Driel-umsf) : http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=25652 Une curieuse structure géométrique révélée sur C.Y. par les images de MRO (sans doute les bases d'un fortin martien moyennageux ) : Et il semble que le rover se soit approché de ces structures bizarres (ce qui permet de préciser sa position au 10 octobre 2011). Image anaglyphe Stu-umsf :

Aaah c'est compliqué, t'as raison Pascal, on est là à vouloir chercher un gros loup dans une expérience conçue par des physiciens expérimentateurs et des physiciens théoriciens de haut vol. Compte tenu de la complexité de la mesure, il faut souligner que les détails des techniques utilisées ainsi que leur mise en oeuvre sont certainement déjà très difficiles à appréhender dans leur globalité par un seul d'entre ceux qui ont signé cette prépublication (plus d'une centaine je crois). C'est un travail d'équipe qu'il est bien difficile de remettre en question chez soi, dans son fauteuil, peinard .. C'est très probablement, comme il a été justement souligné sur France Culture par je ne sais plus quel intervenant, de l'équipe Opera - elle même - que viendra tôt ou tard le fin mot de l'histoire..Question : En supposant que les neutrinos aient des phares, comment pourrait-on vérifier qu'ils fonctionnent ?..

"Des milliasses" peut-être...

Entre les sols 2731 et 2737 (29 Septembre / 6 Octobre 2011), Oppy est à nouveau en mouvement après avoir terminé son travail sur la cible "Chester Lake". Le rover s'est déplacé de 12 m pour se diriger à l'ouest pour imager un amas de roches appelé "Kirkland Lake" près des éjectas du cratère Odyssey, puis de 28 m vers "Shoemaker Ridge", la crête ouest de Cape York. L'objectif proche étant de prolonger vers la crête est, à l'autre extrémité de CY, qui recèlerait des argiles selon le spectro de MRO.. Au 6 octobre, Oppy a parcouru un total de 33,62 km). Vue de "Kirkland Lake" : Position de "Shoemaker Ridge" : L'image de la crête "Shoemaker Ridge" (Stu-umsf): Super panorama 360° "Kirkland Lake" est à l'extrême gauche (mhoward-umsf): http://mmb.unmannedspaceflight.com/MERB2715_2732PancamL2_360x32_m.jpg Vue générale qui situe la position d'Oppy au sol 2738, 7 octobre (Tesheiner-umsf) : [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 08-10-2011).]

Sur terre, c'est clair oui.. Pour une présence d'O2 significative dans l'atmosphère terrestre, il a fallu plus de 2 milliards d'années il me semble, la photolyse demeurant très marginale donc...Ceci dit, il existe je crois différents types d'organismes anaérobies, et certains s'adaptent parfaitement à la présence d'O2..

Divers processus chimiques peuvent créer de l'oxygène (et donc de l'ozone) sans que la vie n'intervienne. Par exemple l'atmosphère de Mars contient 0,13 % d'oxygène dont l'abondance peut être expliquée par la photochimie :Sous l'action du rayonnement ultraviolet solaire de longueur d'onde inférieure à 227 nm, le dioxyde de carbone CO2 est dissocié en une molécule monoxyde de carbone CO et un atome d'oxygène O. La réaction entre deux atomes d'oxygène, donnant O2, est beaucoup plus efficace que la recombinaison CO + O donnant CO2. L'oxygène est donc créé par la photodissociation du dioxyde de carbone. Et si O2 n'est qu'une espèce mineure dans l'atmosphère martienne actuelle, cela est dû à la présence d'un autre composé présent à l'état de traces, la vapeur d'eau. Malgré sa faible abondance, H2O influe sur la photochimie et les quantités de O2 et O3. En effet, tout comme CO2 et O2, H2O est photodissociée par le rayonnement du Soleil, avec production d'atomes d'hydrogène et de composés hydrogénés qui catalysent la recombinaison de CO et O en CO2. La faible quantité de vapeur d'eau dans l'atmosphère martienne est donc suffisante pour empêcher l'accumulation d'oxygène. Sous certaines conditions, la photolyse de l'eau peut toutefois conduire à un enrichissement en oxygène lorsqu'elle est associée à un échappement de l'hydrogène.Sur Terre, ce processus existe mais il est totalement marginal. Mars n'est pas le seul corps du système solaire où de l'oxygène est produit abiotiquement. Il existe également de très fines atmosphères d'oxygène et d'ozone autour de certains satellites glacés de Jupiter (Europe et Ganymède) et de Saturne (Rhéa,Dioné). Ces atmosphères résultent de la dissociation de la glace d'eau par des particules chargées et piégées dans les magnétosphères de ces planètes géantes. L'oxygène ainsi produit se retrouve dans l'atmosphère et sous forme de bulles dans la glace. Un profond travail de modélisation a été effectué par Franck Selsis, chargé de recherche CNRS au Centre de recherche astronomique de Lyon. Selsis s'est intéressé à différentes compositions atmosphériques susceptibles de maximiser la production d'oxygène et d'ozone par photochimie : atmosphères humides et sèches plus ou moins riches en dioxyde de carbone et atmosphères avec flux externe de vapeur d'eau, par exemple amenée par des micrométéorites ou des comètes.

Merci pour ton excellent résumé ChiCyg (pas pour les commentaires sur le nobel de physique )J'ai finalement pris le temps d'écouter France Cul..ture, c'est assez cohérent avec l'article du Monde dont je retiens ceci : "l'étau semble se resserrer autour du point de départ des neutrinos. Opera ne mesure en effet pas, comme des juges arbitraires, le départ et l'arrivée d'un seul neutrino, mais d'un paquet. Or la forme exacte de ce paquet et l'énergie des neutrinos à l'intérieur ne sont pas précisément connues."Au LHC, un « paquet » injecté dans le tunnel comprend 10^11 protons et est comprimé autant que possible par les dispositifs électro-magnétiques (surtout aux points d'interaction afin d'augmenter les chances de collision..). J'ignore comment sont exactement conditionnés et émis les paquets au "top départ" dans l'expérience Opera, mais il faut savoir qu'au LHC les paquets de particules mesurent quelques centimètres de long et un millimè­tre de large lorsqu’ils sont loin d’un point de collision. Toutefois, lorsqu’ils s’en approchent, ils sont comprimés jusqu’à ne mesurer qu’environ 16 μm.. Je suppose qu'on peut parler aussi de quelques centimètres pour Opera au "top départ", ce qui est énorme (en regard du supposé delta du neutrino tau par rapport à c). [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 08-10-2011).]

En tout cas, avec ces "jupiters chauds" là Jack, on risquait pas d'y trouver des produits de la photosynthèse.. La détection de chlorophylle (forcément biologique donc) si elle existe dans l'atmosphère d'une planète, c'est encore un sacré défi.. C'est certainement plus compliqué que pour l'oxygène, l'ozone ou le méthane, question de quantités relatives et de signaux spectros plus discrets..On risque d'attendre encore un peu..

59 mn.. pfff.. même le cul j'y accorde moins de temps aujourd'hui..

On parle de XXX ici ? Me v'là.. Extrait du lien de Superbiologique :la détection de l'ozone dans l'atmosphère de Vénus, une planète qui n'est manifestement pas porteuse de vie, soulève des questions sur l'univocité des biomarqueurs et aidera à évaluer le rôle des indicateurs chimiques de l'activité biologique à l'avenir pour les recherches sur les planètes extrasolaires.Qu'en termes choisis ces choses là sont dites.. On sait déjà aujourd'hui que des processus non biologiques peuvent produire des quantités significatives d'oxygène, de méthane.. Donc, pour tenter d'exclure ces processus là et envisager celui d'une biologie organique, il faudrait prioritairement caractériser assez fidèlement l'environnement de la planète... Sachant que c'est... très compliqué. En fait, hors du système solaire, nous n'avons aujourd'hui aucun moyen de détecter précisément ces gaz dans l'atmosphère d'une planète comparable à la notre. Au bout d'un très long chemin d'apprentissage et de calibration, l'EELT tentera ce pari difficule (2030 ?) mais, à ce jour, personne n'est en mesure d'affirmer qu'il atteindra le niveau de performance nécessaire..Non.. si on a une chance quelconque de détecter les traces d'une éventuelle XXX extraterrestre... inutile de tergiverser, je ne vois que Mars qui soit à notre portée (notez mon superbe opportunisme, ma malignité ).. Mars, dans l'atmosphère de laquelle des traces d'ozone ont déjà été détecté il y a quarante ans, comme le rappelle l'article du lien de Super..

Ah ben Super... y va au fond des choses lui !.. Je comprend ces préventions, je les partage en partie, l'histoire des hommes et des sciences tend à nous enseigner l'humilité.. Et la cosmologie pousse ses investigations aux frontières de notre savoir... et de nos moyens.. Mais quand même, si la vanité des hommes est toujours présente, la multiplicité des outils, des instruments et des techniques de haute précision utilisés aujourd'hui n'ont plus grand chose à voir avec ce que, par exemple, Vaucouleurs et Sandage ont pu connaître.. Je ne crois pas qu'on puisse si facilement remettre en question l'accélération avec ce qui a été observé et publié en cette année 2011, en complément des supernovae donc, aussi bien au niveau des "grandes structures" que celui du "rayonnement fossile", des études "lourdes" et sur plusieurs années qui confirment pleinement l'accélération.. Et pi y'a le Nobel.. Petits joueurs...

Pffff.. Mauvais joueurs.. ! ! ! ! ! ps > Je fais "mon vaufrèges"..

Peut-être Super.. La "gent astronomique" appréciera.. Je vois plutôt cet aspect des choses avec le RCA aujourd'hui. .. Mais on a trouvé l'accélération.. et depuis 1998, où elle apparaissait encore incertaine, l'eau a coulé sous les ponts, et il me semble que c'est pas demain la veille qu'elle sera démentie..

La remise en cause de l'observation de l'accélération par la méthode faisant appel aux supernovae suppose que la physique à l'époque de l'explosion des supernovae les plus lointaines était sensiblement différente de celle que nous connaissons aujourd'hui (par exemple la valeur des constantes fondamentales comme celle de gravitation est différente), alors elles ne peuvent plus être considérées comme standard et il se peut que le processus physique à l'époque ait produit moins de lumière. De même, si la physique des supernovae Ia n'est pas aussi bien comprise qu'on le pense, il se peut qu'elles ne soient pas de véritables chandelles standard. L'autre explication d'un éventuel "biais d'observation" implique principalement de reconsidérer l'hypothèse d'homogénéité du cosmos qui sert à tracer les diagrammes de Hubble sur des distances importantes. L'idée est que les inhomogénéités de matière aux grandes échelles induiraient en relativité générale des effets similaires à une accélération cosmique sans recourir à une constante cosmologique. Un principe cosmologique revisité pourrait alors expliquer l'énergie noire, à condition que l'écart faible au principe cosmologique qui est observé par ailleurs permette d'expliquer dans le même élan l'ensemble des autres arguments observationnels en faveur de l'énergie noire que j'ai cité plus haut (fond diffus) et ci-dessous (grandes structures). C'est pas gagné.. Les propriétés des grandes structures cosmiques, comme les galaxies et les amas et superamas de galaxies, sont également de première importance pour la cosmologie.Une équipe d’astronomes vient de publier une confirmation de l'accélération par deux méthodes indépendantes qui ne font pas appel aux supernovae.Les données viennent d’un projet de cartographie appelé "WiggleZ Dark Energy Survey" qui, en quatre ans, a observé 240.000 galaxies. Les observations ont été menées avec le spectographe AAOmega de l’AAT (Anglo-Australian Telescope), un télescope de 3.9 mètres de diamètre à l’observatoire de Siding Springs en Australie.Deux études différentes ont été menées sur les données. La première a analysé la distribution des galaxies dans l’espace, en particulier la façon dont la densité de matière varie sur différentes échelles de distance. La deuxième s’est plutôt portée sur l’évolution dans le temps de la distribution des galaxies, par exemple la vitesse à laquelle les amas de galaxies se sont formés. Ces méthodes différentes ont toutes les deux confirmé que l’expansion de l’Univers accélère. http://www.astronomes.com/2011/05/confirmation-de-lacceleration-de-lexpansion-de-lunivers/ [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 05-10-2011).]

Si si Bruno, l'observation de cette accélération est clairement mise en doute par certains scientifiques, et ChiCyg peut t'espiquer que dans cette affaire, les supernovae "chandelles cosmiques", c'est du pipeau..

Que les découvreurs de l’expansion accélérée de l’univers soient nobellisés peut bien sûr être contesté et discuté.. J'ai plus de mal à comprendre que la réalité de cette expansion accélérée puisse être systématiquement mise en doute..Au delà d'un éventuel "biais observationnel" (à démontrer), il me semble par exemple que l'argument qu'on lui oppose, à savoir que son existence nécessite l'élaboration d'une nouvelle physique, est assez oiseux.. A moins que l'on considère le modèle standart achevé, et tout ce qui peut le remettre en cause, à écarter... Le débat porte davantage aujourd'hui sur la vraie nature de l'énergie noire plutôt que sur son existence. L’ACT ("Atacama Cosmology Telescope"), télescope de six mètres construit sur le Cerro Toco et conçu pour cartographier le ciel en micro-ondes avec une haute résolution afin d'étudier le fond diffus cosmologique, a mesuré plus finement que WMap le rayonnement fossile aux faibles échelles angulaires sur la voûte céleste. Jointes aux observations de WMap, les mesures permettent maintenant de prouver qu’il y a bien de l’énergie noire dans l’Univers. http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/le-rayonnement-fossile-seul-prouve-lexistence-de-lenergie-noire_31345/