vaufrègesI3

>>"Par ailleurs, suivre cette expédition quasi en direc' sur le pc, serait quand même assez hallucinant"<<Oui Laurent, ce serait fantastique.. On suivrait cette épopée d'une façon bien plus intense que celle d'Apollo, on accompagnerait le voyage quasiment en direct, avec malgré tout la contrainte du décalage progressif dû à l'éloignement de la terre.. Je m'imagine souvent le Web à l'époque d'Apollo... Pour avoir suivi d'aussi près que possible la mission Phoenix, j'en étais arrivé au point où j'étais parfois capable d'anticiper les commentaires et même certaines décisions du JPL, j'avais l'impression de participer à la mission ...M'enfin Superchilien, t'as pas besoin de faire passer tous les astronautes pour des demeurés. On leur demande pas d'être astrophysiciens, ils doivent posséder d'autres compétences... D'autant plus que l'inutile ISS et la science, ça fait deux... Les seuls astronautes qui ont besoin d'être qualifiés en certains domaines précis sont ceux qui quitteront l'orbite terrestre avec pour objectif la Lune ou Mars. Mars, la destination ultime certes, mais il y a de quoi s'y occuper... En un mois ou deux, l'homme pourrait y être plus efficace et productif que 30 robots en quarante ans..

>>"Bref, j'ai du mal à me passionner complètement pour quelque chose que l'on ne peut (pourra) vivre que par procuration, pour 99,999999 d'entre nous. Mais ça, c'est mon sentiment personnel..."<<Hyperfocale > Encore moins pour les missions des boites de conserve robotiques alors.. C'est clair que les deux rovers Spirit et Opportunity sur Mars (par exemple), à peu de choses près tout-le-monde-s'en-fout.. 3 ou 4 astrosurfeurs (dont je suis) continuent à suivre "discrètement" sol après sol l'aventure extraordinaire de ces engins.. Pour preuve, l'excellent fil ouvert par fourmi103 n'intéressait plus grand monde ici.. Il a disparu corps et bien dans les bas-fonds du forum.. Même la mission Cassini (dont le fil est tenu à bout de bras par Bob Marsian) ne trouve que trop peu d'échos..Et si de plus, aujourd'hui, on ne prend plus la mesure de tout ce que représente une mission à composante humaine vers une autre planète du système solaire, je considère pour ma part que ce n'est pas très bon signe, ni pour la science, ni pour l'homme... Mais je ne suis pas une référence, je suis sans aucun doute d'une espèce d'homo-sapiens un peu primaire, trop sensible à ces aspects, en voie de disparition heureusement..

>> Au journal de 20h, le présentateur nous rappellerait : « les astronautes sont en route depuis un mois et ont atteint la distance de... » et les gens zapperaient aussi sec. La barbe !<<Bruno > Tu as malheureusement sans doute raison... Donc perso, enfant de ces années 60, années vraiment pas très drôles mais empreintes de cette "fulgurance" dont parle Bernard Augier, force est de constater mon déphasage complet avec "les gens" qui "s'en tapent"... Mais je me soigne, promis, j'ai même lu "L'impasse de l'espace", c'est dire !.. J'ai rien compris ! Pour la NASA, le vol spatial habité représente actuellement 6 à 7 milliars de dollars/an, soit environ le tiers du budget de la Nasa. Il n'existe aucune passerelle entre ce budget et celui alloué aux missions robotiques, sauf pour celles qui sont associées directement à la préparation ou à l'accompagnement des missions humaines (MRO et LRO par exemple).. Imaginer que l'argent dépensé pour le vol habité serait reversé au bénéfice des missions robotiques n'a aucune espèce de fondement.. En fait, compte tenu que de la suppression des noùbreuses missions robotiques liées aux projets de vols habités hors de l'orbite terrestre, il y aurait même certainement moins..Quelques chiffres : En 1966 le budget de la NASA atteint le chiffre record de 5,9 milliards de dollars, (environ 30 milliards de dollars actuels) ce qui représente 4,4 % du budget fédéral de cette année. Cela laisse rêveur lorsque l’on sait que le budget pour l’année 2010 est de 18/19 milliards soit… 0,6% du budget fédéral.. Si en 2009 la NASA avait un budget représentant 4,4% du budget fédéral, il s’élèverait à… 126,8 milliards de dollars ! Evolution du budget de la Nasa en % du budget fédéral US depuis 1962 (ça parle) :

PascalD > Arrête avec ta parlotte sur la Chine !!!..Bien sûr qu'il s'agit surtout d'argent... Le problème c'est que les ministres concernés sont plutôt éculés en finances...

Oui... sauf qu'à ce jour, dans le spatial, contrairement aux idées reçues, la Chine comparée aux ricains et l'Europe... c'est un peu le Kazakhstan comparé à l'Inde, genre...

Vol spatial habité : 1392ème épisode... Chapitre 1.. "Lucien"... ça serait pas le troisième pseudo de Superconstellation ?.. C'est clair "qu'on" devrait finir par fouler le sol de Mars avant le milieu du siècle actuel.. Ou peut être pas... Mais à tout coup, ce sera sans moi pour le voir.. De toute façon, le monde et la vision des priorités auront probablement bien changé d'ici là, tenter de faire de la bonne prospective sur ce projet aux multiples facettes demeure très hasardeux ...

Rigolez, rigolez...Il est très fort : Il travaille avec une journaliste qui a une combine pour faire de bons papiers !..

Pour en savoir plus sur le laser du dispositif "ChemCam" de MSL/Curiosity, je vous recommande d'ouvrir un PDF très complet sur le site du CEA. Cliquer sur le titre "analyse chimique des roches martiennes" : http://www.cea.fr/rechercher/libs%2Bmsl Par ailleurs, l'instrument "CHEMIN" réalisera l'analyse minéralogique d'échantillons de roches, et l'ensemble instrumental "SAM" composé de différents sous-systèmes (manipulation d'échantillons solides, préparation d'échantillons) aura comme objectifs l'analyse in-situ du sol et du - malheureusement - (trop) proche sous-sol de Mars.Cette vidéo à voir, ou à revoir, pour apprécier la complexité de ces systèmes : http://www.youtube.com/watch?v=xqqBy7C8gyU&feature=player_embedded PS > Jack, si tu me lis, tes liens ne sont plus accessibles.. Je remet celui-ci que je connaissais, mais je n'ai pas pu visionner l'autre, le labo.. Merci.. http://www.insu.cnrs.fr/co/ama09/podcast/le-robot-aux-yeux-chimiques

C'est clair que la taille de ces particules est un sacré handicap.. Et manipuler ces "grains" exige des compétences et des techniques très spéciales. La JAXA annonce qu'elle va développer les techniques de traitement nécessaires pour des analyses "détaillées" de ces particules, mais ce sera long et délicat.Avec Ayabusa, les scientifiques espèraient récupérer quelques grammes. Avec "Ayabusa 2", qui pourrait décoller en 2015, on espère récolter 10 grammes de matériaux, en particulier grace à un impacteur qui permettra de récupérer des échantillons plus profonds, dans le cratère ainsi formé(voir plus haut). Par ailleurs la cible sera différente. On visera un astéroïde "carboné", dont la composition est dite "primitive", c'est à dire ayant peu évolué depuis la formation du système solaire.. De même "Osiris-Rex" pour la Nasa, prévu en 2017, qui table lui sur 2 kg d'échantillons ! Quant à "Marco Polo le projet de l'ESA, il est à parier qu'il se fondra dans l'une ou l'autre des ces missions, on verra bien...

Bon, ben finalement, on n'y croyait guère, et c'est une excellente nouvelle :Les poussières expédiées par la sonde japonaise Hayabusa sont bien des poussières de l’astéroïde Itokawa. Les analyses viennent de le démontrer.Communiqué de la Jaxa : "Sur la base d’observations au microscope électronique à balayage, il apparaît que les quelque 1.500 grains de poussières sont des particules rocheuses et que la plupart ont une origine extraterrestre, et proviennent certainement de l’astéroïde Itokawa". Un chroniqueur parmi d'autres : http://ciel.science-et-vie.com/2010/11/16/hayabusa-a-ramene-de-la-poussiere-dasteroide-sur-terre/

Mendier un plan.. pfffffuu...Quel gueux, ce chroniqueur !!!!

Ah ! C'est magnifique, vraiment !On en a plein les yeux, on découvre plein de détails dans cette région si riche, c'est renversant !Félicitations et merci

Observer dehors en cette saison ?.... Attention ! : ... Le plan grand froid

Dans l'histoire des sciences, c'est une constante de tendre à une forme de "simplification", à tout ramener à une cause unique et majeure.. Alors bien sûr, en mars 2010, je cite la source incontournable : "..un groupe de 41 scientifiques se sont accordés dans la revue Science sur le fait que la chute de l'astéroïde à l'origine du cratère de Chicxulub avait été l'événement déclencheur de l'extinction". Certes...Mais pourtant les trapps du Deccan ont aussi provoqué un cataclysme planétaire en modifiant le climat, en réduisant la photosynthèse, en plongeant la Terre dans une pénombre par le biais de nuages de cendres et de brume sulfureuse. N'en déplaise, aujourd'hui, beaucoup considèrent encore que cette théorie est aussi argumentée que celle de l'astéroïde du Chicxulub, même si elle est moins populaire... Il existe surtout une hypothèse particulièrement fondée, celle qui postule que les extinctions massives se situent dans le cadre d'un scénario combinant trois causes additionnelles dans une période donnée (un million d'années) : volcanisme, impact cosmique et régression marine au crétacé inférieur (abaissement du niveau des mers perturbant les vents et les courants océaniques et réduisant l'albédo de la Terre entrainant donc des températures globales croissantes), ces trois causes concourant à un changement climatique majeur pour le coup très largement suffisant pour expliquer l'extinction massive...Ce faisant, Courtillot n'apparait pas plus con que les autres, alors je sais, c'est embêtant...

Les Pléaïdes, un des plus beaux objets à imager, et en visuel...On ne s'en lasse absolument pas.. Merci Pierre Alain Et ta fille, le football ??... Non plus.. OK ! Elle est pénible elle aussi...[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 14-11-2010).]

Je t'avais prévenu Bruno Et pi t'as vu : Aucun parti pris, rien que du jugement équilibré et distancié.. Un modèle du genre.. Rien à espérer des grandes sommités de ce forum, rien...

Il aurait "changé de discours"... Oui... bon...Alors on peut essayer de retourner en arrière. Cet interview date de Janvier 2010. Je l'avais posté le 25/01 sur le fil précédent, et ChiCyg (ma référence ) avait fait le commentaire suivant :C'est vrai que Courtillot a un point de vue que j'ai trouvé très posé, très honnête et donc très respectable sur le "Climategate" et le GIEC. A voir ABSOLUMENT. Au passage, il confirme que le Hadley Research Center a signé une convention pour ne pas transmettre les données auxquelles il avait eu accès.Chacun jugera, je remet le lien .. http://www.dailymotion.com/video/xbaiod_2parlons-net-avec-vincent-courtillo_news

Joli coup Anne ! Io doit "émerger" assez vite, ça doit être rigolo à observer en direct...

J'aime beaucoup la couleur flamboyante de la supergéante... Et punaise ! M27 est superbe, c'est vraiment une belle image...Bravo !

Ah oui Bruno.. mais non ! Certaines "doctes" personnalités avisées de ce forum te le disent pourtant très sentencieusement, alors n'insiste pas, c'est limite blasphème. Je résume : Courtillot, ce pelé, ce galeux, cet hérétique, a été clairement "excommunié" par l'Académie des sciences, comme devraient l'être d'ailleurs l'ensemble des sceptiques décérébrés qui osent peu ou prou remettre en cause les conclusions magistrales du GIEC !Et pi ça faisait 12 ans que la tempé globale ne montait plus vraiment, bon... mais ouf !!!... : 2010 sera plus chaude... enfin !!!!!.. Donc, rhâââââ... magnifique, c'est trop bon !!!...: Le climat c'est réglé, on a tout compris, silence dans les rangs !!... Malgré tout, accordons à "l'excommunié" un "droit de réponse"... Mais c'est beaucoup moins évident du coup.. http://www.dailymotion.com/video/xffn8t_science-publique-vincent-courtillot_tech#fr om=embed [Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 12-11-2010).]

Un gros nonosse...

Je sais pas si JD est rigolo, mais c'est clair que d'autres le sont beaucoup moins... En le(s) lisant je ressens même un furieux besoin de scepticisme, comme une nécessité vitale.. L'histoire nous apprend que la science se dévoie parfois en dogmes d'essence idéologique voire religieuse ou, bien souvent, en question d'ego. La science progresse avec le questionnement, la contradiction, et même le révisionnisme (c.a.d. revoir un jugement arrêté). En ce sens, comme les scientifiques "réchauffistes", les scientifiques sceptiques ont toute légitimité de l'être, et inversement. Trois ans, trois séries de posts en gros sur 240 pages qu'on rabache les mêmes éléments d'incertitude prudents pour certains, qu'on récite le bréviaire du réchauffiste convaincu (en en seul mot ) et persécuté par Exxon pour d'autres, sans parler de ceux qui en rajoutent encore en prônant la culpabilisation et la pénitence de l'espèce humaine, nous condamnant à la souffrance éternelle pour la rémission de nos péchés.. Calmons le jeu et soyons un minimum réalistes : Pour l'espèce humaine (dont la planète se fout royalement) ces différentes approches demeurent quasiment réduites à un débat d'école tant les enjeux géo-politiques et stratégiques à venir liés aux questions des ressources naturelles les dépassent. Aujourd'hui la totalité des experts s'accordent à prévoir que, entre autres joyeusetés, LA TOTALITE des énergies fossiles sera exploitée dans les prochaines décennies, et ceci sans aucune retenue, sans même demander l'autorisation au GIEC... Seul leur coût devenant prohibitif (et source de conflits potentiels) en freinerait quelque peu la consommation, mais sur ce point on est encore très loin du compte vu les énormes difficultés de tous ordres à trouver d'autres sources d'énergie aussi faciles à exploiter et compétitives... Bref, c'est peu ou prou plié sur ce point, et la prétendue "croisade" tendance écolo-bobo occidentale "anti CO2", c'est surtout profitable à l'industrie et le commerce naissant qui va avec, nonobstant que l'écologie ne résume surtout pas à ça.Laissons donc "le temps au temps" sur la question climatique, c'est mieux, car comme le dit justement PascalD, on radote grave.[Ce message a été modifié par vaufrègesI3 (Édité le 04-11-2010).]

Une conférence de J.P. Bibring à la Cité des Sciences (1h38mn, début octobre 2010) Il passe en revue l'histoire du système solaire, met en parallèle l'histoire de Mars et de la terre à l'aune du bombardements massif primordial et de celui qui suivra quelques centaines de millions d'années plus tard. Il insiste sur la haute spécificité de la terre compte tenu des conditions très particulières de son évolution.. Dans ses argiles aujourd'hui révélées, bien loin de là où on a toujours cherché, Mars conserve peut-être la clé de l'émergence de la vie sur terre, il y a plus de 4 milliard d'années. Ou quelque chose de différent.. Réponse dans la décennie qui vient ?.. http://www.universcience.fr/fr/conferences-du-college/mediaconf/c/1248111040908/-/p/1239022827697/seance/1248111040676

La première image est en effet bluffante..C'est magnifique.. Bravo Valère !

Haaaa... ouiii.... VMD !!!.... Une sorte de "Ségolène" survitaminée du RCA !... Tout un programme.. Quant à Naomi, l'idéologue du parti, la gardienne du dogme, j'en avais touché un mot... Inutile d'y revenir, tout a été déjà dit ici. Et je sors, les échanges "ping pong" et les discours condescendants teintés de morgue, très peu pour moi..