Yin_Zhen

A vendre, correcteur de coma 2" Kepler de type GPU. Quelques marques de serrage mineures. Photos sur demande Prix fdpi

Si j'ai bien compris, des poses de 10s à 20s permettent d'éviter en partie les défauts de la monture, de s'affranchir de l'auto-guidage, mais ne permettent pas d'échapper à la turbulence atmosphérique... Oui ?

A mon très humble avis, c'est plutôt un avantage pratique : les darks sont faits une seule fois. Mais on doit pouvoir faire de la pose courte sans refroidissement...

C'est clair qu'il faut un nombre minimum d'étoiles pour pouvoir traiter. L'image que je montre est en L, mais j'avais aussi fait R, V et B. Sauf que là, j'avais très peu d'étoiles. Une galère sans nom à traiter. Et pourtant, j'ai un FD4. Les photosites de 2,4µm de la 178MM sont peut-être déjà un peu petits pour un 200mm. Du coup, je fais le raisonnement suivant : il faudrait des photosites légèrement plus gros. Mais pour avoir un échantillonnage intéressant pour la haute résolution, il faudrait monter un peu en focale. Par conséquent, pour rester à FD4, il faut monter en diamètre.

Oui, c'est capturé avec un portable branché sur secteur. NB : j'ai laissé l'auto-guidage pour conserver l'objet dans le champ. J'ai fait du dithering, mais sans doute à une fréquence insuffisante. Détails : - j'ai capturé avec Sequence Generator Pro - tri automatique avec Siril sur FWHM et circularité des étoiles

J'ai une QHY 163 M, que je n'ai pas encore testée en poses courtes. C'est cette caméra que je vais remplacer par la QHY 294 M Pro, d'abord pour les "photosites" plus gros en bin 2x2 pour les poses longues, mais aussi pour la possibilité de haute résolution en mode sans binning, et pour le rendement quantique très supérieur. Sinon, j'ai fait un test avec une ASI 178 MM. Après tri, j'ai obtenu 13min de temps de pose cumulé. Même pour un test, c'est ridiculement court ! L'image brute d'empilement est fortement tramée !!! ... Beurk !

OK, merci ! En fait, quand je pensais à la nécessité d'un diamètre élevé, c'était en lien avec le FD à focale fixée (en fonction des photosites du capteur !), de façon à réduire les temps de pose. S'il faut 10s pour avoir un peu de signal, on n'est plus vraiment dans les poses courtes. Pour être parfaitement concret : j'ai un 200/800 et je vais investir dans une QHY 294 M Pro, donc, avec potentiellement des photosites de 2,4µm. Côté échantillonnage, pour monter en résolution, ça va. Par contre, avec des photosites aussi petits, vais-je réellement pouvoir descendre en temps de pose pour échapper à la turbulence ?

L'avant-dernier message me rappelle une question que je voulais poser sur le forum. Les poses courtes en CP permettent de se passer du guidage, à FD5 et en-dessous. Mais les conditions pour gagner significativement en résolution doivent être plus drastiques. Il faut un échantillonnage fin, mais en même temps beaucoup de lumière. Un FD bas et une grande focale impliquent donc un grand diamètre. D'où ma question : à partir de quel diamètre peut-on espérer avoir une résolution significativement meilleure qu'en poses longues ? Bref, quand on n'est pas réfractaire à l'auto-guidage, à partir de quel diamètre le CP poses courtes est-il rentable ?

Pas de souci Merci pour les images. MA-GNI-FIQUES !!!

Il me semble que le bruit de lecture de cette caméra est trop élevé pour des poses courtes.

OK, merci ! J'ai un vieux trépied photo Vanguard à crémaillère. Plateau rapide en plastique. Pour la photo au reflex, ça va, mais avec les jumelles, je le trouve hyper light. Quelque-chose dans ce genre ? https://www.amazon.fr/Neewer-centimètres-Aluminium-Admissible-kilogrammes/dp/B079RY1MV5

Ce sont des Bresser (ne pas se fier à l'adresse url ! ) : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/jumelles/jumelles-ts-20x80-triplet-apo-2684-4619_detail

Bonjour Je viens de recevoir des 20x80 Bresser... Quel trépied avec tête vidéo me conseillez-vous pour ces jumelles ? Avec plateau d'attache rapide en métal, et pas en plastique... Merci d'avance !!!

Franchement, pour une image en poses courtes à la lunette de 80, je trouve que le résultat est très bon ! Comme quoi, on peut utiliser cette technique sans pour autant posséder un newton de 400mm de diamètre à FD3...

Avec une seule étoile, Siril ne doit pas gérer la rotation, mais seulement la translation...