Yin_Zhen

Il me semble bien qu'il y avait un léger halo autour de la pleine Lune, cette nuit. C'est peut-être ça...

L'horaire optimal dépend du site. Normalement, c'est mieux le matin, mais chez moi ça ne se vérifie pas forcément. Il y a une maison à l'Est, très proche de mon jardin. La convection sur la toiture ne doit pas améliorer mes images quand le Soleil est juste au-dessus. Effectivement... D'ailleurs, je me demande si c'est un "accident" ponctuel ou si ces périodes vont se répéter à l'avenir avec le réchauffement climatique. Sans forcément penser à l'astronomie amateur, cette question de l'évolution de la turbulence atmosphérique a sans doute été traitée par un tas de climatologues. Quelqu'un a plus d'infos ?

J'ai publié un truc là-dessus : Mais il y en a d'autres...

Pas mal du tout ! Le top ! De mon côté, j'utilise un Ocal avec un bricolage fait maison. Je ferai peut-être un post là-dessus.

Merci ! Oui, c'est clair que si on veut une résolution comparable avec un réfracteur, il va falloir un 150. Et l'hélioscope fait aussi monter la facture, surtout en 2". En fait, c'est le plus mauvais élément de la chaîne qui impose la qualité des images. Avoir un miroir d'artisan avec un barillet low cost, c'est du gâchis ! Enfin, surtout quand le miroir est "fin". C'est pourquoi l'ensemble doit être cohérent. Quand on upgrade, il faut TOUT upgrader. Bonne idée ! Je crois que c'est déjà fait sur le mien.

J'ai longtemps renoncé à faire du solaire parce que j'estimais que c'était totalement hors de prix. En réalité, un tube chinois, newton, mak (voir discussion récente de jean-marc hiryczuk) ou réfracteur, permet de faire du solaire en lumière blanche pour un coût très faible. Simplement, il ne faut pas utiliser l'instrument au-delà de son potentiel, et il faut tenir compte du fait que la qualité des images dépend fortement des conditions de seeing. Ce qui peut arriver, c'est qu'avec le temps, le niveau d’exigence monte et vient butter sur les limites budgétaires. C'est clairement ce qui se passe avec mon 200/1000 désaluminé. Ce 150/750 est-il désaluminé ou les images sont-elles faites avec un filtre pleine ouverture ?

Très bien, les images au Mak 127. Elles sont faites avec un filtre pleine ouverture ?

J'ai fait un essai ce matin. Même barlow, avec tirage au minium (environ x2 de grossissement), filtre continuum 7nm et filtre neutre OD 0.9 : C'est bien mieux que cet été, mais c'est pas l'extase ! Et impossible de sortir une image correcte avec le G Band. Le NUV, même pas en rêve : je ne l'ai pas sorti de sa boîte. Bref, ça confirme l'intérêt d'avoir un échantillonnage moins fin. Peut-être une barlow de grossissement nominal x2 donnera-t-elle de meilleures images qu'une x2.7 à tirage réduit ?

Intéressant... C'est peut-être ça qui a changé.

Joli !!!

Merci ! Je ne sais pas. A force, je commence à être sensible à ce ratio plaisir/emmerdement. Ce que j'ai du mal à évaluer, c'est la différence de performance entre un setup à base de réfracteur 150/1200 qui marche bien et un setup à base de newton chinois 200/1000 bourré de défauts. Par exemple, va-t-on voir la granulation ?

Tout ça m'amène à la question suivante : Sachant que, financièrement, je ne pourrai de toute manière pas améliorer l'optique et le barillet sur mon newton chinois, le ratio performance/galère ne serait-il pas au moins aussi bon avec une lunette achromatique correcte (genre 127/1200 ou 150/1200 Bresser) avec un hélioscope ? Sachant qu'entre l'absence de turbulence interne et le f/d, la map sera plus facile qu'avec mon newton.

Merci beaucoup pour vos réponses précises !!! C'est clair que la mécanique est un énorme défaut sur ces tubes. Je suppose qu'on peut dire la même chose des 150/750, même si l'effet doit être moindre. Pour la déformation, on peut peut-être le protéger avec une pastille réfléchissante. J'avais bricolé un truc du genre au début, mais je ne sais plus où est cet accessoire. Je ne me sers quasiment jamais du ventilateur. Je l'utilise sur une ou deux vidéos, mais je ne vois pas d'amélioration, alors je l'enlève. Le barillet est blanc. J'ai bricolé un masque de chanfrein en carton noirci au feutre. Peut-être à changer. Il m'est arrivé de faire des images en G band et NUV : https://www.astrobin.com/a4ue2w/ https://www.astrobin.com/w3i20g/ Depuis, impossible d'aboutir à un résultat du même (modeste) niveau. Même avec le continuum. OK, je le note. C'est clair ! J'enveloppe tout d'une chute de couverture de survie. Je ne suis jamais allé jusque là pour ce qui est de la collimation. J'utilise un Ocal de jour et je serre les vis de blocage en vérifiant que je ne bousille pas mon réglage. Avant, j'utilisais un laser aussi... Très galère pour voir le spot. Il me semblais l'avoir vu passer dans les petites annonces, mais j'ai dû me tromper... OK, merci. Effectivement. En fait, quand je dis "la collimation n'a pas bougé", je ne suis pas assez précis. Disons que, en suivant la procédure avec l'Ocal, il n'y avait pas de différence. Pas vraiment un test hardcore. Effectivement, pas fait de test en bonne et due forme. Entre 35°C et 39°C, je dirais. Je n'ai pas vraiment cherché à repérer des tendances. Il me semble que c'est globalement assez turbulent dans la région.

Bonjour Merci pour la réponse. Quelques informations manquantes : - Je n'ai pas vérifié la collimation de nuit. A priori, elle est stable, j'ai refait un essai ce matin après démontage/remontage, et elle n'avait pas bougé. - L'optique du télescope n'a pas été testée, mais j'ai pu obtenir de bonnes images à un moment donné. - Le barillet est un standard SkyWatcher. - A la base, le tube est ouvert à l'arrière. J'ai un capot de fermeture fait maison avec un ventilateur. Peu utilisé. - Le tube est noir mais je l'ai recouvert à 100% de couverture de survie. - Filtres : continuum 7nm, G band 2nm. Je n'ai pas utilisé mon filtre NUV depuis longtemps. - Caméra : ASI290MM - Barlow : APM x2.7 spéciale newton - Le sol est de la terre avec pas mal de cailloux. Assez peu de végétation. - Le relief est relativement plat, une petite colline au Sud. - A l'Est, une maison à étage proche, au Sud, une maison de plain-pied assez proche aussi. Toits en tuile. - Derrière moi, au Nord, à quelques mètres : ma maison et ma terrasse. 100% parpaings. - Pas de tests sur autre site. - Ce matin test vers 10H, peu de changements pendant 1H. En général, ça se dégrade en approchant de 12H, mais il y a des exceptions. - Pas fait de tests le soir. Je me demande si ce n'est pas simplement lié à l'augmentation des températures cet été. A part ce matin et hier, j'ai fait des essais d'astrophoto solaire dans un vrai four.

Bien vu !