Astrowl

il y a 22 minutes, jldauvergne a dit :

ah mince. 
Option 2, garder cette barre et acheter le support femelle si d'aventure il est compatible avec la monture.

Je pense qu'il a également le support femelle. A mon humble avis, il a du profiter de l'offre promotionnelle chez Bresser sur le VMC260 (comme moi d'ailleurs ).

De mon côté j'ai ce support femelle et j'ai attaché une barre Losmandy sous ce support. Du coup je place le support femelle sur ma monture et je mets ensuite le telescope dessus. Mais la queue d'aronde et ce support sont lourds (enfin pour leur taille).

Il y a 23 heures, jldauvergne a dit :

Je viens de regarder chez les japonais directement : 

https://www-kyoei--osaka-jp.translate.goog/SHOP/vixen-largerailforvmc260.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

 

La pièce est donnée pour une largeur de 78 mm, est ce qu'il y a une chance que ça corresponde au format Losmandy ?

C'est justement la queue d'aronde que @M27ASTROO a sur son tube VMC260L et qu'il souhaite remplacer. C'est un format spécial pour la monture AXD. J'ai la même chose sur mon VMC260.

C'est exactement ce qu'il y a sur la photo ci-dessous. De loin ça ressemble à du Vixen mais c'est plus large qu'une Vixen standard et pas assez large pour tenir sur un support Losmandy.

Perso, je trouve les anneaux proposés par @ClaudeS plutôt une bonne idée. A voir si ça s'adapte effectivement bien sur ce tube. En tout cas si ça fonctionne, ça ne dégradera pas la rigidité du maintien par rapport à la queue d'aronde, au contraire.

Alors là, désolé, mais je ne vois vraiment pas l'intérêt et à 1000€... ! Faut arrêter le délire. C'est un Skyscout Celestron quoi ? Tu rajoutes juste des incrustations sur l'image, sauf erreur, il n'y a aucune amplification de lumière qui permettrait de mieux percevoir les nébuleuses, galaxies, ...

Je n'ai peut être pas tout compris...

Je me demande comment le logiciel arrive à s'affranchir des ronds générés par les poussières. Ca masque forcément les détails de l'optique ? A moins qu'il arrive à ne pas en tenir compte, mais malgré tout ça doit masquer certains aspects de l'optique.

il y a 42 minutes, Adamckiewicz a dit :

On revient toujours au même point, avec cet outil, on regarde une photo…

C'est un peu exagéré, car sur le principe oui, mais en extrapolant l'oeil fait la même chose au final.

Il y a quand même une grosse différence entre regarder une image restituée en temps réel et une image sur ordinateur en différé ou sur un magazine.

Il y a 4 heures, Mystavi a dit :

Ethos j'en ai pas mais mon Nagler 31mm que j'avais payé 700 € il y a quelques années et qui vaut 938€ aujourd'hui, maintenant je m'interrogerais vraiment à acheter à la place un smart eye et un luminos à 400 €. Le budget n'est quand même pas le même mais les possibilités sont autres.

Que tu utilises ce matériel pour financer cette acquisition c'est une chose, mais vouloir remplacer ton Ethos par ce dispositif, ce n'est pas du tout le même usage, même si ça ressemble à un oculaire. Pour avoir une petite idée du fonctionnement de ce produit, sur la base de ce que je fais déjà avec l'AstrowlBox, je ne revendrais certainement pas mes oculaires pour les substituer par ce dispositif. A la limite, je pourrais remplacer un dobson qui me servirait à faire du ciel profond par ce SmartEye. C'était l'idée originelle à la base du projet AstrowlBox en tout cas. Mais la vision n'est pas comparable non plus. Cela dit je ne suis vraiment pas fan des nébuleuses ou des galaxies grisâtres en visuel. Avec ce dispositif les détails et les couleurs sont sans commune mesure et c'est normal. Les amas ressortent également très bien avec une foultitude de détails.

il y a 46 minutes, bon ciel a dit :

la résolution de l'écran ne sera finalement que de 2560×2560.

cela permet de cropper les images pour avoir un bon rendu

Les images ne seront peut être pas rognées. Ils peuvent également garder le champ complet mais réduire la définition.

il y a une heure, Mystavi a dit :

Un Ethos c'est entre 832 et 1200 € et une caméra 533 c'est 699 €. Donc relativement c'est pas forcément si cher que ça.

Ca dépend avec quoi tu le compares. Le comparer avec un Ethos c'est discutable. Rien ne dit que le prix de l'Ethos n'est pas délirant déjà. Perso, je préfère le comparer avec les solutions de Visuel Assisté et là je trouve que ça cogne un peu.

Il y a 10 heures, Gilles Pascal a dit :

comme m'a dit un ami : "il faut accepter beaucoup d'humiliations pour gagner en humilité...".

Syndrome de Stockholm  ? 😂

Il y a 3 heures, astrovicking a dit :

Par exemple, dans ton fil, on ne compte pas moins de quatre auteurs d'ouvrages,  d'articles et/ou de vidéos qui font autorité dans le monde de l'astronomie d'amateur (non seulement en France mais aussi éventuellement à l'international)  qui t'ont répondu, d'autres qui n'ayant  pas publié, n'en sont pas moins des amateurs dont les compétences sont à très juste titre amplement reconnues ..

Tu as raison, néanmoins ça n'empêche pas de rester bienveillant et poli. J'imagine que ces experts ont également été débutants à un moment et qu'ils ont été contents de bénéficier des compétences et de la bienveillance des experts à leurs débuts (malgré certainement des questions qui leurs feraient un peu hontes aujourd'hui).

J'ai eu un monoculaire stabilisé et j'ai remarqué que ça vibrait très légèrement. C'était nettement mieux qu'à main levé, mais sur de l'astro photo où c'est nettement moins tolérant, ça pourrait ajouter un léger flou et masquer certains fins détails. Il est possible que l'exemplaire que j'avais, n'était non plus du haut de gamme.

il y a 7 minutes, Gilles Pascal a dit :

Il serait à ce point au niveau de JC Vandamme ?

Les deux sont surement millionnaires et moi pas, alors qui est le plus intelligent et qui a raison au final  ! 

Il y a 21 heures, Thierry Legault a dit :

maintenir une planète dans le champ d'une caméra planétaire (dont le capteur fait typiquement quelques mm) à une focale de 1000 mm ou plus, je ne vois qu'une seule personne qui en soit capable 

 

Et encore tu passerais plus de temps à lui expliquer ce qu'est une planète.

Les réducteurs SC (6.3 par exemple) sont inopérants sur le VMC260 ?

Sinon pour en revenir au VMC260L, on est donc proche d'un pseudo C10 Edge. Mais est ce que les optiques sont meilleures en termes de polissage, formes, ... (sont elles fabriquées au Japon) ? 

il y a une heure, BL Lac a dit :

C'est pas du tout un problème pour eux, surtout vu le ralentissement vraiment marqué du marché de l'astro amateur en Europe depuis des mois pour les causes expliquées par JLD dessus

Je constate effectivement que ça bouge un peu moins dans le monde de l'astro amateur (en France en tout cas), mais je pense que la météo des derniers mois n'y est pas pour rien non plus (loin des yeux, loin du coeur).

Mais tout cela n'est pas très rassurant pour nos vendeurs et ça risque de faire des dégâts. Bon, après il y a eu une telle euphorie post covid, qu'il fallait bien que ça se régularise aussi.

il y a 6 minutes, BL Lac a dit :

ils sont pas du tout pressés d'envoyer la marchandise en Europe

Indéniablement les US sont un plus gros marché que l'Europe pour l'astronomie amateur (enfin je pense), mais de là à se passer du marché européen.

Il y a quand même pas mal de pays en Europe où le PIB est supérieur ou très proche des US (Luxembourg, Irlande (qui l'eut cru), Suisse, Norvège, Danemark, Qatar (ah non pas lui !!),) Et d'après le FMI en 2021 le PIB par habitant aux US était 50% plus élevé qu'en France (pas 80%), mais peut être que tu as des données plus récentes.

il y a 35 minutes, jldauvergne a dit :

Après le problème chez TV ce sont les tarifs.

Ils construisent en partie leur renommée là dessus, si c'est cher, c'est forcément bien.

J'aime beaucoup leurs lunettes petzval, mais en neuf le tarif m'a toujours semblé très très élevé.

il y a 54 minutes, bon ciel a dit :

Concernant l obstruction j ai donné une fausse valeur  ce n est pas 40% mais 34%.

 du coup ca remet en cause ton analyse sur la couleur jaunâtre !

Il y a 1 heure, bon ciel a dit :

Idem mais il a été peint en blanc

@bon ciel, je lisais ton test du VMC260 et tu parles d'une obstruction de 40%, alors que sur les sites de Pierro Astro il parle d'une obstruction de 34%, soit similaire au SC. Qui a raison ?

Il y a 5 heures, AstroRudi a dit :

J'espère que je peux utiliser ma plateforme équatoriale,

Pour avoir un peu de recul sur le sujet maintenant et comme dit précédemment, la qualité de suivi est indispensable et donc de la mise en station également. Les plateformes équatoriales sont bien pour une observation visuelle, mais souvent pas assez précises pour faire de la photo du ciel profond, donc difficilement utilisables avec ce produit, en tout cas pour en tirer le maximum.

Mais bon franchement à 1800 € je trouve ça vraiment très cher.

il y a 10 minutes, jldauvergne a dit :

Parceque le champ est corrigé comme sur un mak ou un vmc

Donc il ne tient pas mieux la collimation, mais surtout est moins sensible a la decollimation ?

Le 27/04/2024 à 03:17, ValereL a dit :

Choix pas super fastoche en effet. Mais tu n'as pas dit si tu l'achetais neuf.

Un bon C11 est légèrement préférable rapport au prix beaucoup moins élevé si c'était pour moi.

Non je ne l'achete pas neuf, mais quasi, c'est la version récente en blanc. Je n'ai pas envie de mettre presque 5000 € dans ce tube neuf.

J'espère gagner aussi en poids par rapport au C11, bien qu'étant très compact, le C11 n'est pas non plus difficile a manier par une seule personne.

J'ai suivi votre conseil, mon C11 cherche une nouvelle maison.