Astrowl

J'ai fait un post sur le sujet. Je n'ai pas grand chose à reprocher à l'AM5, mais pour mon usage perso l'HEM27 était plus adaptée.

Oui j'ai revendu mon AM5 et j'ai acheté une IOptron HEM27 . Mais toujours pas de Taka ou d'Astrophysics.

Je ne pensais pas qu'avec un Mak 180 FD15, on arrivait à avoir un plan aussi large de M42. Sinon j'ai également un cercle lumineux sur mes images (qui tend vers le vert), moins régulier que le tien. Comme si la pollution lumineuse venait se concentrer sur les bords (ou alors il s'agit de lumière parasite ?). Sinon si tu te concentres sur la photo du ciel profond, tu auras tout à gagner à passer sur une petite lunette 80ed avec un FD court (champ large, temps d'exposition réduit, ...)

Moi aussi je l'ai observé cette comète avec un Newton 200/400 et... bof... Il faut s'appuyer sur un système de visuel assisté (astrowlbox :-) pour révéler (faiblement) la queue et quelques détails. Sinon ça reste une tâche floue. Bon évidemment c'est toujours sympa de se dire qu'on observe une comète.

Est ce que certains d'entre vous ont déjà procédé à une déconvolution des images avant de les stacker plutôt que sur l'image finale stackée ? Est ce que les résultats obtenus sont plus probants (meilleure réduction du bruit, plus de détails, pas de création d'artefacts, ...) ? D'avance merci pour vos avis éclairés.

J'ai lu que le top du top serait de régénérer la psf pour chaque frame avant d'appliquer une deconvolution et stacker. Par contre j'ai aussi lu qu'il faut une image présentant un rapport signal/bruit élevé pour que la deconvolution soit performante, ce qui plaide plutôt pour appliquer la deconvolution sur l'image stackee (avant tout autre traitement). Donc...

Salut Fred, le forum d'en face propose une section dédiée au visuel assisté. Tu as également un site internet français entièrement dédié à cette pratique : https://www.astronomie-va.com/forum/index.php

Enfin surtout l'Allemagne, qui n'a gouverné que par et pour son industrie et a vendu son âme au fournisseur d'énergie le mieux disant. Mais bon tu sais en ce moment, c'est les US (et la Chine) qui se frottent les mains en nous vendant leur pétrole, leur gaz de schiste et leur armement, en affaiblissant par procuration leur grand ennemi moscovite à plus de 10 000 km du conflit et en risquant de déstabiliser gravement la zone Europe. Mais ça aussi, que l'Europe soit encore plus dépendante et affaiblie ne leur pose pas de problème. Regarde ce qu'il reste du Japon aujourd'hui...

Je me souviens d'une époque pas si lointaine ou EDF était le symbole de ce qui se faisait de pire (ou de mieux selon la position de l'interlocuteur) en matière d'avantages aux salariés aux frais du contribuable (CE démesuré, électricité gratos ou quasiment (c'est toujours le cas), départ à la retraite tôt avec une belle pension, ....). On rêvait souvent d'un marché concurrentiel pour ramener tout ce beau monde sur terre. Donc oui, le nucléaire français est une belle réussite, issue d'une époque ou la politique était une affaire de convictions et de vision à long terme (Et il est surement encore temps de redémarrer la filière et relancer les compétences). Mais EDF c'est surement ce qui se faisait de pire parmi les sociétés publiques.

Hum... dans ma région (Ile de France), j'ai l'impression qu'il pleut au moins 3/4 du temps. Du coup la dernière sortie commence à sérieusement dater. Ce qui ne m'arrange pas car j'ai pas mal de tests à faire sur un projet astro qui prend du retard.

Salut, J'ai eu entre les mains plusieurs Dob et comme toi je visais le plus portable possible avec en plus la possibilité de le démonter et de le faire tenir dans le moins de place possible pour l'emmener en vacances. Après recherche, je suis tombé sur les Dob de Sumerian Optics et ceux de Taurus. J'ai eu un 250mm, un 350mm de chez Sumerian et un 300mm de chez Taurus en version pro (avec miroir artisan). Je peux te dire que je n'ai jamais été déçu par ses deux fabricants, chacun ayant ses qualités propres. Le Sumerian est le plus portable, le démontage et rangement sont pensés dans les moindres détails., mais la contrepartie c'est un peu moins de rigidité, pas ou peu de protection des lumières parasites et un concept proche du Strock. Par contre c'est de l'optique GSO et si tu veux un miroir d'artisan il faudra te débrouiller. Le Taurus est très très bon, plus rigide, une vraie cage de secondaire et l'optique d'artisan que j'avais, était vraiment excellente. De mémoire le secondaire est tenu par 3 branches, ce qui est vraiment un atout, en termes de diffraction. Par contre, l'ensemble est plus lourd que le Sumerian et prend plus de place une fois démonté. Il est également mieux pensé pour ajouter des cercles digitaux. J'ai revendu tous ces télescopes et j'ai récemment repris un Sumerian 250mm, qui est une petite merveille pour emmener en vacances. Le 350mm de chez Sumerian était assez exceptionnel, mais grâce à une optique d'artisan de haut vol (Zambuto), la structure était plus discutable, bien qu'extrêmement bien pensée.. Par contre au vu de tes critères, je m'interroge, car le 350 pèse déjà 23 Kg et le 400mm 31Kg. Donc ce dernier me semble un peu lourd pour ton projet. Bien sur tu peux démonter chaque partie, mais rien que le miroir dans sa caisse doit peser plus de 20 Kg. Il faut se méfier de l'attrait pour le diamètre, on a le fameux rapport poids, emmerdes et plaisir ici qui en dit long.

Plus disponible non plus, il vient encore de gagner 1600€

Un outil de calcul qui m'a l'air assez puissant : https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=OHARA-FPL&page=S-FPL53 Un peu plus bas sur la page : Optical transmission calculator

J'ai trouvé ce schéma avec le commentaire suivant et on parle d'un verre de 3mm. Mais ce n'est peut être pas applicable à nos lunettes. Le pic est à 95% environ et pas sur toutes les longueurs d'onde. Transmission spectra of uncoated 3 mm low iron fl oat glass and a glass coated with waterglass under optimized conditions. The coated sample was dried, washed and annealed for 20 min at 500 1 C. The solar spectral irradiance as re- plotted from Ref. [33] is shown for comparison.

Tu es sûr de ton chiffre, je cherche des sources, mais je ne trouve pas. Si on parle d'un triplet ça me paraît bcp ?

Ha pas vu, tu parles de quel post ? Parce que j'ai des caouettes aussi à finir

Je prépare le paquet de chips

En tout cas leur site est aussi beau que leurs instruments ! https://www.officinastellare.com/

Je me suis souvent interrogé sur la qualité de ces instruments. Ils ont sorti des concepts assez innovants (Veloce RH200). C'est souvent très cher (enfin c'est assez subjectif) et j'ai l'impression qu'on paie beaucoup le côté Ferrari (ie. le design). Pour ceux qui ont eu l'occasion d'utiliser, voir ou autres, je serais très intéressé pour avoir des retours. D'avance merci

Economiser plutôt ! Si seulement je gagnais du pognon à chaque fois qu'un instrument me passe sous le nez !

D'ailleurs la liste a été mise à jour : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/Files/131989/destockage2023_MAJ1.pdf

Ca a été ma première remarque aussi, surtout que ça faisait longtemps qu'on en avait pas vu dans les destockage OU. Reste à savoir de quand il date et si ce problème de shifting peut facilement se régler, mais pour avoir déjà vu la mécanique derrière le bouton de MEP ça doit le faire. Je suis d'ailleurs étonné qu'ils n'essaient pas eux mêmes de corriger le pb avant de le mettre en vente. Sinon les lunettes Taka sont pas mal aussi. Vu l'engouement pour les FSQ, la petite 85 a du trouver rapidement preneur.

Ah ? Je croyais que JM Lecleire avait également repris la société et le nom, pas seulement le matériel.

C'est pour ça que je précisais "et éventuellement du primaire si c'est nécessaire". Vraiment en dernier recours, je pense que non seulement ça coûte un bras, tu risques de le décollimater pendant le transport (sauf si tu fais toi même le trajet) et à mon avis tu ne le reverras pas avant plusieurs mois. Si tu dois confier ça à quelqu'un je l'emmenerais plutôt chez Airy Lab.

Je fais une petite digression autour de l'IA. J'aime le concept bien que je m'en méfie car on y met tout qu'on se veut dedans en ce moment. La définition que je retrouve fréquemment sur l'IA et qui me parle, c'est un système capable de digérer une quantité phénoménale d'informations et d'affiner son résultat (ce qu'on appelle auto apprenant). Les résultats obtenus sur l'analyse d'images médicales avec ces procédés sont très très convaincants et bien meilleurs que le jugement humain. Bon maintenant qu'on a dit ça, il y a encore du chemin à faire. Je vous invite à tester l'application openai.com de notre bien aimé Elon Musk. C'est parfois assez bluffant et parfois délirant (Cf. florilège d'un échange que j'ai eu avec cette 'IA' récemment. En vert ce sont ses réponses)