Astrowl

Tu le vois en ajustant la mise au point. Ca a tendance à décalé l'objet ciblé. Ce n'est pas rare, mais les Mewlon sont connus pour en avoir plus que la moyenne.

Salut Bernard, j'ai eu entre les mains plusieurs exemplaires de Mewlon 210 de différentes époques (4 en tout) et bien que globalement ils soient bons, j'ai trouvé qu'il y avait de grande disparité et ce n'est pas forcément les plus récents les meilleurs. Celui que je possède actuellement est vraiment excellent, son seul défaut, mais récurrent sur les Mewlon c'est son shifting. Mais par contre il faut bien respecter le temps de mise en température. Je le sors environ 1h avant d'observer. Et pas besoin de couverture, et surtout pas de tapissage de velours ou autres artifices qui à mon sens sont risqués et n'apporteront pas grand chose.

Tu vas un peu vite en besogne. L'exemplaire d'Achaim a peut être eu un problème lors du transport, ça arrive. De là à jeter le doute sur la qualité de cette lunette dont les tests de Wolfgang Rohr sont excellents, voire de la compagnie dans son ensemble, ça me paraît un peu rude.

J'ai refait un star test sur le ciel cette fois et c'est très bon (Cf. photo ci-dessous). D'ailleurs en toute logique sur les images que tu as superposées on devrait retrouver l'asymétrie sur les deux photos, mais en inversé, ce qui n'est pas le cas. Comme j'ai accentué le contraste et la netteté pour faire ressortir les anneaux ça a peut être généré des effets de bord ?

Il faudra que je refasse une série, parce que malgré la présence en intérieur pour le test, j'avais pas mal de perturbations à cause probablement du chauffage. Ce que je vois sur mes deux premières images (avant la série) ce sont de légères contraintes au niveau des vis de collimation. En tout cas, ça m'a l'air de coïncider avec l'emplacement de ces vis, mais je ne vois pas de déformation et le disque m'apparaît plutôt régulier. Ca s'inscrit plutôt très bien dans un cercle.

Sauf que là, elle est neuve, donc je doute que Bresser l'ait démontée

Une autre série de start tests plus complets sur étoile artificielle. Dans l'ordre Intra, intra couche rouge, intra couche verte, intra couche bleue, extra, extra couche rouge, extra couche verte et extra couche bleue. Pour info, les couches de couleur n'ont pas été réalisées avec un filtre mais par extraction des couches de couleur depuis l'image polychromatique.

J'ai également pu faire une sortie hier et j'ai pointé Jupiter et plusieurs amas dont l'amas double de Persée. Sur Jupiter j'avais aussi le Mewlon 210 à côté qui est un très très bon exemplaire (je connais bien ce tube pour en avoir eu plusieurs, dont certains il faut le dire très décevants). Sur Jupiter en travaillant sur un grossissement similaire entre le Mewlon et la lunette (environ 180x), ce n'était pas évident de les départager, le contraste sur le Mewlon m'a semblé meilleur. Mais la lunette restait très lumineuse, je n'ai pas constaté d'écart flagrant avec le Mewlon avec ce grossissement. Aucun chromatisme détecté, non plus sur Jupiter. J'ai pointé plusieurs amas, dont l'amas des Pleiades et le double amas de Persée, c'était sans surprise magnifique et très détaillé. Aucun chromatisme non plus détecté (à confirmer sur Sirius et la lune) Je n'ai malheureusement pas pu tester l'utilisation d'une bino sur la lunette, par manque de temps. Par contre je n'ai pas pu m'empêcher de me demander quel spectacle ça aurait été avec l'Askar185...

Je vous joins une image sur étoile articifielle en intra et extra focale. Ca m'a l'air plutôt bon, par contre je pense que les vis de collimation ont été un peu trop serrées car je vois une forme de contrainte sur l'optique. Je precise que ces images ont été obtenues avec le système d'extension complètement sorti et le porte oculaire ausssi.

J'ai pu faire un premier test hier sur une étoile artificielle et je vais tâcher de prendre ça en photo pour vous le partager. La collimation est vraiment excellente et ce d'autant plus que le système coulissant et le porte oculaire étaient complètement sortis, donc pour l'instant la cellule optique qui se visse dans le tube est mécaniquement parfaitement réalisée et le système à cabestan tient la route. L'image intra est très lisible et présente plus d'anneaux de diffraction visibles que l'image extra focale. Je n'ai pas perçu de chromatisme, l'image est vraiment pure, mais l'oeil est nettement moins sensible à certaines longueurs d'onde, donc à voir avec une caméra qui a un spectre plus large.

Si tu as pu bénéficier des 10% de bienvenue, ca te l'a fait a un très bon prix. Je pense qu'optiquement c'est une bombe, du niveau d'une TSA102 voire mieux.

Visiblement post en double...

Une lunette à 10Kg on n'est loin d'un poste fixe quand même. Tu couples ça à une AM5 et tu as un setup facile à déplacer, mais oui rien à voir avec une lunette de 100mm, qui plus est la FC est très légère.

Quand j'ai vu l'Askar 185, j'ai commencé à y réfléchir et puis je me suis dit qu'il était préférable de tester le concept en passant par la 140 et attendre les premiers retours d'autres utilisateurs, car le budget est conséquent. La 185 est optiquement un autre défi à réaliser et les premiers tests optiques semblent le confirmer.

Très intéressante et tentante cette AX103S. Ca a l'air d'être une optique de haut vol. Par contre je trouve la focale un peu longue pour une lunette astrographe. Et la conception commence à dater. Mais un bien bel objet.

Je ne dis pas que c'est mieux, mais parfois tu as accès a des promos que les revendeurs ne proposent pas et les délais sont souvent nettement meilleurs. Et bon entre nous ils ne sont pas toujours très regardant sur les formalités douanieres...

Non tu peux également acheter directement sur leur site, sans passer par un revendeur en France.

Où sont les cahouètes !

Ce n'est pas ce que je lis dans ce commentaire. Le ressenti est donné sans particulièrement comparer l'Askar 185 à la 127. Par contre, ce qui m'interpelle c'est le changement des colliers d'origine. Sont ils trop légers pour maintenir cette lunette ? C'est un détail, mais les colliers jaunes, c'est vraiment pas terrible.

Il a peut être autre chose à faire que de trimballer sa lunette à l'autre bout de la France pour faire un test qui au final ne l'intéresse peut être pas. Si il est satisfait avec ce qu'il voit dedans, je ne vois pas trop son intérêt de savoir quel est le strehl, RMS ou autre.

Tu as le test DPAC sur cloudynights qui en dit objectivement un peu plus.

Je ne comprends pas trop ton commentaire, les deux précédents témoignages sont plutôt très positifs...

Oui le marché bouge énormément en ce moment et il y a craindre des dommages collatéraux importants que ce soit chez les fabricants ou les revendeurs. J'apprécie la dynamique apportée par les constructeurs chinois, mais je n'aime pas leur mode de commercialisation en direct, parfois au mépris des revendeurs qui leurs ont accordé leur confiance. Et après une année covid et post covid très fructueuse, le marchés s'est doublement rétréci, à cause du suréquipement de cette période et à cause d'une baisse importante du pouvoir d'achat.

Double Pass Ronchi : https://www.cloudynights.com/topic/868125-double-pass-ronchi-testing-aka-dpac-repository-of-tests-performed-on-refractors/ Je ne sais pas ce que ça vaut, mais ça a l'air assez répandu et il y a pas mal de lunettes qui ont été testées avec ce protocole.

Beaucoup de personnes viennent chercher des conseils sur les forums, alors qu'en fait ce qu'ils recherchent c'est d'être conforté dans leur choix. Donc ils se focalisent surtout sur les commentaires qui vont dans leurs sens. Laissons Emile aller au bout de son aventure, il a eu suffisamment de quoi réfléchir avec ce post. Peut être que si il ne le fait pas, il sera frustré. Perso je pense aussi qu'un Dobson de 300mm serait déjà une très bonne option et en montrerait déjà énormément et pourtant je ne suis pas forcément quelqu'un de raisonnable.