Astrowl

J'ai peut être zappé l'info, mais nulle part il est mentionné que le sevun scope ne sera pas fabriqué en Chine ? Du coup, conception française oui et ca reste important de souligner, mais fabrication française rien de moins sur. Unistellar en a fait de même. Malheureusement, difficile encore de se passer de la Chine et ca me fait mal de le dire, car on parle d'une dictature.

Je n'ai qu'une chose a leurs dire, un projet comme ça, fera forcément face a des critiques (c'est un peu le jeu), comme tout projet et encore plus un projet innovant. Une chose est sûre, c'est qu'il faut aller au bout du projet et c'est parti pour. Même si le kick starter echoue, ca ne veut pas forcément dire qu'il n'y a pas le public pour, mais potentiellement que la communication n'a pas été assez poussée. Les allers/retours entre JLD & co on s'y attendait un peu, mais pas certains que ca servent les intérêts du projet.

Ce n'est pas le délai que je critique ça me semble effectivement difficilement compressible et puis comme tu dis c'est le principe de KickStarter. J'avais contribué au KickStarter de Unistellar et j'ai patienté de mémoire pas loin de 2 ans, car ils ont été dépassés pas le succès et avaient sous estimé les difficultés d'industrialisation, de production, de certification, de normes à respecter dans certains pays... Mais bon j'avais eu l'eVscope à 999$, soit près de 50% du prix de commercialisation. Donc l'attente était récompensée. Là je trouve que cette attente n'est pas beaucoup récompensée sur le prix proposé par rapport au prix final.

Je n'ai pas de bons conseils a donner sur le processus industriel ou marketing et je ne sous estime pas le coût de fabrication de cet instrument. Je me mets juste a la place d'un acheteur potentiel du telescope qui va devoir attendre jusque fin 2024 (voire plus) pour récupérer son achat (14 mois), qui vous fait confiance aveuglément sur la viabilité du concept, qui n'a donc pas pu tâter la marchandise, 150€ de remise sur le prix de vente final de 1050€ ca me semble loin des standards qui se pratiquent sur Kickstarter ou même chez ZWO au lancement d'un nouveau produit. Personnellement si j'étais intéressé, au vu du risque de ne jamais récupérer le produit, de faire un chèque non négligeable sans jamais avoir testé, ni vu le produit, je préfère attendre de voir ce que ca va donner même si au final il me faudra débourser en gros 12% de plus que le prix kickstarter (ce n'est pas cher payé). Et puis il peut s'en passer des choses en 14 mois, on peut se lancer dans l'astro, envisager les choses différemment et regretter cet achat.

Au-delà de la viabilité du concept et sans vouloir faire pingre, je trouve que les remises sur le prix final sont un peu chiches pour le risque pris et le délai d'attente (dec 24 et on sait ce qu'il advient souvent de ces délais). 150€ de remise sur le telescope de 250mm qui est à 1050€ sur KickStarter (soit 1200€ en prix final) c'est pas énorme. J'ai connu mieux sur KickStarter (par exemple avec Unistellar et Vaonis).

Vends lunette triplet apo Tecnosky 130 SLD (tube équivalent au TS Photoline 130 avec focuser 3.7"). Vendu avec : - focuser 3.7" rotatif à crémaillière et démultiplication 1:10 - Colliers et queue d'aronde Vixen - Pare buée coulissant - Valise de protection - Adaptateur 31.75mm - Support pour chercheur Tube en très bon état mécanique et optique

Vends tube Maksutov Intes M703 (180mm - F/10) avec : - queue d'aronde Vixen - chercheur 7x50 renvoi coudé - pare-buée d'origine vissable - sac de transport - Adaptateur sortie 2" - Plusieurs tubes allonges - Colliers en bois Le tube est en bon état (optiques et mécaniques)

Je me répète, mais vraiment j'aurais utilisé le concept pour garder le diamètre et changer la formule optique, c'est d'ailleurs ce qui est dit en introduction du projet : "En 2020, Paul dispose d’un “Mak” lui permettant d'observer la Lune et les planètes. En mars 2020, il souhaite s'équiper d'un Newton pour observer le ciel profond." Pour le coup, tu as ta modularité et tu conserves beaucoup plus de pièces que la barre et le porte oculaire.

La monture c'est déjà le cas quelque part. Ce n'est pas parce que tu changes de telescope que tu changes de monture. Ce serait également intéressant de connaître le prix prévisionnel de chaque module interchangeable pour savoir ce qu'il faudra débourser quand on a le 150mm pour passer au 200mm par exemple. Le budget de base est déjà non négligeable, 1000€ pour le 200mm quand tu trouves un Newton de 200mm à 400€ dans le commerce.

Perso, j'aurais plutôt utilisé cette modularité pour changer de formule optique, comme le CN212, pour basculer d'un Newton à un Cassegrain, mais ce n'est certainement pas le même public. La rigidité est effectivement un point critique, parce qu'un 250 ça commence à peser sur un seul bras, mais comme dit plus haut, il faudra attendre de voir. Enfin, la modularité est limitée, au final tu ne réutilises que le bras (ou j'ai loupé un truc) ? Est ce que quelqu'un qui commande le 250mm, voudra également commander le 150mm ? Je reste toutefois très admiratif du boulot réalisé par deux amateurs qui ne sont pas des multinationales.

Oui c'est bien ce qui me semblait, en appuyant sur le joystick tu peux ajuster la vitesse de déplacement.

Je ne sais pas ce que tu entends par là, mais ma raquette conserve toutes les infos (localisation, date, heure). Evidemment si tu changes de localisation il faut mettre à jour et pareil quand tu changes d'heure été/hiver. Mais sinon la mise en station reste la même. Je n'ai rien contre les applis smartphone connectée à la monture, mais le problème c'est que ça te mobilise la connexion wifi de ton téléphone, du coup tu ne peux pas connecter un autre appareil dessus. C'est pour ça que l'utilisation de l'ASIAIR est incontournable. Ce qui est un handicap pour moi.

Il y a quand même une petite nuance entre les deux raquettes AM5 et IOptron, c'est d'ailleurs ce qui m'a fait revendre l'AM5 pour une IOptron. Celle de l'AM5 est minimaliste, tu ne peux vraiment pas faire grand chose avec, ce qui fait que tu passes systématiquement par ton smartphone. Du coup, tu finis par t'emmeler les pinceaux entre ce que tu peux faire sur la raquette et le téléphone. Celle de l'IOptron est complète, une connexion avec un smartphone n'est vraiment pas nécessaire.

J'ai eu l'AM5, l'HEM27 et actuellement j'ai l'HAE43 (donc la grande soeur de l'HAE29). J'ai déjà dans un autre post expliqué les différences entre l'AM5 et l'HEM27 qui sont très proches (le mieux c'est de le lire). Mais à l'époque j'avais switché de l'AM5 à l'HEM27, car j'avais besoin de la raquette de commande qui n'existe pas sur l'AM5 (tout se fait via connexion wifi avec un smartphone,), j'avais de gros souci avec le goto qui n'était pas fonctionnel et était systématiqement dans les choux (ça a peut être évolué depuis). Plusieurs personnes m'avaient répondu à l'époque de connecter l'ASIAIR et de faire du plate solving. Mais je suis désolé, ce n'est vraiment pas à mon sens une réponse au problème, ça doit avoir un goto correct et je n'avais du tout l'intention d'ajouter un boitier Asiair, une camera ZWO pour faire du plate solving. Ces montures ont un gros avantage, c'est qu'elles sont très transportables, si c'est pour devoir embarquer encore plus de matériel pour que ça marche, pour moi l'objectif est raté. C'est vrai que l'AM5 a été pensée pour parfaitement s'intégrer à l'environnement ZWO, mais à mon sens, un peu trop. Concernant l'HAE43, j'ai décidé de revendre l'HEM27, car j'avais besoin de plus de capacité de charge et j'ai préféré opter pour le modèle qui fait de l'EQ et l'ALT/AZ car j'aimais beaucoup ce principe sur l'AZEQ6 et AZEQ5. Et l'HAE contrairement à l'HEM a des moteurs harmoniques sur les deux axes (bon ça ne m'a pas gêné outre mesure à l'usage sur l'HEM27 d'avoir un moteur harmonique que sur un seul axe). Sinon je rejoins le point de @jldauvergne, je suis sidéré par le contrôle qualité merdique (et je pèse mes mots) d'IOptron. Et pourtant ce n'est pas une boîte qui débute. Clairement je pense que les HEM ont été lancées très rapidement pour rattraper la sortie de l'AM5. Que ce soit sur l'HEM27 et l'HAE43 j'ai eu des problèmes hallucinants. sur l'HEM27 la vis d'altitude avait été mal fabriquée et était vrillée, donc fallait forcer pour changer l'altitude. Heureusement ce n'était rien à changer... le support queue d'aronde a été pensé par un fou, au lieu de faire double format comme beaucoup de montures aujourd'hui, pour basculer du format Vixen au format Losmandy c'est un micmac ahurissant de bêtise... Même problème sur l'HAE43 (mais les derniers modèles semblent offrir maintenant la double queue d'aronde, comme quoi...). J'ai actuellement des problèmes dans le suivi de l'HAE43, qui fait des sauts. J'ai retendu la courroie comme demandé par le vendeur, mais ça ne change rien, donc retour sous garantie... C'est très ch.... Et j'avais eu souvent des problèmes avec d'autres montures d'IOptron. Mais bon, à part ça, comme tu le vois ça ne m'a pas dissuadé d'acheter leur modèle, parce que malgré ces problèmes, une fois que ça tient la route, c'est vraiment bon.

Ah oui, triste nouvelle, un grand vulgarisateur que je prenais plaisir à lire et écouter pendant la nuit des étoiles filantes quand c'était transmis à la télé.

C'est repris sur la structure des anciennes water closets du fond du jardin ? Il doit être content le voisin, j'espère que tu t'entends bien avec lui !

Ah oui, mais tout le monde avait crié à l'escroquerie à l'époque (je n'arrive plus à remettre la main sur ce post fleuve). Encore une fois, je comprends le doute de certains.

Oh que si, dont une de Saturne qui a fait un sacré post d'insultes en tout genre. Mais j'avoue que cette photo met le doute, quand même : http://alcyone.astronomie.free.fr/clavius 166.php

J'en ai eu un plusieurs années entre les mains (1ère génération) et il a fallu pas mal revoir l'assiette du primaire, car il était collé. Je l'ai donc décollé (pas facile) et je l'ai mis sur un support très fin collimatable. Ca a ajouté des réglages en plus, donc moyennement gérable pour un débutant, mais les images obtenues étaient vraiment excellentes et dénotaient une très bonne optique avec faible obstruction. Compte tenu de la présence d'un relais de plusieurs lentilles dans le baffle central, l'alignement de tout le train optique était primordial, sinon introduction de coma et de chromatisme. J'ai eu des échanges avec la personne qui possède le 480mm, qui a été de très bons conseils pour mon Clavius à l'époque. Elle a fait partie de l'équipe qui a réalisé la 2eme génération de Clavius. Son site sur le sujet : http://www.astromist.com/pages/clavius.html

Bha ça se résume à ce que nombre d'entre nous avons connu, la diamétrite aigue. Et au final on sort le tube qui offre le ratio plaisir/emmerdes le plus élevé. Et en fonction de ton rythme de vie : retraité, actif, enfants encore à charge. On se rassure en se disant qu'on a dans un placard un gros tube et qu'on pourra le sortir, si l'envie, le courage, les conditions le permettent et puis le temps passe... Et puis il y a aussi le plaisir et l'esthétique d'une image avec une lunette. Compte tenu de l'investissement financier, je persévèrerai encore un peu, mais si tu aimes ta lunette, fais toi plaisir avec une belle apo de 150mm (déjà l'evostar ED est très sympa et abordable financièrement).

C'est assez simple, ZWO ne déclare visiblement par la vraie valeur du produit ! Difficile de faire plus compétitif ! Et encore moins fair play avec les distributeurs européens de produits ZWO.

J'ai reçu également le mien vendredi dernier. Le mode solaire est pas mal aussi (Cf. photo jointe prise dimanche dernier). J'ai aussi une photo de Dumbell, mais j'évite de la poster parce qu'elle n'a rien à voir avec celle de @OlivierG Il faut bien admettre qu'ils font forts chez ZWO. Par contre ce n'est pas 400$, c'est plutôt 550€, si on respecte les taxes... et 699€ chez nos commerçants. D'ailleurs avec la politique de diffusion en direct de ZWO, je serais commerçant, je l'aurais mauvaise.

On reconnaît la forme typique d'un nuage de ganja. Très utile pour voir des formations joviennes inexistantes avec une lunette achromat de 80mm.

Ha c'est marrant le hasard, je lisais justement cet article en début de semaine, en cherchant des infos sur la Televue Genesis. J'ai d"ailleurs appris l'existence d'une Televue 140, utilisée par M. Bone. Je trouve le concept intéressant mais sur des gros diamètres avec potentiellement le porte oculaire haut perché, mais sinon c'est s'ajouter des sacrés maux de tête. Et quand je lis que le concepteur mettait une journée à le collimater, alors qu'il censé très bien maitriser ce qu'il a créé, je me dis que pour un nouveau venu c'est quasi injouable. Sinon le Mersenne qui utilise la Televue 140 a été démentelé... et la Televue 140 revendue : https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-refractor/show/tele-vue-f5-apochromatic-rich-field-refractor

C'est très prometteur, mais attendons de voir effectivement le tarif, le poids, la qualité mécanique et le test de Jean Luc ! Je trouvais le 250mm tentant, mais vraiment lourd, ce que j'ai du mal à comprendre compte tenu de l'architecture truss tube. Un C11 avec ses 280mm de diamètre ça pèse 13Kg, peut être que le miroir est plus fin ?