Astrowl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 262

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 79147

Messages posté(e)s par Astrowl

  1. Posté(e)

    Je possède depuis peu une vénérable monture Takahashi EM2 mais dont l'électronique certes simplissime n'a pas l'air de vouloir fonctionner. La diode s'allume mais l'unique moteur pas a pas ne semble pas bouger.

    Au vue de la carte que je vous mets en photo ci-dessous que me conseillerez vous ? Réparation ou remplacement avec une autre solution ?

    Merci pour votre aide

    1637685137427.jpg

  2. Posté(e) · Modifié par gagarine

    Ca c'est tres embêtant, parce que moi la bino c'est surtout pour du planétaire et je sais que ces reflets sont vraiment penibles en observation. @jldauvergne, tu confirmes qu'avec ou sans barlow cette bino genere des reflets importants en planétaire ?

    Parce que sinon sur le papier je la trouve top. Il y en avait une sur un stand aux RCE badgee Tecnosky. Par contre assez lourde

  3. Posté(e)

    Il y a 9 heures, xavier2 a dit :

    chez Markus il y a deux belles bêtes!
    une Nikon 100/1200

    Ca fait un moment qu'il l'a en stock... Et à ce tarif, bizarrement, ça ne me surprend pas.

     15000 € la FCT150... Quand je pense qu'il y a une Astrophysics 150 à vendre d'occaz à 7500 € sur les petites annonces. Et je pense qu'on est un cran encore au-dessus de Taka.

    Il y a le prix de la rareté certes, mais enfin Markus délire toujours aussi sérieusement sur les prix.

    • J'aime 2

  4. Posté(e) · Modifié par gagarine

    il y a 16 minutes, JD a dit :

     

    Et par quel miracle optique n'aurions-nous pas de consommation de back focus

    Les miracles de l'optique 😁. 

     

    Je cite :

    - Aucun chemin lumineux supplémentaire n'est nécessaire

    - Pas de facteur de grossissement au niveau de la tête binoculaire

    - La distance focale originale de l'oculaire est conservée.

    - Il est même possible d'obtenir de faibles grossissements avec de grands champs de vision

     

    Il me semble qu'un certains telescope Clavius 166 utilisait un relais optique qui permettait de prolonger le point de focalisation qui initialement tombait pas tres loin devant le secondaire.

  5. Posté(e)

    D'ailleurs a ce propos, Bresser a sorti un produit qui m'a l'air pas mal du tout et qui ne nécessite pas un backfocus important, donc on peut se passer de la barlow :

    https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-Tete-binoculaire-Deluxe-1-25.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=4920300&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gclid=CjwKCAiA1aiMBhAUEiwACw25MQCEiLmWh9gKqPEJOIax1q0qUQ3KL2i1TH7o-fKnyiAZbL0KC6ytsxoC3x0QAvD_BwE

    • Merci 1

  7. Posté(e)

    En fait, il te suffit de fermer un oeil pour te rendre compte du confort et de l'accroissement énorme de détails qui apparaissent quand tu utilises les deux yeux.

    Et je ne te parle pas de la fatigue oculaire en n'utilisant qu'un oeil.

    J'apprécie particulièrement la bino sur le planétaire, mais ca reste du grand spectacle aussi sur les amas ou autres objets du ciel profond.

    Le seul inconvénient c'est que souvent il n'est pas possible de faire la mise au point sans l'ajout d'une barlow, surtout avec les lunettes. Avec un SC ou autre appareil avec déjà une longue focale et une grande capacité de mise au point ce n'est souvent pas nécessaire.

    Autre inconvénient, tu doubles ton budget oculaires 😁

    • J'aime 6
    • Merci 1

  10. Posté(e) · Modifié par gagarine

    C'est vraiment le supplément de contraste dû à l'absence d'obstruction qui permet aux lunettes d'être aussi performantes sur les planètes et personnellement je préfère presque une optique surpolie qui rendra les images nettes et tranchées à une correction chromatique parfaite. Mais avec du très haut de gamme on a les deux. J'avoue qu'une belle lunette, c'est toujours très tentant, j'en suis souvent la malheureuse victime, mais soyons honnêtes il y a un côté un peu irrationnel dans ce choix pour du visuel.

    Pour avoir testé de nombreux instruments et formules optiques, j'ai toujours trouvé les Newton polyvalents et rarement décevants, mais ils sont vite encombrants.

    En faible encombrement, je rejoins le précédent commentaire les Mak Intes sont vraiment excellentissimes sur du planétaire et offrent un contraste incroyable.

     

    Pour en revenir sur ton choix, moi personnellement entre la TOA et la TSA, je partirais sur la TSA et si tu veux gagner en diamètre ce serait plutôt une AP 130. Je crois que l'AP 130 est plus légère que la TSA120. 

    • J'aime 2

  11. Posté(e) · Modifié par gagarine

    Il y a 13 heures, Sébastien Lebouc a dit :

    Toscano, plus jamais!

    Mais encore ? Je connais un astram qui a revendu son Cassegrain de Toscano pour financer un DK Toscano  de 380mm. A priori très content des prestations, seul bemol les délais.

  13. Posté(e)

    Ce ne sont que des bonnes nouvelles ! Certes un peu triste de voir disparaître Airylab, mais ravi de voir l'activité de métrologie reprise par JM Lecleire dont j'admire le travail (j'ai eu un superbe miroir  de 250mm taillé par ses soins et c'était quelque chose !). Merci Fred pour tes conseils avisés, tes nombreux tests dans Astrosurf et parfois tes réponses tranchantes dans ce forum :D. Mais sur ce dernier point je suis rassuré puisque tu continueras à intervenir.

    Belle et longue vie à Miratlas !  

  16. Posté(e)

    Il y a 2 heures, Adamckiewicz a dit :

    Et les correcteurs des edge hd peuvent se desaligner aussi? 

    Vu comment c'est fait, je pense que c'est beaucoup plus rare, mais a partir du moment ou il y a un élément optique, techniquement je dirais que ca doit pouvoir se produire.

    • J'aime 2

  17. Posté(e) · Modifié par gagarine

    La formule optique du VMC260 peut le rendre franchement compliqué à collimater. Contrairement aux Schmidt Cassegrain ou aux Maksutov, la correction se fait via une lentille (ou ménisque) placée devant le miroir secondaire.

    Donc si pour une quelconque raison cette lentille est mal alignée avec le secondaire, la collimation ne peut plus se faire avec les trois vis situées derrière le secondaire. On entre dans un réglage beaucoup plus compliqué car rien n'est prévu pour réaligner ce ménisque.

    Sur la photo de coupe ci-dessous on voit bien à quoi ressemble ce correcteur, sans parler de l'inconvénient du trajet de la lumière qui traverse 2 fois ces lentilles.

    Si on me répond : "regarde ce que Gérard Thérin a réussi à faire avec ce tube", je répondrai c'était Monsieur Thérin... Je me demande même si il n'aimait pas ces tubes compliqués par défi !

     

    image.png.286361a48a074f92a27ab7e485890b42.png   

    • J'aime 1
    • Merci 1

  18. Posté(e) · Modifié par gagarine

    Merci Lyl pour ces précisions. J'ai effectivement utilisé une étoile artificielle blanche, mais la prise de vue est en RGB et j'ai juste conservé la couche verte.

    Pour la qualité des images, j'ai un petit secret, j'ai développé un système sur Raspberry qui permet de faire du stack et du filtrage à la volée (sharpen, wavelet, alignement, ...). Je le prévois surtout pour du visuel assisté en mode outillage ultra light, mais je dois encore faire des tests pour valider le fonctionnement du machin.   

     

    Et donc ton verdict sur la qualité de la lunette ? Sinon l'objectif n'est pas d'incriminé le revendeur en question, mais lui a considéré que la lunette présentait de la coma et de l'astigmatisme, ce que je ne partage pas.

  20. Posté(e)

    il y a 29 minutes, astrocg a dit :

    c'est même bon mais on perçoit un léger coté hexagonal de l'anneau extérieur sur la photo du haut

    une légère contrainte de l'objectif?

    Je ne sais pas si ce n'est pas un artefact, car en toute logique on devrait retrouver ce côté hexagonal sur la photo du bas mais côté opposé et je ne le vois pas ou alors très légèrement, mais difficile à percevoir.

  21. Posté(e) · Modifié par gagarine

    Salut Olivier, la lunette a 3 lentilles. De mon côté, mais mon point de vue est peut être biaisé, je trouve ca plutôt très bon, surtout que c'est de plus en plus difficile de trouver des lunettes avec une bonne symétrie intra et extra focale. Le flux de lumière est assez présent dans les cercles concentriques internes, donc pas trop de rejet sur l'anneau externe.

  24. Posté(e)

    Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

    Le µ250 me donne des images avec une impression APO. On est loin de ça dans un C11. 
    Ce qui est vrai en imagerie l'est aussi en visuel. 

    Je suis d'accord avec toi, le Mewlon 250 est loin devant et c'est a mon avis ce qui se fait de mieux dans ce diamètre et avec ce type d'instrument (longue focale et obstruction autour des 30%) mais ca n'est ni dans la liste de notre ami, ni dans son budget.

  25. Posté(e)

    Hou la dites moi les amis, ça parle technique et imagerie planétaire à fond ici, mais @amateurAstro64 qui a démarré ce sujet, n'a même pas précisé si il voulait faire du visuel ou de la photo.

    Pour du visuel, perso je conseillerai le C11. Même si ni le VMC260, ni le C11 ne sont mes préférés pour cet usage. 

    • J'aime 1