Astrowl

Le Chromacor avait été conçu pour les lunettes achromat de f/8. Pas certains qu'il soit optimal pour des lunettes à f/d plus courte ou plus longue.

Si je chipotais un peu je dirais que beaucoup de montures motorisées et goto n'ont pas d'encodeur et ça ne les empêche pas de pointer un objet. Mais effectivement sur de telles montures alt/az à pointage manuel, on retrouve souvent des encodeurs.

Est ce que ce seraient les optiques dont on parle dans la petite bio de Roger Mosser : "En 1966, il taille un miroir percé de 310 mm de diamètre pour un télescope Cassegrain destiné à équiper un observatoire qu'il vient de construire à Valff, à la campagne, dans la propriété familiale." En tout cas je vois que l'ensemble est tombé entre de bonnes mains et j'espère que tu nous tiendras au courant de l'avancé de ce beau projet. J'avoue avoir lorgné sur cet ensemble rare, surement de qualité et permettant de réaliser un ensemble optique cassegrain / newton peu commun comme le mythique CN212.

Bonjour, Petite question technique, est ce que le décentrage de lentilles d'une lunette (doublet ou triplet) peut être identifiable sans faire un test sur le ciel ? Je parle bien du décentrage des lentilles les unes par rapport aux autres qui se règle via les vis latérales et non l'alignement de la cellule complète qui se fait via les vis frontales. Je possède un collimateur Rigo (avec 4 leds) qui me donnent déjà pas mal d'infos, mais est ce qu'un laser (si le centrage des lentilles est correct) doit faire revenir le faisceau au milieu du collimateur. Ou encore est ce qu'un Cheshire peut donner cette information ? Merci pour votre aide

J'avais regardé le sujet quand je possédais cette monture, car j'ai fait des cercles digitaux à partir d'une carte Arduino (permet de communiquer avec SkySafari). Et fixer les encodeurs sur cette monture est un vrai challenge. Je n'ai pas trouvé de points d'attache satisfaisants pour mettre sur les axes. Le seul projet que j'avais trouvé, c'était la motorisation de cette monture pour bénéficier d'un goto de type NEQ5, mais là encore il faut mettre la monture sur une table équatoriale, donc ça ne présentait pas beaucoup d'intérêt.

Est ce que ta carte SD détecte ton appareil photo (Ok je sors) ?

Ah oui je viens de voir ta correction 600mm ça change un peu la donne. Ca valait le coup d'accepter le don. Parce que franchement à 300mm avec une telle monture, c'est plus des ennuis qu'autre chose.

C'est un tube d'une autre époque, où les astro amateurs d'un club se lançaient dans un projet de construction pour équiper leur club et avoir un beau projet ensemble. Mais franchement quand tu vois la monture c'est flippant !

Il y a quelques années, j'avais réalisé un Dobson à partir d'un 480mm Hubble Optics. Je m'étais pas mal inspiré de Dobson Factory et je n'avais pas hésité à commander des pièces afin de faciliter le travail et rendre le montage rapide : les attaches rapides, l'araignée, pour le reste c'est du fait maison.

Ca existe encore ce genre de débat ?

On ne dit pas le contraire, mais tu n'es pas obligé de mettre 10K€ dans une lunette de 100mm pour prendre ton pied. Tu peux tout aussi bien t'acheter une Astrophysics de 130mm d'occaz à moins de 5000€ et crois moi ça sera plus léger, plus court, plus lumineux et l'image sera autrement plus quali.

Elle a un côté Frankeinstein ! Les prix des lunettes globalement c'est toujours un grand sujet de discussion. J'aime bien les belles lulus et les instruments rares, mais bon là, on n'est d'accord que tu ne paies pas ce que ça te va te montrer sur le ciel. C'est plus du domaine du collectionneur.

Il y a un test dans le dernier numéro d'Astrosurf.

J'adore, il est vraiment impressionnant ! Un beau tube pour du poste fixe. Il y a un peu de boulot pour le retaper, mais ça doit être quelque chose et puis les optiques sur cette série ont dû être particulièrement soignées (enfin j'espère).

Achat vintage très sympa. Quelle différence avec la version Apolar 125 ?

Je relis ton poste initial. Tu parles d'un Dobson 305 Goto Attention certes très pratique pour le déplacement, le suivi, mais le poids... 20Kg tout de même. Mais bon ça se discute, car le goto offre effectivement pas mal d'avantages. Perso je privilégierai les cercles digitaux. Je suis en train de m'en faire à base de Arduino pour quelques euros et ça doit marcher sur SkySafari.

Si tu as les moyens de te prendre un Dobson 300 transportable, comme le Taurus 300 en prenant leur miroir artisan qui est très bon (pas le OO UK mais bien leur miroir), tu seras comblé. Si tu pars sur un Dobson 300 lourd de type Skywatcher, ça risque vite de te saouler de le sortir en plusieurs morceaux. Sur les planètes le Dobson te donnera toujours plus, même si il y a de la turbulence et sur les objets du ciel profond du type amas, ça sera incomparable. Perso, j'ai un faible pour les belles lunettes apo, l'esthétique de l'image, la finesse, le contraste, mais ça reste des petits diamètres avec toutes les limites que cela impliquent. Pour répondre à la remarque de @olivdeso, concernant le Mak de 8", il a raison l'obstruction le destine plutôt à la photo, bien que la qualité des optiques Intes se ressent clairement en observation. Et il n'est plus disponible (enfin sauf contre ordre )

Il y a une annonce sur leboncoin avec une raquette Nexstar. Je ne sais pas si elle compatible avec ton modèle, mais ça vaut le coup de jeter un coup d'oeil : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1897002651.htm

Oui, mais je voulais éviter de proposer cette solution car ça alourdit pas mal le tube et ce n'est pas neutre niveau budget.

Ben voilà la réponse est là !! Oui, mais ça ne répond qu'à la question : "quelle est la meilleure formule rapport prix/qualité/performance", pas à la meilleure formule pour faire de la lune ou du planétaire, voire pour être encore plus dans le sujet : "comment doit on adapter un newton pour le dédier encore plus au planétaire"

Non effectivement c'est un ancien Nexstar et tu ne peux pas retirer simplement le tube. J'ai fait cette manip il y a un bon bout de temps et de mémoire tu dois démonter le bras, pas moyen de faire autrement. Ce qui est rageant parce que le tube est tenu par 2 vis dont une est derrière le bras (si ma mémoire est bonne). Du coup tu es bon pour tout démonter... Après il faudra que tu trouves un moyen d'installer une queue d'aronde... Tu pourras peut être réutilisé les trous des vis qui maintiennent le tube sur la tige métallique. Je ne conseille pas l'achat de colliers parce que sinon tu vas pas mal augmenter l'addition.

Oh non qu'en même pas à ce point. J'ai observé tout l'été Jupiter et Saturne avec un Dobson et j'étais assis confortablement. Observer plus bas, avec la turbulence ça devient peu intéressant.

Moi je rejoins Serge, je ne courrais pas après une longue focale pour gagner quelques pourcentages d'obstruction et perdre en confort d'observation. Pouvoir observer dans des bonnes conditions, assis plutôt que debout, une tête bino, plutôt qu'un seul oculaire, parce l'oeil fatigue aussi, une bonne stabilité, un bon suivi, c'est ça qui doit déterminer le tube qui te convient. Si tu ajoutes à celà une optique superpolie, une obstruction maitrisée (moins de 25%), alors tu es certains de passer les meilleurs moments sur la lune et les planètes. Perso, j'obtiens des images sur les planètes et la lune nettement plus détaillées avec une tête bino et des oculaires bon marché qu'avec un seul oculaire haut de gamme Televue (évidemment si j'avais une paire de Televue...)

Justement ce n'est pas celui de Markus ? https://m.facebook.com/apmtelescopes/posts/3535696323169539

Si tu prends le premier, tu ne pourras pas le réutiliser sur un autre instrument (Sauf un autre Mak, SC avec ce pas de vis). Mais ce n'est peut être pas un problème pour toi.