Astrowl

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    1 222

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 79147

Messages posté(e)s par Astrowl

  1. Posté(e) · Modifié par Astrowl

    Ca se faisait un petit moment que je ne vous avais pas tenu informé des dernières évolutions de l'AstrowlBox. 

    J'ai pas mal travaillé sur la partie prise de vue planétaire en intégrant un système de sélection des images pour ne conserver que les meilleures. J'ai pu tester le système ce soir, mais malheureusement ces p... de nuages sont venus interrompre la cession. Je vous poste tout de même une image de Jupiter qui utilise l'amélioration de contraste et une déconvolution de Richardson Lucy (ces filtres font partie des filtres que vous pouvez activer à la volée sur l'AstrowlBox).  Il s'agit de 170 empilements. J'aurais aimé pousser plus loin, mais encore une fois les nuages sont venus gâcher la fête.

     

    J'ai également fait évoluer le boitier pour intégrer un port d'auto guidage ST4 qui permet de raccorder directement l'AstrowlBox à une monture via le port ST4 et envoyer des impulsions de correction. J'avais l'intention de tester ça ce soir, mais ça devra attendre 😁. Quand ça sera au point, ça permettra de garder l'objet ciblé indéfiniment sur le capteur de l'AstrowlBox et donc d'empiler sans limite de temps. 

    Capture d'écran 2024-01-05 232229.png

    • J'aime 4

  5. Posté(e)

    Le 25/12/2023 à 10:34, alx a dit :

    Dans la déconvolution Wiener,  le filtre "déconvolueur" (filtre inverse du filtre de convolution) a une expression analytique explicite avec un seul paramètre qui est le SNR.

    Ce serait intéressant de connaître la signification  (@Lucien ?) des paramètres "noise factor" et "lightness" dans l'outil de déconvolution Wiener d'Astrosurface.

    A mon avis SNR (Signal Noise Ratio) et "Noise factor", ça doit être la même chose. L'autre élément qui peut être défini c'est la PSF et sa taille.

  6. Posté(e)

    il y a 7 minutes, C8ULTIMA a dit :

    Je comprends celles et ceux qui veulent du pro et du nickel.

    Ce n'est pas du snobisme, mais le chemin pour restaurer la lentille que tu as achetée peut être très long, voire même impraticable, et le résultat même avec des optiques de bonnes qualités, pas la hauteur. Je repense à tout ses tubes faits par des pro, dont les optiques avaient du potentiel et qui était un cauchemar à régler (par exemple la 178mm de Meade, la WO Fluorostar 132, le Clavius, l'OMC d'Orion UK, ...).

    Ce qui me fait dire que de prime abord ce n'est pas une mince affaire et qu'il faudra soit être très adroit de tes mains, soit dépenser pas mal d'argent pour faire des pièces sur mesure. Mais j'ai bien compris que ce n'est pas cette dernière solution que tu envisages.

  11. Posté(e)

    il y a 28 minutes, Lucien a dit :

    Alors qu'en comparaison la même PSF interne, elle apportait un petit plus si appliquée après empilement...

    Je pense que ce mauvais résultat de la déconvolution sur des images individuelles assez bruitées (comme souvent), c'est contre productif. Et on explose en temps de calcul.

     

    Théoriquement si tu peux générer la psf de chaque image, ca ne peut être que mieux, elle prendra en compte toutes les déformations par rapport a l'image ideale. Mais ca c'est la théorie, dans les faits c'est impossible, mieux vaut comme tu le dis appliquer une psf moyenne a l'image empilée.

  12. Posté(e) · Modifié par Astrowl

    L'idéal serait de capturer la psf à chaque prise de vue utilisée dans l'empilement, puisque potentiellement la psf change d'une image capturée à l'autre, car elle dépend de la turbulence. Tu pourrais alors deconvoluer chaque image avant stack.

    Mais ça me semble difficilement faisable, car il faudrait que ta psf soit déformée exactement comme ton image et je ne vois pas bien comment tu peux t'y prendre, car une étoile hors champ ne sera évidemment pas déformée de la même manière.

     

    Une psf moyenne appliquée sur l'image finale empilée me semble un bon compromis, car dans les deux cas tu moyennes les erreurs.

     

    • J'aime 2

  14. Posté(e)

    Le 15/12/2023 à 08:47, Bretoc a dit :

    Pas la peine de payer aussi cher pour une lunette de qualité militaire, tu as ça sur LBC pour 900€

    https://www.leboncoin.fr/sport_plein_air/2177045722.htm

    J'avais regardé avec curiosité cette annonce il y a pas mal d'années. Comme quoi ça a du mal à se vendre.

    De mémoire ce sont des objectifs pour video projection professionnelle. Pas certains que ce soit utilisable pour un usage astro.

  18. Posté(e)

    La 140mm sera en stock fin décembre et la 185mm fin janvier.

    Donc pour l'instant c'est de la précommande. J'ai échangé avec le gars qui a mis des photos de test sur Astrobin et il connaît son sujet car il utilise pas mal de matériels et il m'a dit que l'aberration chromatique était très bien corrigée. Il m'a dit ne pas être un employé de Sharpstar :D

  19. Posté(e)

    il y a 3 minutes, jgricourt a dit :

    Je parlais d'astrophoto donc pas de débat, enfin qui a déjà vu posté ici une photo planétaire et pas nécessairement la lune en haute résolution à la lunette ?

    J'ai souvenir d'une discussion pas si ancienne sur une lunette apo 200mm...

    • Haha 2

  20. Posté(e)

    il y a 45 minutes, jgricourt a dit :

    Ca semblait couru d'avance, pour le planétaire on utilisera autre chose qu'une lunette, il y a d'autres instruments plus adapatés à la haute résolution planétaire (sub arcsec).

     

    Pour la photo, sans doute, pour le visuel les lunettes sur le planétaire sont très flatteuses.

    • J'aime 1

  24. Posté(e) · Modifié par Astrowl

    17 Kg, ça commence à faire, mais le tarif est effectivement très "bon" pour  une lunette d'un tel diamètre.

     

    Après il y a un truc pas très cohérent entre le prix proposé par les revendeurs (7000€) et le prix de la boutique directe de Askar (12000$)...

    • J'aime 1