dfremond

Au dernier moment, j'ai voulu photographier ces moutons égarés sur la grève..  Je ne sais pas à quoi ils correspondent, mais j'ai trouvé ça sympa

Bonjour

Le 27 mars au soir, j'ai pu imager la lune de justesse, juste avant l'arrivée d'un front d'alto cumulus au travers duquel j'ai essayé de finir. Avant ce front, le ciel etait tres stable, et les images tres fines, la televue 3X a fait merveille au foyer du flextube 300.

Voila les quelques clichés sauvés in extremis. J'ai encore raté la vallée des alpes....   faite à travers les nuages, je n'ai pas fini de traiter, pas sur que ça vaille le coup

Bonne soirée étoilée a tous

Dans l'ordre: Copernic, Rima Hippalus, Gassendi, Sinus Iridum...   

Bravo!   IL ne devait pas tomber fin 2017?  

Merci alaing et polo0258: ce que j'aimerais, c'est garder le meilleur de ces deux photos: la belle nebulosité peu bruitée de la deuxieme, et les etoiles de la premieres... Mais pour ça il faut demander aux nuages d'aller voir ailleurs (en mer du nord par exemple!)

Merci! J'ai été pris par le temps, dans tous les sens du terme...  Je l'avais déjà imagé il y a quelques jours, mais les paramètres ne laissaient pas ressortir ces petites étoiles, même si la vision générale était sympa: Pas évident de trouver les bons paramètres devant une telle différence de dynamique, entre ces gros phares centraux et les nébulosités diaphanes extérieures!!!  

Bonjour!

Sale temps pour un astram! 

Le 17 fevrier, il faisait très beau jusqu'au coucher du soleil: j'ai sorti le flextube un heure avant, pour la mise en température, bien décidé à imager le trapèze d'Orion. Et évidemment dés que les étoiles sont apparues, un banc nuageux a commencé à les recouvrir: j'ai eu juste le temps de faire une toute petite capture de 3 minutes.   Ce qui explique le niveau de bruit sur le cliché.   Malgré tout, on voit que cet amas du trapèze regorge d'étoiles naissantes, on a meme l'impression qu'il y en a pas mal en orbite autour de la géante (C).  Capture avec sharpcap, derotation altaz et stacking avec DSS, passage registax et PS. 

Etrange, ce personnage a droite du trapeze, de dos, qui semble contempler le spectacle... Peut-etre les compte-t-il?

merci ArnoC moi non plus...

Merci Sauveur effectivement c'est une coriace elle joue à cache-cache avec les nuages en ce moment . Christophe je découvre ta photo en trois couleurs d'uranus  effectivement il y a des détails visible  sur l'image rouge. dans ce cas il me semble intéressant  d'approfondir  l'imagerie avec le filtre rouge  car tes images en infrarouge sont tellement superbes qu'a mon avis tu n'arriveras jamais à faire mieux... . Pour le rapport de Strehl effectivement je me suis mal exprimé .. il est défini par le pourcentage de la lumière continue à l'intérieur de la tache de diffraction  : s'il  est plus importants en infrarouge c'est juste parce qu'il y a moins de turbulences dans ces longueur d'onde moins affectées par l'atmosphère mais cette tache de diffraction est aussi plus grande.:l'idéal de netteté c'est-à-dire l'asymptote vers laquelle tu tendras en prolongeant les pauses sera moins bon que pour du rouge: le seuil hic c'est que dans ce cas ce sera beaucoup  plus difficile à obtenir ....mais au bout du compte l'image sera plus nette, les plus petits détails seront de 0,5 secondes d'arc alors qu'en infrarouge il tendra vers 0,7   voire 0,8. C'est ça que je voulais dire.

Ok je vais essayer ces réglages registax. il faut dire que cest tres complexe a maitriser ce truc...

Moi non plus, je n'ai pas dit que dynamique back ground fait planter le logiciel, mais j'ai remarqué, indubitablement que l'alignement se décalle de façon aléatoire: certaine photo sont mal centrées sur mes films: quand je décoche la case et que je regle le threshold, vers 40 mais ça depend du bruit de fond, ça colle impec. Ca doit dependre de mon niveau d'amplification?

Pour le limbe net, je note aussi qu'on y arrive très facilement dans régistax, du coup comment savoir ce qui est d'origine naturelle ou artificielle?  J'y arrive sur 200 images, mais evidemment ce n'est pas aussi net que CD (quoiqu'un peu moins rose..).

Pour les Infrarouge, le pouvoir séparateur est moins bon, ça c'est les lois de l'optique. Maintenant, l'inconnue, c'est savoir s'il y a des details dans le rouge visible, ou s'il faut avoir recours obligatoirement aux infrarouges, plus flous, pour les voir

Bien compris pour  la durée de film...   je suis bien d'accord, mais les nuages ne l'avaient pas compris.  

Tiens, pour te montrer que je suis de bonne foi, voila les curseurs de registax pour cette photo:  IL sont TRES TRES raisonnables, et en linear et non dyadic en plus: elle est quasiment "brute de stack" et pourtant pas si floue, et toujours ces petits "artefacts" en haut a gauche..  Et il n'y a aucun mecanisme de rajout d'artefact a incriminer: s'il y a quelquechose ce ne sont que des details, ou du bruit, juste là par hasard, ce qui est certes toujours possible. Le resulat est en bas, croppé (je viens de la faire)

Bonjour et merci wilpexel Bonjour Christophe.   Quoi mes images ne montrent rien? Mais il me semble toutefois distinguer comme un gros truc, on m'a dis que ce serait une planete de 50 000 km de diametre! Tu devrais pas consulter ton ophtalmo?

Bon, pour la netteté du bord de la planete, je vois ce que tu veux dire, mais il y a un truc qui me gene: Le plus petit detail visible dans une optique de 305 mm de rayon, a une ouverture angulaire de 0.39 secondes d'arc pour la lumiere visible en moyenne (pour l'infrarouge c'est dailleurs encore bien pire, on est pas loin de 0.6, il suffit de faire la regle de3) ça veut dire qu'un detail ponctuel (etoile) ou un bord tranchant de planete, sera vu comme un point ou une ligne floue de 0.4 secondes d'arc de large. Impossible de faire moins, prolonger les captures ne fera que régulariser ce flou... ou peutetre dans l'ultraviolet??.  Quand je regarde ma photo, en mesurant j'ai un mm et demi de flou pour un corps planetaire de 1cm, correspondant a 2,7 secondes d'ouverture actuellement.

Ma zone floue s'etend donc sur 0.15x2.7= 0.4 secondes... quasiment le max théorique!!!!.   Bon, je me serais presque attendu a des compliments...   On ne peut théoriquement pas avoir mieux, sauf si on "deconvolue" un max dans registax, ce que je trouve assez limite: ça rajoute une fausse impression de netteté, et donc clairement ça rajoute de l'information qui n'etait pas la avant, et en fait on oublie ce pouvoir separateur maximum: certains curseurs de registax en rajoutent des tonnes, et il est tres facile de se retrouver avec une bille parfaite: quel interet? Moi au contraire j'essaie d'augmenter le contraste, ça augmente le bruit, notamment dans la zone floue et la rend irreguliere, mais sur le disque planetaire s'il y a des choses a la limite de la visibilité ça les booste.  Bon j'ai prevenu en entrée, on aime ou on n'aime pas.  Il se trouve que j'ai plusieurs fois vu plus de "grabuge" dans la zone polaire. Sur plusieurs clichés, il y a plus de trucs qu'ailleurs, il n'y a pas "rien" D'ailleurs tu dis qu'il n'y a rien a y voir, et pourtant quand tu vois par exemple, la texture sur winjupos, tu vois bien qu'il y a des bandes TRES PEU CONTRASTEES, mais pas rien...  Meme si le contraste de ses bandes n'est que de 1% inferieur en luminosité, la definition du SER en 8 bits prevoit théoriquement  2puissance8 de niveaux de luminosité (256?), largement assez pour faire cette difference: le truc est d'eviter au maximum toute diffusion, alors ne dis pas qu'il n'y a rien dis juste que tu trouves cela impossible..  C'est peutetre impossible...  Mais moi j'aime bien quand on me dit que c'est  impossible, ou qu'il n'y a rien a voir, ça me donne envie de foncer verifier... Bon là il y a beaucoup de bruit, la capture est trop courte, et comme je l'ai dit c'est loin d'etre ma volonté...

Je pense que le vrai probleme est que le bleu-vert etouffe tout le reste, un filtre rouge doit etre efficace, sans forcement aller chercher les infrarouge, c'est ce que je veux essayer: courrir apres les grandes longueurs d'onde ne fait que faire degringoler le rapport de strehl, ou tout se passe comme si.. Manifestement ça marche comme on le voit sur tes clichés. Et si en rouge seul ça marchait? c'est ce que je voulais verifier... Pas eu le temps

Pour AS3 ce sont les regalges de base, avec rgb align car je n'avais pas reglé parfaitement l'adc (1 ou 2 pixels de decallage) le reste c'e n'est que du stackking, avec bien sur alignement reglé sur planet(cog) mais sans dynamic background, qui fait planter l'alignement: il vaut mieux regler le curseur threshold precisement en dessous. film de 1000 images dont un peu moins de 200 gardées. Le film, bien malgré moi, ne dure qu'une minute (j'ai une cam usb3)

C'est marrant ce que tu dis sur ma derniere version, que le traitement ecrase tout, parcequ'il y en a deux fois moins, d'ondelette: les deux seules choses differentes c'est que j'ai diminué le curseur de vert et rouge pour avoir une couleur réaliste, et beaucoup diminué le niveau de traitement (les curseurs d'ondelette).... comme quoi.... 

Genial... On se croirait deux secondes avant le passage en hyper-vitesse....

Ma registration a été baclée. AS3 ne trie pas toujours Bien: voila avec un tri manuel de ce matin, plus severe. Et edition de la couleur. Par contre il y a moins de travail d'ondelette...   Je crois que la on voit le pole, entouré d'un liseré clair.

Bonjour Polo

Un flextube 305 avec televue 3x, adc zwo et camera qhy5III224C

quoi? la prevision de seeing c'est ça ta question? oui: selon un chiffre index, une note qui exprime la qualité du seing prevu.

Merci ValereL. Bon c'est quand même trés cracra... ce qui est frutrant parceque ça va devenir de plus en plus difficile.  

Bonjour

Ce week end, j'avais repéré sur meteoblue une fenetre de bon seeing Dimanche soir et je voulais verifier, apres en avoir discuté dans un autre topic, la fiabilité de la prevision (est-ce une prevision astronomique? ou une predicition plutot du genre astrologique???). Malheureusement la prevision ,meteo cette fois, etait plutot pessimiste. C'est pourquoi j'ai été surpris par le temps incroyablement degagé toute la journée... Grand beau temps. J'ai donc sorti le matos et mis en temperature 2 heures avant l'arrivée des etoiles..
Le crepuscule traine en longueur, et enfin je peux calibrer mon goto. Et enfin je capture Uranus .   Juste deux ou trois captures couleur, pensais-je, avant de mettre le filtre rouge.. que je n'aurais jamais le temps de mettre!!! les nuages arrivent: 3 heures pour 6 minutes de capture.. Mais je confirme, le seeing etait prevu a 5 et il etait excellent!  Et sur les trois capture, il y a ce que je voulais verifier: j'avais cru avoir plusieurs fois des bandes circumpolaires plus foncées, sur plusieurs cliché, mais je pense que le traitement utilisé , le drizzle (15 ou 30), dans Autostakkert y etait pour quelquechose: j'ai verifié et il faut s'en mefier: il rajoute clairement tout un tas d'artefacts (merci Valere de me l'avoir pointé du doigt!). Autant ne pas l'utiliser et laisser tel quel, comme ça, a travers le bruit, s'il semble se dessiner quelquechose, c'est beaucoup plus credible que du "reconstruit".  Je voulais faire le point sur ces bandes que je vois quelquefois: Et j'ai eu confirmation: voila mon meilleur cliché, couleur non retouchées, avec pour seul traitement autostakkert sans drizzle ni sharpenned, et registax pour les ondelettes. on voit des bandes autour du pole nord en haut a gauche. Bon evidemment c'est tres bruité, mais c'est discernable. IL aurait fallu capturer bien plus longtemps et moyenner, mais c'est la faute a pas de chance..  Pour reussir a mettre en valeur quelquechose d 'aussi peu contrasté (1% parait-il) j'ai choisi la sous exposition, pour eviter toute diffusion parasite, sur le miroir et les photosites. La corollaire, c'est que les satellittes sont totalement inaccessibles, et on ne peut compter sur eux pour orienter la photo: c'est pour ça que j'avais prevu de mettre la camera de façon a ce que l'image soit parfaitement horizontale, mais inversée, en visant l'horizon avant la nuit, ce qui permet de comparer avec winjuppos (l'avantage des altaz est que cette horizontalité se maintient). Et là, ça colle. Hasard? artefacts? bande nuageuse? ou melange d'un peu tout ça?  Bon evidemment, si on deteste le bruit, c'est imbuvable. Mais je ne compte pas faire de l'art.. Ce serait plutot du (tres) cochon d'ailleurs. Je n'ai pas eu le temps de bien regler l'ADC, c'est pour dire...

Eh bien, interessant.... 

Vu la variabilité des reponses, Il doit y avoir donc beaucoup de variations dues aux particularités locales des sites d'observation (proximité de la mer et direction des vents par exemple) mais aussi du relief local et du comportement orographique des couches selon la direction de vent. 

tout a fait d'accord, juste qu'un pré-tri permet de gagner pas mal de temps.....

Mais là ou je ne suis pas tout a fait d'accord, c'est qu'i y a une zone bien contrastée le pourtour de la planete.

Oui pour le tri a l'oeil je suis convaincu j'ai pris AS3 en faute plusieurs fois. J'elimine les plus grosses erreurs a la main avec la barre espace (tres pratique mais long...)   OK, je vais te faire le meme traitement sans drizzle .   

mais sans drizzle on obtient aussi des lignes, le "probleme" vient d'ailleurs.

Il m'est arrivé de poster des photos d'Uranus. On m'a fait la remarque qu'elles etaient indecemment petites. J'ai juste forcé le trait dans l'autre sens, trop peutetre si c'est a nouveau indecent.... 

non, rien d'autre comme traitement qu'AS3 et registax.

Superbe!  Bravo!