dfremond

Ben non, c'est sur que c'est trop soft, on ne voit plus les details...Par contre ça n'explique pas d'ou viennes ces droles de lignes.. 

Non, je veux parler de plusieurs arcs de cercles qui font ressembler à un coquillage, et qui sont parallelles au terminateur a gauche (il y en a trois).

Tres belles Venus!   Par contre, d'ou viennent les epeces d'irisations , comme des arc de cercle jaunatres sur les deux premiere? Dues au traitement?

à l’instant, Astro52 a dit :

Winjupos en couleur me sort 3 films mono (un par couleur)

Moi non!    La il y a  un  soucis....

il y a 4 minutes, Astro52 a dit :

Donc il faut que je retrouve d'où vient cette différence : le fait d'être passé en RAW ? la débayérisation ultérieure ? d'avoir décoché telle ou telle case ? Winjupos ? C'est quand même énervant

Tu as fait une erreur de manip, c'est sûr!  Dans winjupos, tout passe nickel avec des ser 8 bits, couleur ou nb, sans aucun soucis, je ne comprends pas les ennuis dont tu parles..

Excellente ton animation de Mars de 2014 Valere!   Et avec la televue 3x, barlow longue que j'apprécie particulièrement...  Si  ,Astro52,tu  avais eu besoin d'un facteur 3.5 x je te la conseillerais volontier. Il y en a  en 2x et une autre a 1.8x, mais personellement j'en ai  une et je trouve qu'elle est bien moins bonne que la 3x..

Le 26/01/2020 à 13:37, Christophe Pellier a dit :

Compte tenu de l'ADC, la barlow 1,5x pourrait tourner à 2x de grandissement réel en tenant compte du tirage, mais peut-être un peu plus, c'est impossible à savoir avant de tester.

Si, on peut le calculer: par la formule  G = 1 + (T/f) avec G grossissement, T tirage et f : focale de la barlow:

Pour etre exact, le grossisement réél est    G reel=G annoncé x (1+T/2f) en considerant cette fois-ci f comme la longueur du tube de la barlow et on se rend compte que si f (focale de la barlow) est courte, le tirage joue beaucoup plus qu'avec une barlow longue.  Il suffit de mesurer la longueur de la barlow, et aussi de l'adc, et on a vite le resultat.  C'est pour ça que je n'aime pas les barlow courte...

Merci Alain, je retiens la leçon, risingsky ne m'y prendra plus (jura-t-il mais un peu tard...)

Il y a 9 heures, Astro52 a dit :

Oui dans le principe il faudrait mettre la barlow 1.5x puis l'ADC puis la caméra, à condition que la barlow 1,5x ne voit pas son rapport exploser à son tour à cause du tirage...

C'est justement pour ça que je faisais cette parenthèse: il FAUT mettre l'adc entre la barlow et la camera, et donc, comme l'augmentation de tirage est inévitable, acheter une barlow moins forte que le résultat final escompté...

Petite update ce soir. le bleu en plus c'est quand meme un peu mieux.

Il y a 3 heures, Astro52 a dit :

Je mets l'ADC entre la barlow et la caméra pour éviter ce problème

Justement  c'est dans ce cas que tu augmentes le tirage: au final, le capteur est plus loin que sans adc, et du coup l'effet de la barlow est plus puissant....   Et il n'est pas vraiment indiqué de mettre l'adc avant la barlow: plus d'astigmatisme car rapport fd insuffisant à cet endroit.

Il y a 5 heures, Astro52 a dit :

Pour mémoire, la DFK21AU618 avec la même barlow et sans CDA (je ne savais pas à l'époque que ça existait), a fait ça sur le C8 :

Il y a 5 heures, Astro52 a dit :

Donc voilà, même si je ne pousse pas la bête autant que certains, je pensais avoir quelques références en planétaire pour prendre en main la très réputée 224MC (avec IR-cut et pour la première fois un CDA).

Sauf que jusque-là toutes les sessions ont été catastrophiques, la seule image correcte qu'elle a sorti, c'est Mars sur le 14" de Royan, sans barlow parce que j'ai vite compris :

Bonjour Astro52

Sans vouloir ajouter mon grain de sel, je voudrais juste faire remarquer un détail à mon avis essentiel: Effectivement, avec les liens cités plus haut, et en allant eventuellement a un echantillonage de trois pixels pour le pouvoir séparateur (voire plus) on tombe sur une puissance de barlow 2x ou 1,9X.

Mais il ne faut surtout pas oublier le tirage, notamment celui, incompressible de l'ADC quand on décide de l'utiliser, voire meme d'une allonge rajoutée apres celle-ci pour renforcer sa correction (mon ADC zwo n'est pas assez puissant pour des planetes basses sur l'horizon, et si je veux que son utilisation soit rentable, il faut reculer le capteur plus loin derriere l'ADC (une consequence géometrique qui se prouve par  le théoreme de thalés).

Le but est donc de se retrouver avec un train optique parfaitement corrigé par l'ADC, avec une puissance barlow resultante adequate, et c'est là que ça se complique...

Parceque quand on parle d'une barlow 2x, on parle d'une lentille dont la puissance sera 2x a une distance prevue, qui peut etre courte ou longue selon la conception (meme pouvoir 2X alors que la puissance en dioptrie n'a rien a voir...) Et la consequence c'est qu'avec le meme adc, si on la met derriere une barlow 2X de conception courte, la puissance va monter plus qu'une barlow 2X de conception longue.   Bref, ce qui compte c'est de s'arranger pour retomber au final sur le bon echantillonage.  Mais pour ton probleme, au vu de tes deux techniques utilisées, la réponse est evidente: la premiere, barlow trop faible sans adc (pouvoir originel) et la deuxieme barlow trop puissante a cause de l'adc...

Le 19/01/2020 à 17:04, Shaihulud a dit :

Hello hello

 

Il aura plu dessus

puis grêlé

Salut! Pour info, c'est quoi ta bâche de protection en laquelle tu sembles avoir toute confiance? Ca m'interesserait eventuellement pour eviter de trimballer mon flextube à tout bout de champ! Je pense que tu ne le laisse pas longtemps dehors quand meme?

Bravo, tres sympa tes Venus, et j'aime bien les couleurs, il y a clairement des bandes nuageuses presque horizontales dans l'hemisphere du haut (nord?). 

Merci Astroyoyo!

Il y a 16 heures, Astroyoyo a dit :

Concernant la couleur, par moment, je me dis que si la teinte générale est trop prononcée, et que je n'arrive pas à la corriger (je parle de mon expérience en photo "classique"  ), il vaut mieux passer en noir et blanc. Je te propose un petit retraitement à partir de ton jpg, uniquement sur Lightroom (passage en N&b, filtre radial, réduction du bruit et niveaux).

 

Si jamais cela t'ennuie, je la retire immédiatement

Bien sur que non ça ne me derange pas, merci de ton interet ! Oui, c'est sympa le noir et blanc, j'aurais pu d'ailleurs capturer directement en noir et blanc, c'est prevu dans le soft.

Merci Alain! ce n'est évidemment qu'un début. Trop jaune, oui, parceque je suis un bleu en la matière..

Merci MCJC!

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

C'est beau ce que tu as photographié.

Mais explique-moi, s.v.p. comment tu assures un suivi pendant cinq secondes avec un Dobson et surtout si je pourrais assurer un suivi équivalent avec mon tube sur la monture Vixen Porta 2 ?

 

C'est un dobson goto chinois: le suivi est motorisé, mais ce n'est pas d'une grande precision: pour la galaxie, avec le correcteur reducteur de champ et la focale resultante de  1425 c'etait plutot facile, mais avec M1 et la barlow (focale de 4000 environ) il a fallu que je fasse des correction regulieres avec la raquette.

Merci fljb67!

il y a une heure, fljb67 a dit :

Jolis résultats.

 

Question : vu le temps de pose total, la rotation de champ entre la première et la dernière prise de vue doit être non négligeable.

 

Du coup : c'est Risinsky ou SIRIL qui traite cette histoire ?

C'est SIRIL qui corrige la rotation de champ et qui réaligne tout impeccablement: ce soft est tres pratique pour les poses courtes! Bravo aux auteurs!

Merci Jean Pierre! Oui, belles images, mais pour un débutant. Il reste beaucoup à améliorer.

Merci Polo!

Merci Chris! Je crois que c'est un effet de seuil: le bleu est juste capturé au centre de M1 seulement: si je le booste, ça donne une iage en cocarde. Quant à NGC891, il n'y en quasiment a pas du tout eu de captureé: d'ou l'image jaune, meme si j'ai boosté le bleu.  Il doit-y-avoir un moyen d'ameliorer ça dans le logiciel, que je connais mal. Mais c'est vrai que ça donne des perspectives.

Merci Masmich! Oui, je n'ai pas assez surveillé l'histogramme! S'il reste encore un peu de bleu sur M1, sur NGC891 il n'y en quasiment pas.

Je trouve qu' Uranus est vraiment excellente!   On distingue la fine bande equatoriale, qu'est ce que ça sera quand tu auras 100% de miroir primaire à l'oeuvre!

Belle reussite! Moi j''ai essayé ce soir, mais ça turbulait un maximum... 

Bonjour!

J'ai la meme impression, je n'ai pas encore traité la capture de ce soir, mais deja la precedente montrait une incurvation concave du profil, avec augmentation en infrarouge, et baisse dans le visible. Je pense pour mon spectre,  que ça vient probablement d'erreurs de cacul de reponse instrumentale, mais Christophe Pellier semble avoir eu la meme impression et l'a chiffrée en photometrie. Si cela se confirmait, ce serait peutetre un argument pour une diminution des réactions de fusion internes, et un rayonnement infrarouge grandissant suite a l'effondrement des couches superieures...  avant le grand bouquet final?

Excellent! Si ça continue tu va pouvoir rédiger des bulletins de météo vénusienne!   

Bonsoir. Moi je suis en train de la regarder, je ne vois pas vraiment de difference entre les deux!  Elle sont quasiment à egalité, et Betelgeuse a vraiment diminué en une semaine, ça me parait dingue!

Sympa! on distingue bien une zone plus claire, une bande nuageuse en altitude pres de l'equateur au terminateur sur la version boosté! Effectivement ça ne doit pas etre facile à la 224!