Motta

En tout cas pas souvent.... PS : par contre des fleurs sur sa pelouse, des coquelicots, etc., bien bien pour les papillons, et les oiseaux quand ça monte à graine.....

.

J'aimais bien Ultima Thulé. Vu depuis mon point de vue. Mais oui, ce que dit dg2, c'est convainquant, franchement. Donc oui, en effet.

Ou d'un Mac, pour les ton-université-elle-te-paie-un-Mac-mais-pas-un-PC-vu-que-tout-le-monde-est-sur-Mac ?

Dans les fils polémiques il a été dit à plusieurs reprises qu'il y aurait un signe de mauvaise volonté ou d'autre chose, bref, dans le fait que les responsables de Vaonis et d'Unistellar n'intervenaient jamais, alors qu'ils pourraient répondre aux questions. A mon sens, et il m'est arrivé de le dire, c'était bien compréhensible étant donné la tonalité de ces fils.... Bref. Je précise donc que j'ai invité lesdits responsables à intervenir dans le présent fil, en précisant (même si cela va de soi), pas pour de la publicité, mais pour répondre le cas échéant à des questions techniques, à des interrogations précises. Je ne sais pas si ce sera le cas bien sûr. Mais en l'état il y a trois questions auxquelles il n'y a pas de réponse : 1. Pour Stellina (question feignasse de David ), peut-on programmer plusieurs objets à faire pendant la nuit et récupérer ça le matin sans s'en être occupé ? 2. Pour Stellina toujours (question soulevée également par David), est-ce qu'un mode "manuel", avec réglages possibles, est envisagé pour l'avenir ? 3. Pour Unistellar, est-ce qu'un oculaire autonome, vendu sans télescope, fait partie de ce qui est envisagé à moyen terme (dans l'immédiat, si on a bien compris, il s'agit d'honorer un tableau de commandes très chargé) ?

Non mais j'avais compris que c'était avec un sens positif que tu employais ce terme. Je dis juste que moi, bon...., mais voilà, ça n'est que ma position perso, je ne fais pas partie des bricoleurs en astro... Ça c'est une bonne question. Il y a des choses qui ont été faites gratuitement en astro (Ch. Buil pour le traitement, etc.) Mais le fait est que pour ces instruments, ça n'est pas arrivé, il a fallu des boîtes financées notamment par des aides, etc., pour permettre le développement. Bien sûr que ce serait assez idéal un truc partageable gratuitement, dans l'absolu.... Sauf qu'à part la (fausse) révolution Ms, le fait est que rien à ce jour n'est venu.... C'est peut-être malgré tout un truc qui demande une élaboration longue et à plein temps, et à partir de là, il faut bien que les gens en vivent, sinon ils n'ont pas le temps nécessaire.... Si on compare avec la photo, on ne va pas trouver non plus de solution gratuite, tout le monde ici achète des Sony, Nikon, etc. etc. Donc bon....

Sur ce point, je ne suis pas sûr. En tout cas, ce que je peux dire c'est que pour ma part, un oculaire de ce type à acheter tout fait, c'est vraiment ce que je préfèrerais....

Cambriolage toujours..... Parce que c'est un point important. C'est quelque chose qu'Unistellar a mis en place déjà pour l'eVscope, donc le cas échant ça vaut la peine de discuter de ce qui peut réellement se faire de ce côté.....

Oui c'est vrai. Pour en arriver tout à fait à ce qui se passe en photo, il faudrait ça, et ça réconcilierait peut-être les pas contents du presse-bouton avec ce genre d'instruments... Très bonne question ça...... Ça je ne sais pas... Les possesseurs de Stellina, une réponse ?

Poursuite de mon projet cambriolage....

Visiblement non, il n'y a pas de mode manuel encore. Par contre on peut récupérer les brutes pour les traiter si j'ai bien compris.

Je continue à voler des citations....

Cas de figure qu'on n'avait pas imaginé au fait jusqu'ici, mais oui, bien sûr, il y a toutes celles et tous ceux qui ont fait de l'astronomie à un moment et qui ont abandonné (j'en connais)....

Ben oui bien sûr, allons-y, ça permettra de se rendre compte avec des exemples.

Je dois dire que moi aussi. Pour le geste. Bien sûr, il y a les présentations publiques, et montrer à tout le monde l'image. Mais l'idée de s'isoler avec l'oculaire, ça me plait bien. Parce qu'au télescope, même s'il y a du monde autour, c'est quelque chose que j'aime, l'idée d'être d'un coup seul face au vertige de ce qu'on observe...

Oui, et objectif. Il ne cache pas le plaisir supérieur trouvé en visuel quand on connait. Mais montre aussi les utilisations possibles, en effet (utilisation en groupe, pour des présentations), et le fait que oui, si on veut faire de l'imagerie tranquillement, avec de moins bons résultats évidemment qu'avec de l'astrophoto telle que nous la connaissons, ça marche. Outre le prix (pour l'instant, ces instruments peuvent baisser à l'avenir) la balance est donc entre une forme d'excellence (astrophoto) ou quelque chose de moindre qualité, sans être honteux loin de là, mais plus facile. A mon sens, c'est, du côté de l'astrophoto, juste la suite de l'automatisation de la photo en général. C'est juste venu beaucoup plus tard d'une part sans doute pour des raisons techniques, et d'autre part parce que le public malgré tout est beaucoup plus restreint. Faire de la photo en mode "automatique", c'est sûr que ça donne de moins bons résultats qu'avec un mode manuel et du travail ensuite sur les images. Mais ça fait plaisir à un certain nombre de gens tout de même, et même c'est important dans leur vie, de pouvoir faire des photos comme ça (avec tous les excès que ça comporte aussi, bien sûr : les appareils photo dans les musées, devant les monuments, les selfies au lieu de regarder ce qu'on a autour de soi, etc. Mais les excès et les défauts ça n'est jamais le tout d'une pratique). Donc voilà, ce que pour ma part je me dis en lisant ce compte rendu, c'est qu'on n'est pas face à je ne sais quelle révolution, mais face à la suite logique (avec un peu de retard) de l'automatisation de la photo en général. Ce qui sera bien aussi @frank-astro (mais c'est annoncé à venir à la fin du CR), ce sera d'avoir des retours sur les présentations publiques. Est-ce que réellement ça marche, et quelle est la dynamique après du public avec le visuel, etc. Notamment, un petit problème très concret (mais essayons ici de voir ce genre de choses justement, très concrètes, comme dans le CR) à gérer (comment ?). C'est que les soirées de présentations au public par définition ça se fait dans le noir. Or comment les gens après avoir eu les yeux éblouis par un écran pourront y voir quelque chose en visuel ? Ça a l'air idiot mais à mon sens ce ne sera pas évident à gérer comme dispositif...

Et je me permets pour commencer de copier un passage de post venu d'un autre fil, parce qu'il fait état d'une utilisation réelle et donne le lien d'un compte rendu très bien fait :

Oui mais c'est Arte, ça va, ce n'est pas n'importe quoi..... Et l'exobiologie est une discipline scientifique, alors.....

Oui, image très émouvante... Mais où l'as-tu trouvée ? Rien de tel sur le site de la mission.... Aucun résultat avec Google Image....

Chouette résultat, bravo ! Et le gif, très drôle, en effet ça bouge....

Oui mais pas tout à fait néanmoins Cédric . Infini et sans bords, ce ne sont pas les mêmes notions. Topologiquement, un truc peut être fini et n'avoir réellement pas de bords, tandis qu'il semble infini (mais ne l'est pas).

Bon c'est assez classique ça les amis.... Une vision ultra simplifiée, un bidule analogue avec un élément topologique très simple, que tout le monde connait..... Bon là il y a des bords, c'est juste la fourmi qu'est débile hein......

@PascalD, ben nan, il n'y en a jamais trop.....

On discute, on discute, et du reste ce fil est tout à fait intéressant (bravo @George Black !) Juste un truc ceci étant, en prenant quelques secondes de distance par rapport à la discussion et à l'astronomie...... C'est très basique ce que je vais dire. C'est un truc en même temps qu'on perd de vue parfois (moi aussi).... Peut-être que c'est parce que je suis dans d'autres trucs ces jours-ci que je le ressens plus particulièrement là, je ne sais pas... Mais enfin, pour des gens normalement constitués, donc aussi pour celles et ceux qui contribuent à ce fil, enfin la plupart (bon moi je m'exclus des gens normalement constitués ), quand même, quand même, quand même, quand même, qu'on parle déjà de trucs complètement, mais complètement incommensurables, et qu'on en vienne à dire (tout à fait logiquement dans la discussion et de manière pertinente, ça n'est pas ça la question) : c'est quand même en un sens un peu dingue, si on sort du raisonnement (justifié) qu'on peut avoir du point de vue scientifique. Cet "échantillon" est déjà quelque chose qui nous dépasse tellement, ça a quelque chose de vertigineux , mais de complètement vertigineux qu'on puisse parler de choses pareilles tranquillement.......

Très beau !! Et toujours la petite place pour l'escalier, même un peu, il est là....