Motta

Vend CPC 1100 Celestron en parfait état, avec tous les équipements d'origine. + Base Telrad + Housse de protection Geoptik + Sac de transport Geopitk en toile rouge pour le tube et fa fourche Région parisienne. A venir retirer sur place.

Vend monture NEQ5, excellent état + sac de transport Geopitk pour la transporter, le tout : 240 euros. Région parisienne. A venir chercher sur place ou remise à Paris.

Vend matériel en parfait état à chaque fois. Cause : nouvel instrument et du coup mise en cohérence générale de tous les accessoires existants. À chaque fois il faut compter les frais de port en plus du prix indiqué. Sauf cas de remise en mains propres en région parisienne, lieu à convenir, ou à Paris même. Possibilité d’avoir des photos en MP pour celles et ceux qui le souhaiteraient, bien sûr. Oculaires : Pentax XW 3.5…………………………………………. 260 euros Pentax XW 7……………………………………………..260 euros Pentax XW 20…………………………………………… 250 euros (vendu) Morpheus 12.5………………………………………….160 euros Morpheus 4.5…………………………………………….160 euros Hyperion 36……………………………………………..120 euros ED 30, 2''...................................................80 euros Filtres : Lumicon O III, 31.75……………………………………100 euros Lumicon UHC, 31.75……………………………………100 euros Baader UHC-S, 31.75……………………………………50 euros (vendu) Baader OIII, 31.75………………………………………..50 euros (vendu) Autres Televue Barlow 2x, 31.75…………………..………….100 euros. (vendu) Caméra planétaire ZWO ASI034MC couleur………… 50 euros (vendu) Fexstar………………………………………………………………. 25 euros Tête binoculaire TS Optics…………………………………… 130 euros (valeur neuve Clé des étoiles 189 euros) Valise pour accessoires Deluxe Orion 44x31x14 cm………………… 40 euros

Vend Flextube, 305, excellent état + jupe + housse de protection Orion. Avec tous les accessoires tels que livrés à l'achat. Cause de la vente : changement d'équipement. Le tout : 1100 euros. Région parisienne. A venir prendre sur place.

Au fait, ceci dit, une question. Du coup avec cette discussion, j'ai regardé un peu ce qu'il en était. Je connais bien les travaux d'Alain Connes (enfin, la partie compréhensible pour les non-mathématiciens), quelques autres, sur cette question. Mais je viens de voir ceci, que je ne connaissais pas : Il y a un article publié par Nature Physics en 2015 et un autre par le New Journal of Physicsen 2016, d'Ognyan Oreshkov et Nicolas Cerf. En physique quantique, la flèche du temps est indispensable. Mais, ces deux chercheurs ont essayé de construire un nouveau formalisme, qui fasse que la physique quantique soit symétrique dans le temps. Donc plus de distinction entre la cause et les effets. Si j'ai bien compris les articles que j'ai lus à propos de ces articles, et si ces articles à propos de ces articles ne se trompent pas. Quelqu'un en saurait-il davantage à propos de ces textes ? Sont-ils réellement intéressants ?

Exactement et tout à fait ! Une fois que le flan il est là, c'est pas du yaourt : c'est vraiment du flan. Enfin, façon de parler quoi.....

J'esssplikationnne : niveau ontogénétique : celui du développement de l'individu phylogénétique : de l'espèce ou d'un ensemble d'espèces Le débat dont je parlais concernait le développement de l'individu, donc ("niveau ontogénétique"). Au 18e, deux théories s'opposaient. Celle de la préformation, voulant que l'individu se développe à partir de structures présentes comme telles dès le départ. De ce point de vue, l'embryon est un adulte miniature si on veut. Et par ailleurs la théorie de l'épigenèse, disant au contraire que l'embryon se développe par émergence progressive d'une complexité qui n'existait pas au départ. ... Ouais, j'aurais pu dire ça simplement comme ça dès le début. C'est vrai. Mais ça m'aurait beaucoup moins fait marrer que mon paragraphe imbitable, voilà ! PS : Non mais Daniel, c'était juste une vanne, un paragraphe imbitable exprès ... J'aurais dû mettre l'émoticône pour signaler la vanne....

Ah ben voilà, quand même ! Je commençais à me dire, "Ah bon, ça passe, personne ne me fait de remarque, bon d'accord d'accord"....

Oui, au fait. Et c'est aussi une histoire plus ancienne, qui renvoie par exemple, non plus au niveau phylogénétique mais ontogénétique, au débat entre la théorie de la préformation et celle de l'épigenèse, au 18e...

Mais oui, très exactement, bien joué ! Mon histoire de flan était en fait une allusion à l'idée d'Alain Connes du temps comme propriété émergente...

Bon, ok, c'est habituel à cette période de l'année, mais on pourrait relancer ce fil "trop véner la météo", parce que là, c'est vraiment exagéré... Même Meteoblue, qui d'habitude donne de l'espoir pour rien, là, n'annonce strictement rien de bien, jusqu'à mercredi prochain compris... Pluie, nuages, nuages et pluie... Pffffff...

Ben oui mais : et s'il existe un état où l'univers existe, mais pas le temps ? Ha !!! C'est comme quand tu as tous les ingrédients sur ta table de cuisine pour un flan, mais que tu ne l'as pas encore fait : En un sens tu peux dire : le flan est là. Oui mais y a pas d'flan. Pas encore. Pourtant tous les trucs sont là. Mais quand même, y a pas d'flan. Le temps, si ça se trouve, c'est comme le flan. Si, si.

On va y r'mettre un coup de Grothendieck à son couplet contre la beauté, c'est imparable : Comme le lecteur l’aura sans doute deviné, ces "théories", "construites de toutes pièces", ne sont autres aussi que ces "belles maisons" dont il a été question précédemment : celles dont nous héritons de nos devanciers et celles que nous sommes amenés à bâtir de nos propres mains, à l’appel et à l’écoute des choses. Et si j’ai parlé tantôt de l’ "inventivité" (ou de l’imagination) du bâtisseur ou du forgeron, il me faudrait ajouter que ce qui en fait l’âme et le nerf secret, ce n’est nullement la superbe de celui qui dit : "je veux ceci, et pas cela !" et qui se complaît à décider à sa guise ; tel un piètre architecte qui aurait ses plans tout prêts en tête, avant d’avoir vu et senti un terrain, et d’en avoir sondé les possibilités et les exigences. Ce qui fait la qualité de l’inventivité et de l’imagination du chercheur, c’est la qualité de son attention, à l’écoute de la voix des choses. Car les choses de l’ Univers ne se lassent jamais de parler d’elles-mêmes et de se révéler, à celui qui se soucie d’entendre. Et la maison la plus belle, celle en laquelle apparaît l’amour de l’ouvrier, n’est pas celle qui est plus grande ou plus haute que d’autres. La belle maison est celle qui reflète fidèlement la structure et la beauté cachées des choses. Si j’écris pour d’autres que pour moi-même, c’est pour ceux qui ne trouvent pas leur temps et leur personne trop précieux pour poursuivre sans jamais se lasser les choses évidentes que personne ne daigne voir, et pour se réjouir de l’intime beauté de chacune des choses découvertes, la distinguant de toute autre qui nous était connue dans sa propre beauté.

Sans compter que les avis "esthétiques" en la matière peuvent être aussi variables qu'en matière d'art. Par exemple, j'ai entendu un grand mathématicien dire que la démonstration de la conjecture de Poincaré par Perelman était très "dure" et "moche" (mais admirable par son résultat, ce n'était pas la question), un autre grand mathématicien dire qu'elle était très belle. Des avis les amis sur la qualité esthétique de la démonstration de Perelman ?

Mais ça, personne ne l'sait... Aussi bien quelqu'un est peut-être en ce moment même en train d'envoyer le papier permettant cette unification par email à quelques collègues, aussi bien ce sera dans mille ans, ou trois cent... C'est toujours un sac de noeuds jusqu'à ce que quelqu'un (ou quelques-uns) arrive(nt) avec la bonne théorie...