Motta

Bon, c'est un début Alain, c'est chouette il faut continuer !! Patience et longueur de temps.. Et s'être lancé, c'est le plus important !

Tu peux passer chez l'ophtalmo tout de suite ici en fait. Puisque de toute façon l'ophtalmo, après les les premiers tests faciles, pour évaluer les choses plus finement, dit toujours : "et les noms en bas à droite en toutes petites lettres, est-ce que vous les lisez sans problème ?" ...

Ah yes !! Tu étais là quand je n'y étais pas @Fourmi103, mais je vois très bien ton travail, et tout ce que tu fais de si important !!! Tu sais, j'ai certaines de tes images imprimées dans mon bureau, bien visibles dans la bibliothèque (et masquant certains livres du coup ). C'est vraiment, vraiment super chouette !!! Tu devrais revenir, ce serait une belle nouvelle pour AS, vraiment !! PS : et s'il y en a pour t'emmerder, tu as carrément une armée pour te défendre, déjà moi comme gangster prêt à n'importe quoi pour te défendre, mais aussi, dans l'armée régulière, j'en suis certain, @vaufrègesI3, @Alain MOREAU, @Tournesol, @jldauvergne, @Superfulgur, et bien d'autres....

Sûr que si AB tombe sur ce fil un jour, dans la conf. suivante pour se venger son exemple littéraire sera :

Oui, c'est vrai (1) !! Et bon, pour la simulation d'Alain Riazuelo, je notais ça au passage, dans mon esprit ça n'était pas une critique, je trouve juste que quand il s'agit de ça il est mieux toujours d'indiquer cette simulation pour celles et ceux qui ne la connaîtraient pas encore, parce qu'elle est vraiment impressionnante et, si on peut dire pour de la vidéo, parlante.... Mais en effet, dans ce type de conférence, difficile de citer ses sources, c'est vrai. (1) : bon, avec trois vers faux (au sens métrique (a)) et un vers cité incorrectement hein..... (a) vers faux = ratage des "e" caducs, donc plus le bon nombre de syllabes. Pas fan non plus de sa lecture trop hachée, qui rate la fluidité qui fait l'une des qualités extraordinaire du "Condamné à mort"... Mais une fois que j'ai fait mon emmerdeur, tu as tout à fait raison : c'est quand même super bien comme idée d'amener aussi des choses comme ça... Et oui, ce sont de beaux passages, où il est question de Soleil, de nuits, d'étoiles. Il y en a d'autres d'ailleurs en rapport avec l'astronomie qu'il...... (la suite de ce post est interdite aux moins de 18 ans) ... aurait pu citer, dans "Le condamné à mort", ce quatrain par exemple : Élève-toi dans l'air de la Lune, ô ma gosse. Viens couler dans ma bouche un peu de sperme lourd Qui roule de ta gorge à mes dents, mon Amour Pour féconder enfin nos adorables noces. (..... le quatrain qui suit, je ne le mets pas, tout le monde va s'évanouir sinon ....) PS : dans le virage compliqué entre la pure vanne burlesque et le sérieux, je redis aussi, vraiment, que la conf. d'AB est très intéressante, que c'est un orateur qui a à la fois le sens de la formule et de la synthèse, et ce qu'il dit sur les TN, depuis leur aspect visuel vu de "près" jusqu'à l'hypothèse de Carlo Rovelli voulant que les TN ne durent qu'une fraction de seconde, mais soient perçus de l'extérieur comme un phénomène durant des milliards d'années, etc. etc., c'est impeccable et très bien mené, tout à fait agréable à suivre !

Oui !! Très bon article dans Ciel & espace sur ça. Ils proposent de copier/coller, si on n'a pas le temps de tout voir en détail, les suggestions de Pierre Brunet. Je les mets ici : .................................... Article 2 Extinction des installations lumineuses situées à l’intérieur de périmètres clos sans activité. Suppression de l’exemption d’extinction des installations lumineuses dotées d’un dispositif d’asservissement à l’éclairement naturel. Article 3 Suppression de la lumière horizontale des sources puissantes : prescrire un Code Flux CIE n°3 >98. Limiter le contenu spectral dans le bleu des installations lumineuses : prescrire des sources « blanc chaud » de température de couleur <3000K. Diviser les flux lumineux par rapport aux pratiques actuelles de 50 lumens/m2 (33 lampadaires de 10700 lumens (lampe de 100W) par kilomètre de voie de 7 m de large = 50 lumens/m2) : prescrire un flux lumineux des installations lumineuses de voirie <30 lumens/m2. Article 4 Interdiction des canons à lumière à faisceau mobile dans les espaces naturels et le périmètre des sites d’observation astronomique. Article 5 Accès du public à l’information sur les installations lumineuses du domaine public. Accès à l’information sur le contenu spectral des sources. Article 6 Suppression de la possibilité de dérogation aux prescriptions des articles 2, 3 et 4. ..................................... La suppression de l'article 6, en particulier, est capitale. Il a été ajouté sous la pression de certains maires, et ouvre la porte aux dérogations à l'infini... et je rappelle le lien : http://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/prevention-des-nuisances-lumineuses-arrete-relatif-a1882.html Il faut aller en bas de la page, dans "Déposer un commentaire".

Bon, hum... Je me sens obligé de préciser, s'il y a des nouveaux qui passent par ici : c'est vraiment des blagues tout ça, la conf. est réellement intéressante, il faut la regarder ... Et aussi on peut y ajouter un classique, le travail d'Alain Riazuelo (dans une partie de sa conf. Aurélien Barrau décrit en fait ce que montre cette simulation) :

Mouais... En même temps, arriver à sa cheville est assez facile tu noteras : un vulgaire fute Monoprix y arrive....

Pour redevenir sérieux deux secondes, il a parfaitement raison là-dessus, et tu as tout à fait raison à mon sens de relever ce propos. Son idée est que le scientisme ne marche pas. Ça me semble, pour ma part, clair et net. Fuyez la philosophie, et vous aurez une philosophie involontaire de bas niveau... Bien sûr que les avancées scientifiques impliquent un questionnement essentiel sur ce qui fait notre monde, et que si on fuit ce questionnement, on se retrouve en réalité avec des réponses, qu'on le veuille ou non, très étroites. Sur un autre fil ces jours-ci on a été amenés à rappeler le "si c'est gratuit c'est toi le produit". De la même manière il y a un "si c'est sans philosophie, tu auras une vision du monde primaire, sinon même, finalement, stupide".... .... Bon, ben voilà que je lui pardonne le fute, pour m'intéresser au fond de son propos, n'importe quoi....

Moi aussi ! A tous les coups, c'est un pari avec des potes ou quelque chose comme ça, ça n'est pas possible autrement, il ne PEUT PAS avoir dit ça sans se rendre compte de ce qu'il disait...

Certes Daniel, tu as entièrement raison ! Très classe la formulation, très juste, très élégante, c'est indéniable. Du style haut, et parfaitement tenu, et de l'élévation de la pensée... ........... Bon, après, il ne faut pas trop idéaliser non plus. Quand même le gars est capable de dire à 13'03'' : "Dans un trou noir, la pénétration est indolore". Alors bon....

Très intéressante la conf, merci Jean-Luc ! Bon, je sais que ça n'est pas vraiment le lieu pour les débats érudits les amis, mais quand même, quand même, je relève une erreur indiscutable : 1. Ou bien il fait ses ourlets lui-même, et il s'est bien vautré. 2. Ou bien il a acheté au Monoprix un fute taille 11 ans. Dans tous les cas ça n'est pas possible. Les pantalons ça existe. Les pantacourts pour l'été, ça existe aussi. Les pantaonvoitlamoitiédemesbottes, nan, vraiment, nan nan, pas du tout, nulle part. Ceci dit, cadreur très avisé, on peut remarquer : pendant la plus grande partie de la conf., il reste sur un plan italien, histoire de couper ce machin... Bon, évidemment, quand AB pose carrément une botte sur la table, là, il capitule, plus moyen d'éviter la catastrophe....

Je ne crois pas non plus aux télescopes espions avec un miroir de 6M dont personne n'aurait entendu parler... Après, ceci dit, sur la question de l'intérêt stratégique, est-ce que vraiment il n'y en aurait pas ? Un télescope espion a des désavantages sur certains points par rapport aux drones, mais aussi sur d'autres points des avantages, enfin il me semble. Déjà, la rapidité de déploiement sur zone. Un drone ça fait du quoi, 500 km/h max non ? Donc s'il s'agit d'obtenir du renseignement sur des zones très éloignées de bases équipées de drones, c'est très utile. Surtout si c'est une situation qui n'est pas figée, le drone va arriver trop tard... Ensuite, un drone ne peut pas survoler à sa guise n'importe quel espace aérien sans être intercepté (cf. https://www.lepoint.fr/monde/la-russie-affirme-qu-un-drone-americain-a-ete-intercepte-au-dessus-de-la-crimee-14-03-2014-1801296_24.php) Donc le renseignement américain, malgré les limitations dues à la turbulence, se frotterait les mains quand même sur le principe de pouvoir disposer de cet outil je pense ; sauf qu'effectivement, ça n'est certainement pas le cas car ça ne passerait pas inaperçu...

Oui au fait, c'est bien ça.

Ah oui ça les amis perso je recommande... Mais j'ai l'intention d'ouvrir un fil (que j'espère serein) sur ces instruments , ça fera une cartouche pour bien se marrer... Le type qui fait le "test" dit notamment qu'on peut voir Andromède avec, ça d'accord, mais que, évidemment, ça n'est pas comme dans les images qu'on a l'habitude de voir... Sur ce, il montre une photo d'Andromède, classique, banale j'allais dire... Puis il explique que bien sûr dans l'instrument ça n'est pas comme ça qu'on la voit parce que.... attention.... ce genre d'images d'Andromède, eh bien ce sont des....... "vues d'artistes" !! Whaou... Le type certainement quatre minutes avant de faire sa vidéo il n'avait jamais entendu parler d'astronomie.... Donc en effet c'est un très bon exemple, quand on compare aux articles sérieux, précis, dans C&E, de ce que donne le gratuit comparé au professionnel. Avec les deux articles de Jean-Luc, pour ma part c'est la première fois que j'ai des infos fiables et structurées, pas seulement des bribes, sur ce que sont réellement l'Evscope et Stellina, pas sur ce qu'ils promettent, ou devraient être, etc. etc., sur ce qu'ils sont concrètement. Dans un journal payant. Et c'est tout à fait normal de payer quand on a la garantie du sérieux et du professionnalisme - et ça se voit tout de suite en lisant.