Motta

Membre
  • Compteur de contenus

    161
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Pays

    France

Réputation sur la communauté

80 Neutre

À propos de Motta

Visiteurs récents du profil

334 visualisations du profil
  1. OVNI?

    Donc tu mets au même niveau le fait que Superfulgur ne soit pas d'accord avec toi et le fait que BM se compare aux victimes de la Shoah… Voilà voilà... Il a vraiment raison Kaptain, oui.
  2. OVNI?

    Sur cette page, pêle-mêle : Christophe Colomb, Vasco De Gama, Heinrich Olbers (médecin, astronome amateur de haut niveau à son époque), Jocelyn Bell (astrophysicienne), Antony Hewish (astrophysicien), Pierre-François-Xavier Bouchard (Polytechnicien), Pierre Montet (égyptologue), etc. etc. pour l'immense majorité Tu n'as même pas lu la page que tu nous indiques !!!! Si c'est pas de la feignassitude, je sais pas ce que c'est…. Et aussi quelques personnes qui n'avaient pas ces titres et ces concours, mais qui n'étaient pas du tout des "esprits quelconques", bien au contraire : on peut être un esprit brillant sans titres et sans concours. A condition de bosser, d'avoir la rigueur de ne pas dire n'importe quoi. Et pour commencer, de ne pas affirmer que toutes les hypothèses se valent, et amène la Kro Bob ! Les découvertes faites par hasard, c'est comme l'inspiration du poète : une chance qui vient quand on a beaucoup, beaucoup travaillé, et qu'on est préparé à l'accueillir et à la comprendre.
  3. OVNI?

    Ben non. Il y a des hypothèses intelligentes, et même des hypothèses brillantes. D'autres, inconsistantes. C'est ce qui fait l'une des qualités majeures d'un chercheur d'ailleurs, de savoir trouver des hypothèses intelligentes, voire brillantes. Des hypothèses inconsistantes, qui ne font rien avancer, tout le monde peut en trouver...
  4. OVNI?

    Nan mais sans déconner... J'avais zappé ça, tellement c'est énorme. Lamentable, le mot est faible. On voit bien là jusqu'où les soucoupistes sont prêts à aller... Bref.
  5. OVNI?

    N'importe quoi Alain, tellement n'importe quoi !!! Tout ce que dit Superfulgur est parfaitement vrai !!! J'ajouterais une chose, c'est que tu confonds un objet d'étude et une hypothèse pour le comprendre. L'objet d'étude, c'est l'univers. Et des observations nombreuses, vérifiables, qui se recoupent toutes, vont dans le sens de dire que ça ne marche pas avec ce qu'on sait. Les hypothèses, il y en a deux, comme le note Superfulgur : matière noire ou théorie à revoir. Si on transpose à votre trip, il faudrait qu'on observe plein d'OVNIs, sans arrêt, tout le temps, que toutes les observations se recoupent. Alors il y aurait des hypothèses, notamment les ETs. Mais comme y a pas le premier point, le deuxième n'a pas lieu d'être. Elémentaire tout ça quand même… C'est quoi le mot qu'emploie Superfulgur de nouveau, j'ai un blanc là ???
  6. OVNI?

    Rahahah, allons… Mais pourquoi on tiendrait à ne rien savoir ? Pour quelle obscure raison bizarre ? Et les scientifiques concernés, pourquoi ils voudraient fermer les yeux, eux qui se sont crevés à travailler pour des prunes pendant des décennies avec le SETI, etc., pourquoi ? C'est quoi au juste ce grand complot qui nous lierait tous obscurément ??? Alors que c'est tout le contraire !! Ce serait marrant s'il y avait des ETs parmi nous… Et intéressant. Mais y en a pas. Par contre il y a eu des enquêtes, et des études minutieuses sur les cas rapportés, qui se sont toujours dégonflés. Rien de tangible. Ma phrase n'a donc rien d'illogique, au contraire : on ne peut pas mener scientifiquement l'étude d'un objet absent. S'il n'y avait pas d'étoiles, il n'y aurait pas d'étude scientifiques des étoiles. La science ne créé pas ses objets. Il faut qu'ils existent pour qu'elle les étudie. Ce qui créé des objets, c'est très différent, c'est l'imagination. Et, je suis désolé, mais précisément tu parles d'un objet imaginaire. Exactement comme les chaussettes extraterrestres que j'évoquais, ou le monsieur vieux de mille ans que tu verrais là, assis en face, sur la chaise... C'est important l'imagination, même en sciences (cf. Claude Bernard pour prendre un grand classique, sur l'imagination nécessaire pour concevoir une expérience). Mais quand ça devient une pompe à croivance, c'est très dangereux.
  7. OVNI?

    Oui mais Denis, comme les OVNIs n'existent pas, c'est normal qu'il n'y ait pas d'études scientifiques à leur propos ! Y a pas non plus d'études scientifiques sur les chaussettes extraterrestres, par exemple.
  8. OVNI?

    T'as raison Denis, t'as tellement trop raison… M'enfin... http://www.exobiologie.fr
  9. OVNI?

    Ben c'est comme tu l'auras remarqué que chui pas trop d'accord avec les conclusions qu'il tire de ce constat, et kslon moi, ce sont les conclusions inverses qui s'imposent...
  10. OVNI?

    Au point où on en est, sans le moindre doute Alaing !
  11. OVNI?

    Bien dit Denis, bravo !!! Or c'est précisément là-dedans que pataugent les soucoupistes : des ETs à notre image, avec en prime une petite louche de fantasmes humains, trop humains (incroyables avancées technologiques, nouvelles lois de la physique, ETs qui jouent à cache-cache, etc.) Sortir de l'anthropocentrisme c'est voir que jusqu'à nouvel ordre on vit sans compagnie, dans un univers qui se contrefout de nous et qui ne sait même pas qu'on est là… C'est peut-être dur à encaisser, mais c'est ce qu'on constate.
  12. Pour en revenir à l'objet initial de ce fil, en fait je voulais préciser que le sondage, mais vous le savez sans doute, avait déjà été effectué à de multiples reprises, notamment une fois sur un échantillon d'une personne, qui se trouvait être en l'occurrence ministre à l'époque A partir de 5'40 disons… Attention pour les cardiaques, c'est très violent... "Ça me passionne"… "C'est ma responsabilité"…. La "comète", le "réchauffement"…. Oh putaing !!!!
  13. OVNI?

    Beaucoup de choses ! Notamment je lis tes trucs sur les OVNIs, hélas ! Le plus étonnant, c'est que ça ne te gêne pas du tout d'écrire des trucs comme ça, de prendre les physiciens de haut, etc., etc. Tout ça pour partir dans des hypothèses totalement invérifiables, qui sont aussi valables que leur contraire ou encore tout à fait autre chose et le contraire d'autre chose, etc. … Pour ce qui concerne le point qui est discuté depuis deux ou trois pages, les prétendues inouïes découvertes que nous ferons dans le futur, et qui si ça se trouve vont bouleverser les lois de la physique, etc., il faut quand même rappeler une évidence sur le monde et notre place dans le monde : c'est que tout ce que nous avons découvert est allé, avec une rigueur implacable, et qu'il faut pouvoir supporter peut-être, si ça se trouve il y a là une partie du problème, vers le désenchantement, du moins vers le désenchantement de la croivance. Les humains croivaient aux Dieux dans le ciel qui s'amusaient dans l'Olympe. Ben y en avait pas. Ils croivaient que les éléments étaient des divinités dont on pouvait infléchir la volonté (avec des offrandes, des sacrifices, etc.) Ben c'était pas ça. Ils croivaient aux êtres fabuleux dans les forêts et les pays perdus. Ben y en avait pas. Ils coivaient aux habitants de la Lune. Ben y en avait pas. Alors ils ont croivu aux martiens. Ben y en avait pas. Alors ils ont croivu que des civilisations extraterrestres nous enverraient plein de messages (le SETI, etc.). Ben en fait non. Alors ils ont croivu aux OVNIs. Ben y en avait pas. Etc. Etc., liste très loin d'être exhaustive, et à chaque fois, le fait est que ça n'existait pas. Pour l'instant le fait est donc qu'on a pas de compagnie dans l'univers, et que plus on regarde loin et mieux, moins il y en a. Donc avant de fantasmer sur des civilisations ultra-avancées quelque part, il faudrait déjà qu'on trouve une pauvre crevette à moitié bancale qui ait réussi à se développer dans un autre environnement que la Terre. Il faudrait déjà qu'on trouve de la vie, avant de trouver de l'intelligence, et qui plus est une intelligence ultra supérieure. Parce que si ça se trouve la vie est rare. Et qu'elle évolue vers la conscience et l'intelligence telle qu'elles existent pour l'humanité, encore des milliards de fois plus rare… Pour l'instant, c'est ce que nous montrent toutes nos observations. Pas la moindre trace d'ET...
  14. OVNI?

    Hein, messieurs les physiciens, mesdames les physiciennes, attention, JD vous regarde, et je voudrais pas dire, mais c'est qu'il faudrait vous mettre un peu au boulot là, parce que pour l'instant, il a du mal à vous prendre au sérieux. Je serais vous, j'en mènerais pas large, c'est JD quand même hein !!
  15. OVNI?

    Phrase TUTAFÉ révélatrice. Tu cherches à comprendre et à solutionner en zappant l'étape de la réflexion quant aux problèmes à se poser, et à la manière de les poser. Or une grande partie de l'intelligence consiste justement en cette étape. De se demander quelle question exactement poser. Et bien des découvertes majeures consistent en ça : avoir compris exactement, parfois avec génie, quelle question se poser. Il y a, au contraire, des questions inconsistantes. Ou, dans le cas des soucoupes, carrément risibles, inconsistantes et risibles.