Motta

Obsédé non, franchement. C'est que je trouve que c'est très bien écrit et bien construit. Et c'est peut-être qu'il y a d'autres livres que je n'ai pas lu en fait, aussi, tout simplement..... Donc celui que tu recommandes, très bien, bien sûr, oui. Plus il y a de livres lus et assimilés, mieux c'est, de toute façon....

Benjamin, nan nan nan......, il ne faut pas lancer Alain sur ça, bon là tranquille il n'a pas rebondi, mais s'il avait été dans un bon jour il se serait mis à te parler de courgettes qui volent à des vitesses supersoniques, de petits pois qui se dispersent et se regroupent plus vite que la vitesse de la lumière, de trucs en forme de cèpes avec des phares zarbis qui filent le long de l'océan en rasant les vagues, et il aurait conclu que tout le monde au niveau mondial était bien bien au courant de la réalité réelle de ce genre de phénomènes évidents, et si t'avais pas été d'accord, il t'aurait, chais pas quoi, souhaité un stage terminal, un truc comme ça.......... PS : je blague Alain hein.....

Bon, pas de découverte fracassante à annoncer dans ce fil. Juste pour signaler quelque chose, que beaucoup connaissent peut-être déjà, mais que je viens de découvrir, la Lune en 3D, qu'on peut faire tourner, et on peut zoomer aussi (à partir des images LRO, et de l'image globale détaillée de la Lune, assez fabuleuse, qu'on connait déjà...) Avec chaque mission Apollo (les trajets, etc.) Plaisant. https://www.arcgis.com/apps/Styler/index.html?appid=eb8382bfcf0b4d7885f3e39dc0e49e2e

Bon, sérieusement, c'est chouette Benjamin. Il ne te reste plus qu'à te faire offrir pour Noël quelques livres de J.-P. Luminet par exemple, et/ou le classique aussi de Kip Thorne, et voilà, hop...

PS : Ben quoi ??? Késj'aifé encore ????............

T'es optimiste mon ami, malheureusement....... https://fr.wikipedia.org/wiki/Ski_Dubaï

Galileo, (petit) mauvais point : Bruno t'as mis le CV, avec le nom essssplicite, et tu as quelqu'un dans la discussion qui a pour pseudo essssplicite le même nom de famille........ Précision, exploitation des sources..... Ceci dit, (grand) bon point, @George Black est physicien, oui...

Et maint'nant, il a bien grandi.....

Ah ben dommage, pour le coup je suis allé vers du sérieux parce que c'est quelque chose qui m'intéresse (cf. MP.... ) Je corrige mon post.

Oui, si on redevient sérieux à nouveau, je ne doute pas du rôle que joue la transmission par le journalisme et l'écriture (d'articles, de livres), par les documentaires aussi (comme la série que tu as réalisée), ça me semble évident que c'est quelque chose de très important. Il faudrait développer, mais ça me semble très clair. Sur le fait que l'entrée dans l'astronomie par le biais technique est essentielle, bien sûr, et c'est ce que font les pros, et c'est ce qui fait concrètement avancer les connaissances. Mais sur le fait, en regard, que rien ne peut se transmettre vraiment sans écriture (il y a une écriture aussi bien pour de l'écrit à proprement parler que pour des documentaires, bien sûr). Qu'un écrit, bien fait, ait pu attirer l'attention sur un site, ne me semble pas étonnant. (correction) : Les gens, en général n'en ont pas conscience. Et je suis à ce titre assez étonné, sinon outré, même si cela au fond était prévisible, que cet article n'ait pas été imprimé sur du marbre et posé sur chacune des coupoles actuellement existantes. De manière générale surtout je ne doute pas du fait que l'astronomie et ce qu'elle peut nous apprendre, je veux dire apprendre à tout le monde, doit passer par une écriture, qui parfois manque (ce n'est pas un reproche, on ne peut pas tout faire) dans les considérations uniquement techniques, mais qui doit exister par ailleurs et être portée par un certain talent, c'est évident. C'est une part importante de ce qui se passe. Qui appelle à la découverte, qui restitue l'effarement et la sidération de ce que nous pouvons voir dans le ciel, et sa beauté hors de mesure.

La coiffure ?

C'est pas de l'incruste David, c'est pensé en amont. Dans les études de projet avant l'éventuelle réalisation d'un nouvel Observatoire, partout dans le monde on trouve toujours les mêmes éléments, à commencer par une liste du matériel à mettre un place : - une coupole - x télescopes de x taille et de x caractéristique(s) - le matériel informatique - caméras, matériel pour la spectro, etc., etc. - une salle de contrôle bien pensée et pas trop inconfortable - un @Superfulgur

Bon, s'il faut être sérieux deux secondes, revenons-en à la réponse de @biver. Réellement décrocher un post de chercheur, c'est très, très difficile. Je ne dis pas impossible : je dis très difficile. Le seul moyen, c'est la base, c'est de travailler beaucoup, beaucoup, beaucoup. Jour et nuit je dirais presque. C'est l'évidence. Parce que les postes sont extrêmement difficiles à obtenir, qui plus est dans une époque qui, hélas, n'est pas en faveur de la recherche mais dans la méfiance par rapport à la recherche, et où le budget baisse sans cesse. Ce sont les faits. Nous avions publié une tribune dans Le Monde à plusieurs, de disciplines différentes, avec Th. Piketty, C. Voisin, etc., et les chiffres objectifs que nous donnions étaient sans appel. Donc oui on peut travailler en ce sens, à condition de fournir la dose de travail, énorme. Mais sans garantie. Avec, par contre, la possibilité d'aller aussi vers d'autres postes, IR, etc.Si on se débrouille correctement, l'investissement en travail et en temps mène toujours à quelque chose d'intéressant.

Le gars qui continue à nous narguer, tranquille....

Regarde là par exemple : https://www.cloudynights.com/topic/388836-some-deep-sky-showpieces-with-1m-telescope/

Sérieusement ? Les gens ne sont pas contents ? La vie est bizarre......

Lettre de motivation bis Cher Monsieur Vernet, J'ai bien lu votre réponse et vous en remercie. Je comprends entièrement votre point de vue scientifique et suis honoré au niveau de la pensée que vous puissiez m'avoir confié une telle préoccupation haute et précise, que je comprends et approuve très personnellement. Je tiens à vous informer que mon ancêtre Paul Tagada a transmis à ma famille, et in fine à moi-même donc, les moules originaux des véritables fraises Tagada, ainsi que la recette originale, inconnue de ce verni de @Superfulgur, qui ne vous a jamais présenté que des contrefaçons, ce qui est toujours regrettable d'un point de vue strictement scientifique. En conséquence de quoi j'ai l'honneur de tenir à votre disposition trois sachets de fraises Tagada telles qu'elles existaient à l'époque de Platon, qui écrit dans le Théétète : "Si le sensible et l'intelligible se distinguent, il y a un seul Lieu où cela n'est pas vrai : les fraises de Paul Tagada". Avec mes respects dans les honneurs qui vont sont dus,

Lettre de motivation Cher Monsieur Vernet, Je suis heureux de lire votre intervention, et vous en remercie. Etant personnellement membre d'Astrosurf où je fais semblant d'être une sorte d'adulte confirmé depuis quelques années, en vérité je dois bien vous l'avouer aujourd'hui, je suis un élève de seconde. Ayant redoublé de nombreuses fois, j'ai dépassé mes dix-huit ans. Je précise ceci pour les assurances et les problèmes légaux, pas de souci donc, car je suis majeur, pour que je sois présent la nuit sur le plateau de LàOùVousÊtes. Néanmoins je suis passionné d'astronomie, et espère bien obtenir un poste d'astrophysicien ou d'exoplanéticien, si ça existe, ou un truc dans le genre. A ce titre, ma passion est tout à fait passionnelle. C'est pourquoi j'ai l'honneur de solliciter auprès de vous un séjour du même genre que ceux proposés à ce verni de @Superfulgur, afin de me faire une idée de ce qu'il est possible de voir au niveau de l'oeil dans un télescope excédant de manière relative mais néanmoins claire et nette les dimensions de ceux que je possède moi-même au niveau de ma possession. Mes professeurs, ils me l'ont dit, seraient ravis de lire mon rapport de stage. Et moi-même de le rédiger. En vous priant de croire à tous les honneurs dus à votre fonction, bien respectueusement,

Ouais bon David en gros tu fais semblant de balancer un message constructif, mais ton but réel en vérité c'est d'écoeurer les gens comme moi en rappelant que tu disposes de : Rhhaaa.... ça marche assez bien faut dire....

je voit pas de koi tu parlent, en tou ka je me csent pas viser, jeu sui kompletemen smart (emfein cas) et j'essé d'êtrr interessting dans ce que je dit, que sa te pléz ou non vouala poind.

Oui oui tout à fait sauf que non, la couleur c'est la température turlututu.

C'est surtout ça qui m'a fait tiquer. Lequel ? Si c'est celui basé à Vauvenargues dont je suis membre (je n'en connais pas d'autre à priori, pourtant je suis aixois !), c'est sûr que ça ne marchera malheureusement pas. On n'est que des amateurs bénévoles présents surtout le week-end pour le loisir, il n'y a aucune structure professionnelle apte à accueillir un stagiaire. C'est un point très important. N'essaie pas forcément d'être large et de solliciter tout le monde, parce qu'à chacun ça donnera l'impression que (dans une certaine mesure) tu ne sais pas trop à qui tu t'adresses... Regarde bien attentivement à chaque fois à quelle institution tu t'adresses, regarde ce qu'ils font, afin de pouvoir leur écrire une lettre de motivation précise qui explique très exactement ce qui t'intéresserait dans CETTE institution. Ça suppose de prendre le temps de regarder leur site avec attention, et de veiller à bien comprendre les infos, ce à quoi tu peux t'attendre ou non, etc. Une lettre de motivation où on voit que la personne s'est donné cette peine, de se renseigner avec précision, et explique ce qui l'intéresse avec précision également, on la regarde très différemment d'une lettre trop vague qui tape "large". C'est comme pour la drague quoi en fait, si tu explique juste à la personne que bon ça t'intéresse en général de trouver quelqu'un et voilà c'est ton but, ben tu vois, à l'arrivée il y a des risques que....... Mais qu'est-ce que je raconte ????......... Mais c'est très chouette ton idée en tout cas. Plus tu seras précis, plus ça aura de chances de marcher. Bonne chance ! PS : pour être plus précis moi aussi, si tu habites Metz, tu devrais essayer Strasbourg en priorité. Mais voilà, en sachant bien ce qu'ils font...

Reste donc, pour compléter la séquence de Hubble, à observer un jour : D : les galaxies Dociles, où les étoiles sont tout bien rangées en ordre comme il faut, où une petite elle va pas nous emmerder à aller s'installer à côté d'une toute grosse, une vieille à côté d'une jeune et toutes ces conneries qui foutent le bordel, ça suffit maintenant ! PS : je plaisante hein Pierre....

En astronomie, la séquence de Hubble est une classification des types de galaxies basée sur des critères morphologiques et fut développée en 1936 par Edwin Hubble. 1/ E : Elliptique À gauche du schéma classique représentant la séquence de Hubble se trouvent les galaxies elliptiques. Ces galaxies présentent une distribution des sources lumineuses douce, régulière et dépourvue de motifs quelconques et ont, comme leur nom l'indique, la forme d'une ellipse. Bien qu’il puisse y avoir des exceptions, leurs caractéristiques générales sont : - Le mouvement des étoiles est aléatoire contrairement aux galaxies spirales où l’ensemble des étoiles est en rotation. - Elles contiennent une faible proportion de matière et de gaz interstellaire et par conséquent, peu de nouvelles étoiles peuvent s’y former. - Elles sont constituées de vieilles étoiles (étoiles de population II) 2/ S : Spirale À droite, la séquence de Hubble se divise en deux branches qui représentent les galaxies spirales. Une galaxie spirale consiste en un disque aplati constitué d'une structure en spirale, où de nombreuses étoiles se forment, et d'un bulbe central. Environ une galaxie sur deux possède aussi une barre centrale qui s'étend à partir du bulbe central, à partir de laquelle les bras commencent. De telles galaxies sont définies comme spirales barrées. Dans le diagramme de Hubble, les galaxies spirales régulières occupent la branche supérieure et sont notées S, tandis que la branche inférieure est occupée par les galaxie spirales barrées, notées SB. Ces deux types sont ensuite subdivisés en fonction de l'apparence de leur structure en spirale. Ces subdivisions sont notées d'une lettre minuscule suivant la dénomination principale comme suit : Sa (SBa) : des bras diffus et très resserrées, un noyau étendu et lumineux ; Sb (SBb) : les bras sont moins enroulés que ceux des Sa, et le bulbe est relativement plus faible ; Sc (SBc) : les bras sont étendus et lâches, permettant de résoudre des amas stellaires et des nébuleuses en leur sein, le bulbe perd encore en importance par rapport à la catégorie précédente. À ces trois classes élaborées par Edwin Hubble s'ajoute une quatrième établie par le schéma de classification étendu de Gérard de Vaucouleurs : Sd (SBd) : des bras très faiblement enroulées et fragmentaires, la majorité de la lumière provient des bras et non plus du bulbe. 3/ S0 : Lenticulaire Au centre du diagramme, entre les elliptiques et les spirales, se trouve une classe intermédiaire, les galaxies lenticulaires, qui sont notées S0. Ces galaxies se composent d'un bulbe central brillant, à la manière des galaxies spirales ; et d'une structure étendue en forme de disque qui l'entoure. À la différence des galaxies spirales, le disque galactique des galaxies lenticulaires ne présente pas de bras spiraux et ne forme pas d'étoiles nouvelles en quantité significative. 4/ Irr : Irrégulière Les galaxies qui n'entrent pas dans la séquence de Hubble car elles n'ont pas de structure régulière sont appelées galaxies irrégulières. Hubble définit deux classes de galaxies irrégulières : Irr I : ces galaxies au profil asymétrique n'ont pas de bulbe central ou de spirale évidente ; au lieu de cela, elle contiennent beaucoup d'amas individuels d'étoiles jeunes. Irr II : ces galaxies ont une apparence asymétrique plus douce et ne sont pas clairement résolvables en étoiles ou en amas. Propriétés connues des galaxies Type de galaxie Populations stellaires Spirale et spirale barrée Disque : Population I ; halo : Population II Elliptique Population II Irrégulière Population I - les galaxies elliptiques sont pauvres en gaz et en poussières et se composent la plupart du temps d'étoiles âgées ; - les galaxies spirales sont généralement riches en gaz et en poussières et possèdent un mélange d'étoiles jeunes et plus âgées ; - les galaxies irrégulières sont assez riches en gaz, poussière et en étoiles jeune ................................... PS : bien sûr que j'ai tout rédigé, m'enfin, bien sûr que non, j'ai pas fait copier-coller de Wikipédia, rhaaa, ces soupçons à la con parfois.......

Bon, juste : c'est quand même assez fascinant toujours ces images.......