Motta

Bon, après toutes ces émotions, comme personne n'a encore sorti la version "jouet"…….. Vive les ingénieurs !!!  

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :

de nombreuses journées de boulot derrière

Je l'ai lu (c'est vrai que 2 euros par mois c'est limite gratuit… donc j'ai pris l'abonnement). En effet c'est très solide, une enquête bien détaillée, et qui à mon sens montre assez clairement l'origine antique de la machine. L'argument de F. Lequèvre pour n'avoir pas contacté d'autres chercheurs peut s'entendre (trivialement : peur de se faire piquer son idée), parce qu'en effet ce genre de choses, hélas, arrivent, et pas si rarement que ça… MAIS, il avait tout de même les moyens d'avancer masqué, de poser certaines questions très précises sans pour autant dévoiler le sens global de son travail ni la thèse qu'il allait défendre. Donc je ne suis pas très convaincu par cette justification, je trouve que ça n'en est pas vraiment une.

Ce qui ressort aussi, c'est que son travail est quand même sérieux, un spécialiste reconnait ce sérieux des recherches.

Mais aussi, qu'il comporte des blancs assez déroutants (disons) sur les arguments, pourtant très solides, qui auraient pu contredire sa thèse...

Enfin, et c'est souligné dans l'article, que s'il émet certains doutes, il ne propose pas la moindre hypothèse (simplement hypothèse, sans parler de preuve ou de début de preuve) pour faire tenir sa version "alternative". C'est étonnant.

De la lecture pour toi….. 

Même problème que Gilles. Ne suis pas abonné, j'achète C&E en kiosque, à l'ancienne .

Du coup, question : l'article sera-t-il dans le prochain numéro, ou est-ce seulement sur internet ?...

Il y a 2 heures, Alain MOREAU a dit :

c'est plus souvent la forme que le fond

Bah ceci dit un forum c'est aussi fait pour se marrer un peu, quand même… Si on commence à être toujours aussi sérieux et policés sur un forum que quand on écrit des papiers à publier ...

Yes !! Les détails, pour rappel :

http://lesia.obspm.fr/Lancement-du-nanosatellite-PicSat.html

Je l'ai d'ailleurs ce livre ! Grande astronome, oui. Et aussi, même si c'est exagéré de dire ça comme ça, l'idée d'une vie de recherche avec une étoile c'est étonnant, et c'est beau….

C'est tout à fait vrai, on peut aussi s'orienter vers les jumelles, là du coup c'est très léger et transportable. Ceci étant, avec des jumelles, un certain nombre d'objets, et même un nombre certain, sont inaccessibles…. Personnellement, j'ai des jumelles et je m'en sers à certains moments, pour certains objets (pour prendre simple, les Pléiades, ou Orion que j'aime bien voir en grand champ, c'est un plaisir différent par rapport à la vue d'Orion au télescope), mais bon, tout de même, la plupart du temps et pour la plupart des objets, je sors le télescope….

Il y a 12 heures, fitzlucassen a dit :

n'allant dans la campagne que le week-end

Bon, mais ça dépend…. Si c'est TOUS les week-ends, ou très souvent, c'est pas mal du tout !!! Si tu ne peux qu'une fois par mois, là ça devient différent...

Ensuite c'est aussi une question de personnalité, de temps que tu as dans ces week-ends. Si tu peux, deux à trois fois par mois, passer de deux à quatre heures avec ton télescope, ET que tu es prêt à en baver un peu au début , sans être déçu et ranger définitivement ton télescope dans un placard, alors c'est bon… Sinon le GoTo n'est pas du tout un problème en soi. De remarquables amateurs, dont certains qui sont ici, ont commencé avec un GoTo...

Maïcé a raison, et j'ai moi-même pas mal dépensé au Télescope et à la Maison de l'astronomie qui est juste à côté à Paris (tenue aussi par un amateur, même s'il s'agit d'une boutique qui a aussi à côté un magasin plus "touristique") !! 

Je tempérerais sur deux points.

1/ Le premier est que les sites par correspondance ne sont pas tous équivalents. Par exemple, Optique Unterlinden et Pierro Astro (la Clé des étoiles aussi) sont de vraies boutiques, qui offrent de vrais services, à qui on peut téléphoner longuement, etc., et chez Pierro Astro le matériel est systématiquement contrôlé et réglé, etc. C'est sûr par exemple que ce n'est pas le cas chez Promo Optique, pour ne prendre qu'un exemple, où les prix sont souvent intéressants mais où il n'y a pas ces services.

2/ Pour Le télescope, il n'y a pas tout. Ce serait du reste le seul défaut de la boutique (qui a beaucoup de qualités, il faut bien un petit défaut…) : une petite tendance à trouver parfois moins bon, ou inutile ou moins ceci ou moins cela le matériel qui n'y est pas vendu. Par exemple les oculaires Televue, qui n'y sont pas vendus, y sont un peu dénigrés au profit des Pentax, qui y sont vendus… Après, personne, ça va de soi, ne dira qu'un XW est un mauvais oculaire…. Bien au contraire !!! Mais les Nagler ou les Ethos… Je donne ça comme exemple, mais on a vu un exemple plus haut. En bref, très banalement, il ne faut pas oublier que Le télescope est un commerce, pas un club ou une association, un très bon commerce, mais un commerce . Donc c'est quand même bien de laisser un peu l'empan du choix plus ouvert, même si c'est de fait une excellente boutique...

Attention, une chose bête, mais… compare les prix. Pour du matériel identique tu peux avoir des différences notables… Parmi les sites en ligne :

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/

https://www.pierro-astro.com

https://www.promo-optique.com

https://www.maison-astronomie.com

http://laclefdesetoiles.com

https://www.astroshop.de/fr/

Ensuite sur ce que tu dis, tout dépend de ton budget…….

Il y a des montures à la fois équatoriales (indispensables pour l'atrsophoto, sauf éventuellement en panétaire…) et AZ, je pense à l'EZEQ6 Skywatcher, mais elle n'est pas donnée. Ceci étant, si tu en as les moyens, tu peux fonctionner avec en AZ sans mise en station pour commencer si tu préfères.

Oui, une carte du ciel est indispensable, et même davantage… Au moins pour commencer la carte ci-dessous.

Si tu ne veux pas de GoTo, ça peut être une bonne décision. Mais tu dois savoir que tu auras besoin de temps pour arriver à pointer les objets… Attention à la déception sinon. Tu dois donc bien évaluer les choses : est-ce que tu pourras avoir beaucoup de sorties ? (j'habite en région parisienne, je sais ce que c'est - même si, ceci étant, tu pourras voir aussi quelques amas globulaires ou amas ouverts par exemple quand même de chez toi, et même la nébuleuse d'Orion, bon, dans de mauvaise conditions, mais tout de même…) C'est une question décisive, qui dépend de ton emploi du temps. Dans le cas contraire, le fait est, il faut bien le dire, qu'un GoTo sera une aide très précieuse (et on peut aussi très bien apprendre le ciel avec un GoTo, pour peu qu'on soit curieux).

En résumé, pour être clair, sans GoTo au début tu seras totalement paumé. Ce n'est pas forcément grave, on apprend. Mais il faut le savoir à l'avance.

Un point aussi : même avec un GoTo, tu dois te familiariser un peu avec le ciel et connaître les constellation, puisque tu le règle avec 1, 2 ou 3 étoiles selon le mode, donc si tu ne connais pas au moins une dizaine (immense minimum, je dirais plutôt vingt) d'étoiles importantes, tu n'y arriveras pas. Mais ça, c'est très facile.

A mon sens l'achat d'oculaires complémentaires est important assez vite (je dirais tout de suite… mais je vais me faire gronder ). Les oculaires fournis sont souvent très mauvais. Et ce n'est pas du tout une affaire de puristes, ça se voit franchement à l'usage.

Un point que je n'ai pas bien compris… tu as l'air de penser que la collimation ne se fait qu'avec une monture motorisée ???? La collimation est indispensable avec les Newton (et les Dobson sont des Newton, ce n'est que la monture qui change). Il n'y a qu'avec les lunettes qu'il n'y a pas de collimation...

La carte donc des objets les plus faciles pour commencer :

il y a 52 minutes, Romain-D a dit :

le socle non démontable

Pour les Flextubes plus grands on peut démonter le socle, il n'y a pas de raison qu'on ne puisse pas le faire avec le 130. Il faut juste être précautionneux, bon, mais de toute façon, avec un télescope il faut faire un peu attention, donc… Si tu veux tenir ton budget, à mon sens tu auras là la meilleure solution prix / diamètre. Même remarque pour le 150 d'ailleurs...

Je suis d'accord avec les amis. Une toute petite réserve sur la question du prix ; est-ce vraiment ton budget max max ?? Parce qu'avec un Mak 127 (bien meilleur choix en effet…), il te faudra un oculaire 30mm, voire 40, pour vraiment bien profiter de certains objets du CP (type amas ouverts : exemple en ce moment M41). Du moins moi c'est ce qu'il me faut sur Mak et SC (de plus gros diamètre).

Pour ma part je suis contre (mais beaucoup ne seraient pas d'accord avec moi…) les achats progressifs, pour voir… C'est dommage d'avoir un instrument qu'on va vouloir trop vite remplacer par mieux… Mais bon, après, il y a des limites absolues de budget, on en est tous là, à lorgner sur encore mieux que ce qu'on a, mais que mince de mince c'est trop cher  !!! Donc à voir… Si tu peux un peu dépasser ton budget (compte tenu des accessoires), le Mak 127 c'est clairement mieux.

SINON, virage à 180 : puisque tu dis (c'est bien ça ?) que le planétaire n'est pas ta priorité, pourquoi pas un Dobson, par exemple Skywatcher ??? Tu pourras faire quand même du planétaire avec ceci dit. C'est là que tu auras le meilleur rapport prix / diamètre.

Ça commence avec du 130, déjà au-dessus des diamètres que tu envisages :

https://www.promo-optique.com/telescopes-dobson-sky-watcher-flextube-130-650-retractable-heritage-p-4024.html?utm_source=google_shopping&utm_medium=cpc&utm_campaign=comparateur&source=4&gclid=EAIaIQobChMIppuxgsvV2QIVC7cbCh37bQ2dEAYYByABEgL9S_D_BwE

Je ne connais pas ce modèle, mais un des copains du forum (Amaury - pseudo FiatLux), dit qu'il en est très content, et justement il l'utilise pour le côté pratique et transportable (il a par ailleurs un 300 je crois).

Sinon tu as ça aussi, avec un peu plus de diamètre, mais légèrement au-dessus des 10kg :

https://www.promo-optique.com/telescope-dobson-skywatcher-150-1200-p-425221.html

Tout ça, très transportable dans un train pour fuir Paris (je connais… )

Ah, bien vu ce texte, que je ne connaissais pas !! 

Pour ma part, je ne suis pas sûr du tout que ce soit hors sujet cette discussion par rapport à ce qu'on peut critiquer chez Musk (et je ne suis pas un anti-Musk systématique….). Je crois au contraire que la question évoquée là montre bien la part critiquable dans l'engouement muskique, j'en avais déjà parlé (même si Musk n'est pas le grand méchant sans lequel l'humanité irait mieux, etc. etc., bien sûr, Amaury, et pas du tout même…. ). 

Un papier ironique de Sylvestre Huet sur cette question aussi à l'époque du Nobel de Jean-Pierre Sauvage :

http://huet.blog.lemonde.fr/2016/10/07/le-nobel-de-chimie-2016-avait-tout-faux/

Par ailleurs, chui pas d'accord pour justifier par les fautes des méchants enseignants-chercheurs les suppressions de postes… Il y a quand même de vrais besoins, en particulier pour les étudiants, et des TD avec 80 étudiants on ne va pas dire que chaque étudiant peut réellement être suivi, etc. etc. Quand on regarde le taux d'encadrement en France et aux USA par exemple, ou, je ne sais pas, mettons en Corée, on sourit (au moins)….

Les chiffres exacts (je copie-colle un papier sur ça) sur le budget de l'ESR :

De 2007 à 2012, alors que le gouvernement claironnait un prétendu choix de faire de l’université une priorité, le budget a effectivement augmenté en termes réels - en sus de l'inflation - de 7.25 % (de 10.654 milliards d’euros à 12.778 milliards, avec une inflation cumulée à 8.7 % sur la période). Mais comme dans le même temps le nombre d’étudiants augmentait de 7.13 % (de 2 228 000 à 2 387 000), l’opération a été littéralement blanche. Dans ces conditions, parler de moyens supplémentaires alloués à l’université, pour la formation des étudiants, les doctorants, la recherche, était un mensonge. De 2012 à 2016, loin de s’améliorer, la situation s’est dégradée. Dans cette période, l’augmentation du budget est nulle en termes réels (elle suit simplement l’inflation : de 12.778 à 13 milliards, avec une inflation cumulée à 1.91 %), tandis que le nombre d’étudiants augmente à nouveau de 8.50 % (de 2 387 000 à 2 590 000 à la rentrée 2016). Sur l’ensemble de la période (2007-2016), le budget augmente donc de 8.8 % en termes réels, tandis que le nombre d’étudiants, lui, augmente de 16.24 %. 

Voilà, quand même...

Chui bien d'accord, y compris avec ce que tu dis à la fin Tournesol. Qu'il y ait du gâchis, beaucoup, à certains moments, oui. Et qu'il faille trouver des moyens de lutter contre. Là où je tempérerais, c'est que parfois les systèmes mis en place pour ce contrôle deviennent des usines à gaz, et juste encore plus de bureaucratie, qui in fine tuent l'envie et la liberté d'innover davantage qu'ils ne la favorisent…. Donc pour ma part j'ai tendance à dire aussi (je dis bien : aussi, pas seulement), qu'une part de gâchis, de recrutement qui ne mènera à rien, de projets qui s'enlisent etc. est inévitable et qu'il faut l'accepter. Parce qu'en définitive ça reste des choix humains (aussi bien les recrutements que les investissements), et que bon, voilà, forcément il y a une part d'erreur, voire de n'importe quoi, etc. C'est pareil dans le privé, comme le dit Xmousse. Forcément… Le point difficile à partir de là c'est que bon, bien sûr, il ne faut pas basculer dans la grande permissivité ne rien contrôler, etc. Mais enfin il y a un équilibre à trouver, disons, et pas évident ok, mais nécessaire….

Totalement d'accord avec Maïcé. J'ajouterais une question : quel est ton niveau actuel de connaissances ? Connais-tu les constellations, sais-tu faire les différence entre les objets du CP ? Si ce n'est pas le cas, il y a quelques petits achats à faire en priorité pour connaître ça, une carte du ciel (pour ma part j'ajouterais aussi une carte de la Lune), et un livre qui t'explique un peu ce que tu pourras voir dans ton futur télescope… Ensuite c'est vrai qu'Astrosurf magazine t'apportera des connaissances progressives, avec des articles sur les objets faciles du ciel quand on commence, puis des articles sur des choses plus difficiles, etc., c'est très bien fait et très utile. Mais d'abord vraiment il faut savoir où tu en es dans tes connaissances actuelles... 

Il y a 2 heures, jackbauer 2 a dit :

 En s'entourant des meilleurs, en leur donnant un objectif clair et en leur mettant la pression !

Désolé JackB mais cette phrase est tellement saturée d'idéologie carton-pâte qu'elle est comique…. L'idée du management par la pression, etc. etc. Très drôle, vraiment. Assez caractéristique d'une petite mythologie qui court dans les pages de cette discussion….. C'est bien les petites mythologies, ça évite de se poser certaines questions …...

Le 4 mars 2018 à 01:40, roum a dit :

mon sujet spécifique c'est l'astrophoto

Yes c'est ce que je disais, ça reste sans doute trop flou parce que trop général pour l'instant. Quand tu vas acheter une voiture, tu sujet ce n'est pas l'achat d'une voiture, de la petite citadine pas chère à la Ferrari…. Tu as une idée du budget, même approximative, de l'usage que tu veux en faire, si tu as des enfants ou pas ce n'est pas pareil, etc. Là ce que je disais c'est qu'il faudrait déjà que tu puisses déterminer certains points simples, comme le budget, la difficulté pratique de mise en oeuvre que tu es prêt à assumer (ce que dit Xavier sur l'encombrement / emmerdements : absurde d'avoir un super mathos que finalement on ne sort jamais), etc. etc. Rien qu'avec quelques questions simples, tu réduis considérablement le champ des possibles. Et ton expérience du côté technique et informatique est aussi décisive, Masmich a raison, selon les gens ça n'est pas du tout pareil et ça change tout.

Aller dans un club voir de quoi il retourne est en effet la meilleure idée. Et j'ajouterais, à nouveau, lire certains livres, comme les deux livres de Thierry Legault sur l'astrophoto (par exemple, NapO ayant déjà lu les deux premières éditions d'Astrophotographie, on peut parier que les choses iront plus vite….) Les livres de Thierry Legault sont vraiment très bien faits, clairs, précis, pédagogiques, ils permettent d'assimiler définitivement certaines notions et de comprendre de près certaines manips, c'est vraiment du temps gagné. Ensuite il y a aussi de nombreux tutos très bien fait pour aller dans le détail...

Il y a 10 heures, roum a dit :

C'est justement pour ça que je posais la question d'origine...Tout ça ne me dit pas si je dois m'orienter vers une "lunette de 80mm ED sur HEQ5 ou un 300mm sur EQ8 ou un mak 250.

Roum, tu devrais ouvrir un sujet spécifique… Moi j'avais répondu à JM qui te répondait à toi en pensant qu'il répondait à NapO, etc. Un peu compliqué. M'enfin on s'en sort...

Pour répondre quand même à ce que tu dis, puisque si j'ai bien compris tu pratiques déjà le visuel, il y a quelques questions quand même il me semble auxquelles tu peux déjà avoir des réponses. Mais je dirais que de ton côté c'est à toi de voir aussi sur certains plans, parce que si on laisse toutes les possibilités ouvertes, c'est vaste, vaste…. Il faudrait déjà avoir idée de certaines choses : ton budget, post fixe (voire jardin) ou sortie, type de sujets que tu voudrais avant tout attraper en faisant de la photo, etc. Par exemple, tu as des set up qui sont lourds, encombrants… Dans certains cas, ce n'est pas un problème du tout, dans d'autres si… Tu as des sujets pour lesquels il faut vraiment du diamètre, d'autres non (et à l'extrême les GC pas du tout)… En même en diamètre, il y a la série Mewlon et la série Flextube (le Mewlon 300… 17000 euros sans la monture…), etc. etc. Donc il me semble qu'il y a pas mal de choses qui permettent déjà d'élaguer par rapport à une ouverture totale des possibles….

Mais justement, cf. premier point, si tu ouvres un sujet pour toi, tout de même ce serait mieux pour avancer sur tout ça...

il y a une heure, roum a dit :

j'arrive à viser la Lune, tout va bien

OK. Dès que le ciel le permet, tu passes à Jupiter, et après, interro écrite. Et au programme du mois : Mars, Saturne, M42, M41, au moins. Ensuite, on accélère, plein de trucs avant qu'il ne soit trop tard pour plusieurs mois : nébuleuse de l'Esquimau, etc. etc. J'vais t'mettre au boulot moi tu vas voir un peu !!!! Nan mais j'te jure, "j"arrive à viser la Lune"……… 

Pour celles et ceux que ça intéresse, on trouve facilement beaucoup de renseignements techniques, en faisant une recherche avec "The Edges Antenna" + "Judd D. Bowman".

il y a 35 minutes, jackbauer 2 a dit :

Pas beaucoup de

Si, si, au contraire. Merci pour l'info, c'est top !

Moins rigolo, mais beaucoup plus important.

Bon, d'accord… Mais je dois dire que tu me laisses dans la perpelxitude perplexitale…….. Au bout de DEUX ANS, ne pas maîtriser un 250, voilà qui a du mal à ne pas faire buguer mon cerveau… En plus des gens qui vont dans un club…. A une époque où il y a des tutos partout sur tout, et les livres, etc. etc. Mais ok, ok, bon, ça existe, d'accord…… 

Ma politique désormais sur les investissements est assez différente : à mon sens il faut directement taper dans le meilleur possible en fonction de son budget. J'en suis venu à cette idée parce que de fait je constate que j'ai parfois acheté du matériel que j'ai revendu ensuite pour avoir mieux, et in fine, on y perd quand même de l'argent, et des sommes non négligeables… Pour tout, les tubes, les oculaires, je ne vois pas trop l'intérêt d'avoir d'abord du matériel moins bon juste par principe, sachant qu'on va y perdre de l'argent au final si on continue… Et la différence entre la maîtrise d'un "petit" télescope et d'un 200 ou 250 ne me semble pas si grande, je ne vois pas trop ce qu'on y gagne….

Mais enfin ça n'est que mon avis...

Oui tu as raison, mais je pensais à ça, qui est spécifié dans le post initial, c'est quand même du planétaire essentiellement… :

Le 24 février 2018 à 11:44, Nap0 a dit :

(lune, planétaire et qq amas)

Après, oui, c'est vrai que la Lune OK, mais le reste pour le planétaire dans les années qui viennent en effet bof bof….