Motta

Pour te faire une idée déjà de 'emplacement des objets Messier pour commencer, tu peux regarder ceci :

Une question : quelle est ta connaissance du ciel ? Peux-tu reconnaître les constellations, ou du moins un certain nombre d'entre elles ? Vois-tu où sont certains objets "faciles", les Pléiades, la nébuleuse d'Orion, etc ?  Parce que si ce n'est pas le cas, il y a un certain nombre de sites qu'il faut que tu consultes, ici notamment , mais aussi par exemple https://www.stelvision.com/# où tu trouveras une carte du ciel en temps réel (et un simulateur de télescope d'ailleurs plus ou moins réaliste (pas mal du tout pour se faire une idée très générale ; difficile de mettre en place un simulateur vraiment très réaliste…)).

Commencer à avoir une connaissance du ciel, pas hyper pointue, mais correcte, c'est très utile (voire indispensable je dirais) pour bien profiter de ton télescope...

Pour en revenir à l'objet initial de ce fil, en fait je voulais préciser que le sondage, mais vous le savez sans doute, avait déjà été effectué à de multiples reprises, notamment une fois sur un échantillon d'une personne, qui se trouvait être en l'occurrence ministre à l'époque  A partir de 5'40 disons… Attention pour les cardiaques, c'est très violent...

"Ça me passionne"… "C'est ma responsabilité"…. La "comète", le "réchauffement"…. Oh putaing !!!!

Au fait, juste une question : tu es où exactement en Seine-et-Marne ? Car il y a aussi des clubs, qui pourraient t'être utiles (même si certains sont presque exclusivement astrophoto…) pour procéder à des manips en direct avec des gens expérimentés...

D'accord avec tout ce qui a été dit. 150 euros, c'est peu. Tu as les solutions proposées, et aussi une lunette basique https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lunettes-astronomiques/52-lunette-astronomique-sky-watcher-70-700-sur-az2.html, à quoi il faut ajouter un oculaire, au moins (mettons Skywatcher justement), parce que les oculaires fournis sont assez mauvais. Mais enfin c'est vrai que l'occasion c'est une meilleure affaire par principe...

Mais surtout, quelle est ta connaissance du ciel ? 

A mon sens il faut commencer par ça. Déjà parce que si tu n'as pas de GOTO (qui te permet de trouver les objets automatiquement, mais c'est plus cher), ce sera indispensable, ensuite parce que de toute façon en soi c'est indispensable à mon avis - et en tout cas un vrai plaisir.

Tu as les cartes tournantes dont parle Maïcé, très précieuses : 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/cartes/992-carte-celeste-plastifiee-stelvision.html?search_query=carte&results=16

Mais n'hésite pas à regarder aussi assez souvent ceci :

https://www.stelvision.com/carte-ciel/

en oubliant pas de renseigner le lieu où tu habites, ce sera plus précis.

Regarde aussi des choses comme ça :

https://fr.wikibooks.org/wiki/Mini-guide_du_catalogue_Messier/Carte_et_tableau

Ne t'effraie pas au début si tu ne connais pas du tout tout ça : ce n'est pas très compliqué, vraiment, tu seras vite familiarisé.

Et puis tu trouveras de nombreuses ressources (ici même d'ailleurs notamment) pour savoir un peu ce que sont les amas globulaires, les amas ouverts, les nébuleuses planétaires, etc. etc.

Tu auras beaucoup plus de plaisir à observer le ciel quand tu connaîtras les constellations, les différents objets que tu peux voir, la place au moins déjà des objets Messier, etc. (pas besoin de connaître sur le bout des doigts tout de suite non plus, mais quand même avoir idée un peu précisément).

Ça peut valoir la peine d'acheter d'occasion un livre aussi, qui t'apprendra la base, par exemple :

https://www.amazon.fr/Astronomie-Robert-Burnham/dp/2603017721/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1515252784&sr=1-1&keywords=astronomie+le+guide+du+ciel+nocturne+delachaux

Pour le ciel, tu as beaucoup de chance d'être loin de la pollution lumineuse !! A la campagne le ciel est en général au minimum acceptable - même s'il y a d'énormes différences. Regarde la carte AVEX pour avoir idée de la qualité de ton ciel :

https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/google-map-fausse-couleur/index.html

Pour l'astrophoto, oublie complètement avec un tel budget. Et de toute façon il faut d'abord certaines connaissances, c'est assez technique.

Bonnes découvertes !!

il y a 33 minutes, ValereL a dit :

Y'a bien le sujet sur les OVNIS nan mais oh.

Ça tu l'as dit !!!  

Premier contact, ça se laisse regarder… Alors l'affaire c'est que des ET arrivent, laissent des messages que personne n'arrive à décrypter, que tous les pays essayent ensemble de les décrypter, en faisant appel à leurs meilleurs spécialistes...

SAUF QUE...

(Bon, je blague, je ne vais pas continuer…)

il y a 36 minutes, ValereL a dit :

Tu vois qu'elle te plait finalement cette série… Il fallait juste un peu resserrer la dramaturgie… 

Pas du tout. On voit bien que la "chose", le "phénomène", l' "apparition", bref ce qui a été capté par ces images, a un vol à la fois très lent et comme saccadé, ça ne vous semble pas étrange, très étrange ??? Nous avons donc à l'évidence affaire à quelque chose, soyons rationnels, qui défie les lois de la physique… 

Rien de spécial à dire. Sauf que ce fil est super, super intéressant à suivre. Merci !

Il y a 8 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

 

Non mais quand même, si l'Homme est apparu sur Terre, et pas sur Mars ou Titan, c'est parce qu'il est adapté à vivre sur Terre, et pas ailleurs. Si on était conçu pour vivre ailleurs, c'est là que se serait passée notre histoire depuis l'apparition de la vie, et pas ici. Donc, vouloir habiter ailleurs, c'est vouloir aller contre la nature, c'est très à la mode en ce moment, comme le transhumanisme par exemple

 

L'Homme du XXIe siècle ne se sent plus appartenir à la Nature, ni à la Terre. Pourtant il leur appartient bel et bien, il n'est rien de plus qu'un animal doté de la conscience, il n'est pas un robot ni un extraterrestre et s'il veut le devenir, tant pis pour lui

 

L'avenir devrait renouer avec le naturel au lieu de s'en éloigner toujours plus de façon quasi obsessionnelle. C'est paradoxal (ou pas ? ) qu'on saccage la planète sans pitié et qu'en même temps on pense à se barrer ailleurs. Je ne sais pas si c'est paradoxal ou plutôt irresponsable. De toute façon au train où vont les choses on peut se demander si on aura pas purement et simplement disparu de l'Univers avant d'avoir posé le premier orteil sur Mars ou Titan.

 

Je soutiens totalement Serge, heureusement qu'il y a des gens qui osent aller à contre courant de la post modernité qui est un grand saut dans le vide.

 

Cher Cédric, je ne suis pas certain de suivre ton raisonnement, et pourtant sur le point central nous sommes d’accord : l’idée que l’urgence première, aujourd’hui, est celle de notre rapport à la Terre (comme lieu habité / habitable), urgence qui passe, d’ailleurs, même devant toute idée d’exploration spatiale, humaine ou robotique.

Parce qu’au train où va notre rapport à la Terre, c’est même la survie de l’humanité, à moyen ou long terme, qui n’est plus assurée, du tout.

Il y a deux choses ceci dit que je ne suis pas trop.

La première, sur le rapport à la nature. On ne peut pas faire comme si le rapport de l’humanité à la nature était statique. Il est fait de migrations, depuis très longtemps (migrations au néolithique et déjà bien avant, etc.), et d’explorations (la navigation, même bien avant Colomb, etc.). En un sens, depuis les premiers humains, ou hominidés même, le mouvement va vers une découverte provoquée du « monde ». Donc la découverte du système solaire, de la Voie Lactée, de l’univers, etc., va dans le même sens : à partir d’un environnement étroit, aller plus loin, découvrir. La Terre nous est donnée, oui, mais l’univers aussi. La Terre a été explorée, que l’univers le soit maintenant me semble aller dans le même mouvement dynamique, et non pas statique…

Ensuite je ne te suis pas bien sur le rapport à la technologie. On ne va pas arrêter sa progression. D’ailleurs ici même, c’est un forum d’astro, où ça n’arrête pas de parler  nouveaux capteurs, etc. etc., c’est du pro technologie à fond. Même un Ethos c’est de la technologie…

Donc le retour au rapport à la Terre ne se fera pas en arrière, mais en avant. Il faut trouver des moyens de nous réconcilier avec un mode de vie durable, mais dans une époque des technologies, et pour longtemps. Question complexe. Mais c’est notre question. On ne peut pas juste envoyer promener le monde dans lequel nous vivons.

D’ailleurs l’exploration robotisée, ça suppose beaucoup de technologie. Et de pointe.

Donc un discours anti monde moderne, anti technologie, etc., ça fait du bien, mais ça ne fait pas avancer réellement le schmilblick à mon avis.

Il faut penser et les progrès inévitables de la technologie et notre rapport à la Terre. C’est compliqué. Mais c’est la seule voie possible. Il faut penser comment ça peut aller ensemble.

Accessoirement au fait, je ne te rejoins pas sur l’idée du « conçu pour », qui me semble religieuse (mais pourquoi pas, si tu l’assumes comme telle). On est là et c’est bien plutôt le fait du hasard à mon sens. Ça ne nous dispense pas, et tout à fait au contraire, de notre responsabilité par rapport à ce hasard.

… Bon, je dis des trucs sérieux dans une discussion plutôt légère et d’humeur. C’est pesqué ça me semble important ces questions quand même.

Bien à toi,

L

il y a 16 minutes, frédogoto a dit :

je defend completement l'exploration spatiale, robotique surtout. 1000x moins chère, 1000x plus productive que la conquête humaine de l'espace qui pour le moment ne sert à rien

L'idée qu'il faudrait maintenant concentrer les moyens sur l'exploration robotique s'entend bien, et avec en effet des arguments très solides, ceux que tu dis là (c'est ce que dit SF aussi depuis un certain temps).

Ceci étant, même en étant tout à fait d'accord avec cette idée, je nuancerais sur deux points :

1/ Qu'il y ait eu des recherches sur les effets sur le corps humain de l'apesanteur prolongée, ce n'est pas un mal. En vérité on n'en sait trop rien des voyages habités qu'il y aura dans un futur plus ou moins proche. Bien sûr, pour l'instant les budgets rendent le truc totalement improbable, mais on ne sait jamais. Qui aurait dit dans les années 30 ou 40 que si peu de temps après on irait sur la Lune ? On peut dire que l'ISS a fait le boulot, voilà, on peut passer à autre chose. Mais ça me semble un peu trop vite dit de penser que tout ça est totalement inutile.

2/ Il y a eu effectivement toute une mythologie ISS, qui peut faire sourire, mais qui a eu aussi de bons côtés, malgré les excès ; et même Th. Pesquet, je ne suis pas sûr qu'il n'y ait que du négatif (même si j'ai assez peu suivi en vérité…). Si on va uniquement du côté de la critique pour l'ISS, il va falloir jeter beaucoup de choses à la poubelle, à commencer, tiens, par exemple, par les photos de transits de Th. Legault, qui ont très activement participé cette mythologie, et d'ailleurs les passages que SF a consacré sur Arte à ce travail, etc. Donc bon, l'ISS a été un moment, et comme tel qui a apporté beaucoup de choses intéressantes et suscité un engouement assez général, comme Hubble dans un autre genre. Après le problème, et ça ça me semble indiscutable, c'est comment maintenant on passe à autre chose. Et comment faire passer auprès du public le goût de soutenir les explorations, oui...

PS : à noter que Sylvain Chaty dit que l'observatoire peut se commander "depuis n'importe quel bar"… à coupler avec le projet restau du coup ? 

Je m’inscris au dîner si vous en faites un, et ce serait tout à fait lamentable de m’oublier !

L’absence de club d’astro à Paris, c’est un vrai problème. Pourtant il y a du potentiel… Il y a beaucoup de gens à Paris qui ont un télescope ou une lunette, en dehors du circuit classique (clubs, présentations publiques…), et qui justement ne trouvent rien. Ça vaudrait la peine à mon sens de créer un truc, sinon avec des réunions hebdomadaires, au moins mensuelles.

Le vrai problème c’est, en fait, non pas le local (ça se trouve), mais le site…

En dehors de l'OdP, ça existe, un observatoire intéressant (y compris en CP), à Paris Diderot, au bâtiment Lamarck… A la limite, il faudrait voir s’il n’y a pas moyen d’y faire quelque chose, puisque l’une des dimensions du projet c’est le versant publique…

PS : Antony ça fait super loin depuis le 19e, même s’il y a le RER B (quand il fonctionne à peu près normalement…) 

http://videos.leparisien.fr/video/decouvrez-l-observatoire-paris-diderot-en-avant-premiere-15-08-2016-x4otdld