alpheratz06

il y a 2 minutes, Bretoc a dit :

Oui mais je ne vois pas comment un petit contrepoids de 5kg au bout d’une barre de 30cm permettrait d’équilibrer un setup de 20kg sur la QA

Tout à fait exact avec un gros setup

je le fais à la grosse louche (tout le poids de la CU sur l'axe du newton de 250mm (dim tube 300 toujours au pif)

je prend 8cm (total pif)  pour la distance entre l'axe AD et la semelle de la queue d'aronde inférieure

Donc il faut équilibrer 20kg à 15+8 )= 23 cm  moment = 20x.23 = 4,6 m.kg

la barre du cp pèse 1,5 (pif) donc elle contribue pour 15cm+5 (écart du filetage de la barre à l'axe) x 1,5 = 0,3 m.kg

le CP est à 30cm+5 de l'axe AD

reste à équilibrer 4,6-0,3 = 4,3 m.kg

en bout de barre il faudrait 12kg environ ( 4,3/0,35) 

Perso si l'équilibrage posait un pb de guidage, j'allongerai la barre à 50cm ce qui descendrait le CP à 8 kg à l'équilibre

Après reste à savoir si c'est compatible avec la rigidité globale de la monture ...

Il y a 7 heures, bon ciel a dit :

comment règles tu la distance de ton contre poids sur la NYX101 ca r je vois que tu ne l'as pas mis en butée?

Donc c'est l'équilibrage en AD.

Je le fais par calcul (tableur excel en ayant pesé tous les morceaux et mesuré avec un réglet les distance à l'axe AD.

Çà permet d'occuper les fins d'après midi avant les obs :-)

Il y a 2 heures, Blink a dit :

Donc ne pas craindre de "sur-échantillonnage" pour un set up donné...

Comme l'a dit Nathanael, c'est une question de compromis. Le sur-échantillonnage (pixel trop petits) va gaspiller du pouvoir de résolution ( en gros de la bande passante optique) du capteur , mais ne nuira pas à la qualité image globale. Pour prendre une analogie audio, c'est comme si on utilisait un ampli de puissance et des hp pouvant passer du 100khz : c'est génial, mais inaudible donc inutile.

Il y a les compromis et les contraintes : le design des capteur CMOS est essentiellement piloté par le marché de la video industrielle  et de la photo, et la tendance est à la diminution de la taille des pixels : l'astram doit faire avec pour utiliser  des capteurs pas trop chers.

Reste après la solution du binning qui permet de ne pas sur-échantillonner pour rien et d'améliorer le S/B en prime.

Le 31/05/2024 à 13:00, jldauvergne a dit :

Est ce que l affinage des détails est factice ou bien est ce que la deconvolution augmente la résolution ? J'aurais tendance à dire option 2. 

Bonjour

Je ne suis pas un spécialiste en théorie du traitement d'image, mais j'ai quelques notions en traitement du signal. La déconvolution permet en effet de compenser la dégradation ( = atténuation progressive des hautes fréquences) du signal, mais elle suppose (et c'est là que le bât blesse je pense) que la "signature"  du filtre (en gros le machin qui dégrade une image théorique parfaite) soit linéaire et invariante dans le temps .

Donc les algo de "deblurring" vont probablement parvenir à "regonfler" les hautes fréquences spatiales de l'image (équivalent des hautes fréquences pour un signal à une dimension) ce qui donne une amélioration du piqué, mais toujours dans les limites de Shannon: on ne peut pas reconstruire une information qui est absente.

Et c'est la que ça se complique un peu avec la turbulence, parce que le phénomène varie fortement dans le temps et n'est pas linéaire.

C'est en partie pour cette raison qu'on utilise des optiques actives sur les gros télescope terrestre, qui mettent en œuvre (laser orange qui crée un fausse étoile en excitant la fluorescence des atomes de sodium de la haute atmosphère) un système qui mesure les déformation du front d'onde, activent des microactionneurs qui modifient la forme d'un miroir auxiliaire qui permet de corriger en temps réel et de s'approcher davantage du pouvoir de résolution théorique.

Pour en revenir au deblurring, ces traitements ( c'est très visible sur des photos terrestres) introduisent des artefacts si on force trop la dose, visibles sur les transitions fortes de couleur et/ou de luminosité.

Il y a 10 heures, JMB09 a dit :

Je n'arrive pas encore à integrer le pourquoi avec une charge moins lourde

Attention, rien ne prouve que le pb soit lié à un changement de charge.

Du point de cinématique,  si le tube est en équilibre indifférent avec les freins d'axe libérés,  l'équilibrage  est bon. On laisse,  comme dit JMB, un léger balourd en AD pour rattraper les jeux.

Vérifie déjà si un des axes n'a pas un jeu sensible.

Autre remarque ( je parle sous le contrôle des pros...).

Il me semble qu'on peut écarter un pb de MES.

Parce qu'une telle erreur entrainerait un filé systématique sur toutes les images.

S'il y a des images correctes, c'est que le problème vient de l'entraînement,  probablement avec des pics d'erreur périodique.

Une question : quel est le mode de suivi de la monture (éventuellement autre que sideral?)

Autre question : si la dérive se fait autour de l'axe AD, est ce que ce n'est pas simplement la manifestation de l'erreur périodique de cet axe qui aurait aussi un peu de jeu ?

Le 23/05/2024 à 21:01, tranquiliste a dit :

Je voulais savoir si il y a une formule (même approximative) pour déterminer ... les ISO utilisés sur un APN

Hello

Xavier a donné la bonne valeur de 800, j'ajoute une petite explication : il peut être tentant de pousser la sensibilité, mais cela se fait toujours au détriment de la dynamique que peut donner le capteur ( l'écart de luminosité rendu  entre le plus clair et le plus sombre). L'empilement des photo au post traitement va permettre "d'écraser" le bruit et de "gonfler" le signal et donc de révéler et d'exploiter pleinement  la dynamique de l'image.

Sur la plupart des capteur récents, l'optimum de gain est compris entre 400 et 1000 ISO. Donc, faut pas pousser !

Un petit grain de sel sur l'alignement : personnellement je procède comme suit (toujours en nomade...) :

- alignement grossier du pied et de la monture "à vide"  (boussole ou repère), on peut le faire de jour; dans la nature je pose des plaques en alu sous les pieds pour limiter l'enfoncement

- monture équipée avec tout le setup, barre et contrepoids (*), un coup de laser posé au ras d'un des rails du tube vers le nord, je peux dégrossir l'axe AD  par rapport à la polaire dès qu'on la voit, cela permet une première itération relativement précise sur l'orientation

- puis polemaster pour le réglage fin.

Pour avoir refait des verifs en fin de session, ça bouge très peu.

En cas de doute, si on dispose d'une lunette guide, il est toujours intéressant de regarder l'aspect de l'erreur vue par le logiciel de guidage. Si elle reste faible (vu de la lunette guide) et que les images filent , il y a probablement un problème de MES et de rotation de champ "autour" de l'étoile guide.

(*) le mode d'emploi de ma monture indiquait de faire l'alignement à vide, c'est faux ! il vaut mieux le faire avec toute la charge du setup, ça permet (i) de récupérer les erreurs de flexion en charge (ii) d'éviter de déplacer accidentellement la monture alignée si on pose le setup après alignement.

J'ai deux approches :

Pour l"équilibre autour de  l'axe  de déclinaison

a) pour les setup lourds / compliqués j'ai mis des repères : par exemple la conf RC8 avec lunette guide, cam, etc j'ai tracé des repères  sur les rails du RC8 avec la position de la mâchoire de la monture (rail de dessous)  et de la mâchoire de la lunette guide (rail du dessus) 

b) pour les petits setups qui ont un peu d'inertie je repère la position longitudinale du CDG avec une monture Alt-az non motorisé :  on desserre l'axe Alt et on recherche et repère la position d'équilibre... un point de peinture sur le rail à l'aplomb du CDG et le tour est joué.

autour de l'axe AD : j'ai fait des calculs avec un tableur pour dégrossir la position du cdg, mais uniquement avec la conf RC8, j'ajuste le contrepoids en conséquence.

En projet : faire usiner une barre un peu plus longue en inox pour garder un CP léger

Je n'ai pas eu le moral de mettre en équation la dynamique d'une monture chargée et mal centrée, mais je pense que la présence d'un balourd en DEC ou en AD crée un couplage  dynamique entre les deux axes , ce que PHD2 "voit" comme un défaut d'orthogonalité.

Je fais aussi systématiquement les calibrations de guidage au méridien et à l'altitude de l'équateur céleste.

Le 04/08/2022 à 00:24, olivdeso a dit :

Les Sunon Maglev on la particularité d'être sans roulements, mais à suspension magnétique.

Pas impossible que le rotor se déforme avec le vieillissement des parties  plastiques.  En cas de déséquilibre, les mouvements du rotor hors axe peuvent se communiquer au stator par réaction magnétique.

Le 10/05/2024 à 15:32, Close-to-focus a dit :

perso sur mon altair 183c j'ai mis un noctua de 40x10, plus de vibration, plus de bruit, et un meilleur flux de refroidissement.

Si on ouvre une cam zwo  pour changer un ventilateur, est-ce qu'on expose la partie capteur ou bien n'ouvre-t-on que l'arrière du boîtier?

autre question, avec les noctua 10x40, le montage est direct ou faut-il une adaptation?

typo de ma part, j'ai écrit "type" alors que je voulais écrire "titre"

Au moi de mai, la zone scorpion / sagittaire va monter assez haut dans le ciel à la latitude de la guyanne ==> bien pour le CP

Le 26/03/2024 à 16:52, AstroBean a dit :

Je voudrais comprendre à quoi c'est dû

Pour compléter le diagnostic (toujours sûr !)  de Xavier, tu peux constater qu'au centre du champ les étoiles sont raisonnablement rondes : ça veut dire qu'il n'y a pas de gros problème de guidage avec la monture (à 12s de pose avec 1500mm cela ne pardonnerait pas ) .

Une erreur de guidage produit en général un filé sur tout le champ.

Par contre la déformation est très sensible dès qu'on s'éloigne du centre du champ ==> c'est un problème optique pur.

Je ne suis pas expert en AF avec NINA, mais la courbe a une bonne tête (il y a bien un critère qui est optimisé dans le creux de la courbe à 15370 pas).

Après , le score dépend of course du seeing : le HFR minimum est très lié à l'état du ciel.

Y a t-il un soucis avec la MAP sur les prises de vue?

Bonsoir

 Puisqu'on est dans les conseils, une bonne pratique consiste à mettre un type titre explicite à ses posts : ça facilité la vie de tout le monde.

Il y a 3 heures, lyl a dit :

Verres récents Chengdu, c'est faisable.

La question est de savoir si les dispersions opto mecaniques de fabrication et d'assemblage permettent d'approcher la performance théorique.

Il y a 5 heures, jeanmague a dit :

quelle bague as tu pour ce nikkor 180?

Je conseille la bague Novoflex, construction mécanique sérieuse.

+1 pour le Japon

Un poil plus cher mais on sait ce qu'on achète

champignons (1ere image) à  fuir

pour voir si c'est un problème de champignon : photo à travers l'objectif complètement  ouvert et sans bouchon of course.

 Sur les photos affichées on peut voir quelques poussières sur la lentille de champ mais rien d'affolant a priori.

Probablement un pb de champignon dans le collodion entre les lentilles.

Prevention : garder les objectifs dans un endroit propre et sec.

Les exposer à la lumière en direct de temps en temps. Les champignons craignent les coups de soleil.

Je retrouve dans ce long (et intéressant) fil  toutes les problématiques que j'ai croisées dans l'industrie hi-tech. Pour avoir un bon produit, if faut de chaîne de performance qui part de la conception générale (la formule optique) , passe par la conception détaillée (détails optiques et mécaniques), et par l'élaboration de la gamme de fabrication (c'est à dire le processus par lequel on passe des composants de plus bas niveau au produit fini) et par le processus de production proprement dit. Et le diable se planque avec malice dans tous les détails.

Si on peut penser que la conception générale est "relativement" facile sur une optique de ce type ( petit nombre de lentilles et solutions éprouvées, outils de simulation performants...), c'est à la phase suivante que ça se gâte : pas simple d'élaborer une solution opto-mécanique qui soit "productible", testable et robuste dans le temps.

Et c'est effectivement la chaîne des opérations de contrôle qui est très vite coûteuse : parce que ces opérations imposent des manipulations répétées, demandent des opérateurs qualifiés et des reprises de réglage en cas de non-conformité. Et  faire des économies sur le contrôle, c'est l'assurance de voir la qualité du produit se disperser, ce qui est frustrant pour le client, parce que l'achat inclut alors une part de chance. C'est cette assurance qualité que l'on paye dans les produits haut de gamme, et il n'y a pas de miracle de ce point de vue.

Et c'est ce qui fait toute la beauté des réalisations amateurs "pointues", parce que leurs auteurs ont en général consacré une énergie énorme et beaucoup de temps à peaufiner tous les détails.

La qualité a toujours un prix.

Le 25/03/2024 à 22:59, Clouzot a dit :

les poses très courtes donnent des résultats instables,

Scintillement lié à la source ou phénomène dû au capteur lui même.? Je suis surpris, parce que le problème se verrait sur les APN qui utilisent ce capteur.

Comment se caractérise l'instabilité ?