vador59

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    472

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 79969

Messages posté(e)s par vador59

  1. Posté(e)

    il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

    En fait c'est pour ça qu'on a fait des numéros spéciaux qui regroupent tout car difficile de faire plus de 1 test par numéro notamment pour des raisons éditoriales, et vue l’étendue de l'offre, c'est un puis sans fond, impossible de tout tester, donc forcément ça suscite de la frustration. Chacun a envie de voir tel ou tel test en fonction de ses centres d’intérêt. 

     

    Tu as raison, il ne faudrait pas que ça se transforme en AutoTélescopePlus :D

     

    il y a 2 minutes, JD a dit :

    Ce que certains oublient ici, c'est qu'il y a en France dix fois plus d'amateurs d'astronomie que d'astronomes amateurs. Et c'est pour ça que toutes les revues qui ne parlaient que de pratique sont mortes...

     

    C'est très vrai: l'observation à l'oeil nu ou aux jumelles, ou bien les histoires autour de l'astronomie ont aussi leur place. De toute façon, comme je le disais, il n'y a pas de solution miracle, ni d'unanimité réalisable: je dirais qu'il y a autant de pratiques de l'astronomie que  d'astronomes amateurs (ou d'amateurs d'astronomie).

    • J'aime 1

  3. Posté(e) · Modifié par vador59

    Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

    Tu es sûr que tu suis ce qui est publié ? Le prochain test c'est l'EOS Ra ça coûte dans les 2700€, actuellement j'ai l'eVscope sur le balcon, je n'ai plus le tarif en tête mais c'est autour de 3000€. On a fait du Taka, des jumelles à 2500€, même à 7000€ (Nikon 10x50), etc. Assez peu d'entrée de gamme en fait (même si il y en a car il faut faire de tout). 

     

    Bonjour Jean-Luc, ça fait plaisir de pouvoir discuter avec un des acteurs de ce qui reste mon magazine préféré ;)

     

    Comme tu le dis toi-même, regarde un peu des prix que tu indiques toi-même. C'est clairement en dehors de mes moyens (et je gagne plutôt correctement ma vie). C'est la raison pour laquelle je bricole. Même si je suis un bricoleux de 65ème catégorie. Hier soir, je testais sur Vénus un achromat du XIXe ou début XXe, acheté 130€ sur le Bon coin, avec un porte-oculaire réalisé avec un ancien objectif de lanterne magique et un tube en carton. Test concluant... Voilà ce que j'aimerais (re)trouver dans un magazine d'astro grand public, parce que acheter du matériel neuf (et même moins neuf), ça coûte la cornée des yeux et rien ne remplace la satisfaction d'avoir fabriqué un instrument de ses mains.

     

    Ouvrir les pages d'un magazine à la pratique du dessin aussi: j'ai fait un peu de webcam dans les années 2000, avec des résultats discutables. Vue l'évolution vertigineuse du matériel, ma TouCamPro ne tourne même plus sur mon ordi. Investir des centaines d'euros sur des ASI... Pfffffff, ce n'est déjà plus la même chose, une webcam ça coûtait rien ou presque. La feuille, le crayon et le coup d'oeil c'est quasiment gratuit. Il n'y a que le talent qui ne s'achète pas. Et vu ce qui est publié dans le forum idoine, je crois qu'il y a des objets qui ne dépareilleraient pas dans C&E et qui changeraient de la trois millionième image de M45...

     

    Quid aussi des sentiers non battus ? Je ne lis quasiment rien dans un magazine sur les étoiles doubles ou les étoiles variables, où pourtant l'amateur peut encore faire oeuvre utile. Pourquoi sans cesse mettre en avant le énième cliché de M42 ou de M51?

     

    J'ai bien conscience que ce sont mes dadas et, comme tu le dis d'ailleurs, chacun a sa marotte. Et donc, il n'y a pas une mais des pratiques de l'astronomie. Entre celui qui veut pousser dans ses retranchements les perfs de son télescope pour atteindre la magnitude limite, celui qui poursuit une oeuvre quasi monacale de mesure d'étoiles doubles serrées "à la Couteau" et celui mitraille les grands classiques de Messier, il n'y a pas beaucoup de points communs, sauf la passion. Difficile donc de faire l'unanimité dans un seul magazine...

     

    Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

    Figure toi que ces contenus ont été ressorti, mis à jour, augmenté et modernisés dans l'Almanach du ciel, j'ai "milité" pour

     

    Ca, c'était une excellente initiative. J'ai même utilisé l'almanach d'il y a deux ans, bien fait, complet, pour le donner à un neveu avec une petite lunette pour l'initier à l'astro. Après, évidemment, une fois qu'on a fait le tour des constellations, c'est vrai que... le ciel n'est pas extensible à l'infini (à l'inverse de l'espace-temps).

     

    Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

    Les tests d'instrument par contre il y en a plus maintenant, et surtout ils sont faits avec des protocoles rigoureux et de la métrologie pro. Ce n'était pas le cas à l'époque. 

     

    C'est vrai, il y en a, et pas mal. Mais j'en reviens à ce que je disais plus haut: peut-être faudrait-il faire des tests sur des matériels moins "hi-tech" (je me souviens d'un test de 115/900, d'un Celestron 8, de la lunette Pronto), plus grand public voire donner des trucs pour construire un petit instrument à partir de pas grand chose. Je me souviens d'un C&E où il était possible de construire une toute petite lunette chromatique, ou bricoler un petit spectroscope (je les ai encore!). Montrer à l'amateur d'astro qu'il peut débuter et voir des choses à peu de frais. Equilibre que je sais difficile quand on est en partie financé par la publicité de revendeurs de matos...

     

    Contrairement à d'autres, je ne considère pas l'instrument à 18 000€ pièce comme étant le plus digne de figurer dans les pages d'un magazine car combien auront l'occasion de jeter un oeil dedans régulièrement? Peut-être une idée comme ça: pourquoi pas des pages "rétro" sur de vieux matériels de qualité ?

     

    Pardon d'avoir été un peu long dans mon propos... et très auto-centré. Tu l'as dit, et tu as raison, il est difficile de satisfaire tout le monde...

    • J'adore 2

  4. Posté(e) · Modifié par vador59

    Je suis trop jeune pour avoir connu l'éviction de Pierre Bourge, même si j'en ai beaucoup entendu parler. J'avais récupéré du maître lui-même l'intégralité des Astro Ciel et j'ai pu me rendre compte de la différence de philosophie flagrante entre les deux magazines. AstroCiell reste une source d'inspiration jusqu'à maintenant.

     

    Néanmoins, depuis 1992, et jusqu'à maintenant, je suis abonné à C&E. Pourquoi? Parce que j'aime bien les éditions papier, plus pérennes que ce que l'on trouve sur Internet; parce que C&E a maintenu une information généraliste, avec des focus sur l'astronautique que j'ai apprécié.

     

    Ce que je peux reprocher, maintenant, à C&E, c'est la place très importante prise par des articles inutilement pointus pour les astronomes amateurs, surtout sur la cosmologie: inflation, géométrie de l'espace-temps, théories alternatives... J'avoue que, pour l'amateur que je suis, ça me gonfle. Mais j'apprécie toujours autant les articles sur l'exploration du système solaire, sur l'histoire des observatoires... J'appréciais beaucoup, dans les années 90, les pages consacrées à une constellation et des observations déclinées selon l'instrument que l'on possédait; les tests d'instruments; les tutos. Choses que l'on retrouve beaucoup moins depuis les années 2000.

     

    C&E a connu de très nombreuses refontes de sa maquette. Perso, celle du milieu des années 90 a toujours eu ma préférence et j'ai l'impression, toute personnelle, que plus le temps avance, et plus, là encore, elle se complexifie inutilement.

    Depuis quelques années, le magazine est passé à un rythme bimestriel, en parallèle d'une offre Internet qui s'est étoffée. Il faut dire que l'astronomie amateur, quoi qu'on en dise, est une presse de niche, et une niche de plus en plus encombrée par de nouveaux arrivants (dont AstroSurf!), plus orientés observations, constructions... bref un peu dans l'âme AstroCiel mais avec pas mal de solutions commerciales "très abordables" (à 20 000F l'unité, pour reprendre l'expression de Philippe Tosi dans l'avant dernier numéro d'AstroCiel. Ca n'a pas changé, ça a même empiré depuis ! ). Niche encombrée effectivement aussi par Internet et Youtube.

     

    J'espère que c'est une mauvaise passe, parce que voir disparaitre une revue comme C&E, ce serait la perte d'un pan entier de l'histoire de l'astronomie amateur: on en parlait avec les disparitions de G. Thérin ou de M. Verdenet, ce sont des portraits réalisés dans C&E qui me (nous) sont revenus.

    • J'aime 1

  8. Posté(e)

    Cela faisait déjà deux fois que je faisais cette observation et aujourd'hui re-re-rebelote.

     

    Du fait de son rapport f/5, ma lulu m'offre une image de Vénus... triplée par l'aberration chromatique. Au centre, le croissant de Vénus d'un blanc éclatant, éblouissant, avec des cornes ornées de vert; au-dessus une image violette assez déliée; en dessous une image rouge quasi pourpre, très douce.

     

    C'est sur cette image pourpre que je distingue le plus nettement un assombrissement marqué le long  du terminateur, visible sur de plus gros instruments. Je n'ose vous montrer le dessin la bouse que j'ai réalisée, qui fait injure à l'instrument utilisé autant qu'au talent d'autres dessinateurs confirmés. Je vais le reprendre tranquillement demain matin pour vous proposer quelque chose d'à peu près "montrable".

     

    Avez-vous, vous aussi, déjà observé quelque chose du même genre ?

  11. Posté(e) · Modifié par vador59

    Le principe du Zeiss Coudé à la sauce Schmidt-Cassegrain... Ca doit être unique dans cette configuration.

     

    Par contre, je ne sais pas si, sur de gros diamètres, c'est aussi intéressant que ça. Il me semble que c'est Paul Couteau qui parlait de l'équatorial coudé de Lyon comme d'une bouse, avec un astigmatisme de malade (dû aux flexions) qui a empêché de réaliser des observations de qualité...

  16. Posté(e) · Modifié par vador59

    J'ai observé Vénus hier avec ma petite lulu 60/300. Du fait du chromatisme prononcé sur cette cible, j'avais une image où Vénus était dispersée avec plusieurs images plus ou moins superposées (bleue, verte et rouge). La rouge était belle à regarder et ressemble beaucoup au premier cliché, avec un assombrissement marqué le long du terminateur.

     

    Bien joué!

     

    EDIT: je viens de renouveler l'observation et je retrouve cet assombrissement.

  17. Posté(e)

    il y a 14 minutes, asp06 a dit :

    à  fort grossissement sur les grands diamètres les speckles sont dispersés (c'est assez joli).

     

    ... et on peut du coup faire de l'interférométrie des tavelures pour séparer des couples très serrés en récupérant la totalité du pouvoir séparateur (si la différence de magnitude entre les composantes n'est pas trop importante).

  18. Posté(e)

    La nuit, la luminosité de Vénus est tellement intense qu'elle noie tous les détails. Néanmoins, il devrait y avoir une forme de croissant tout de même... Je perçois clairement le croissant avec une lunette de 60mm et un grossissement de 30x.

     

    Je rejoins l'avis des collègues, il faut observer dès que le soleil se couche et même avant, quand Vénus est haute dans le ciel loin des turbulences et que sa luminosité est atténuée.

  19. Posté(e)

    Il y a 4 heures, Superfulgur a dit :

    Sinan, la fameuse photo de Hubble, c'était derrière le télescope de Schmidt du mont Palomar, il risquait pas d'observer dedans, il y en a une autre, absolument extraordinaire, où on le voit au foyer du télescope de 5 mètres...

     

    edwin-hubble-looking-through-a-100-inch-

     

    Là, c'est Hubble sur le télescope Hooker de 2,50m (elle est traditionnellement associée à la découverte des céphéides dans M31).

     

    Sinon, plus gros télescope (visuel) en amateur, j'aurais dit le Leviathan de Lord Ross...

    • J'aime 3

  22. Posté(e)

    il y a 4 minutes, Raphael_OD a dit :

    Je te confirme @vador59 c'est la première fois que je le vois, après de nombreuses années d'astro j'ai honte

     

    Bah non, pourquoi avoir honte ? La Lune est tellement riche qu'il faudrait plus d'une vie pour en faire un tour complet détaillé (modulo les différentes librations). Et puis Gassendi est si proche et tellement tentant que c'est un peu normal de ne pas s'attarder sur ses environs...