vador59

Member
  • Content count

    333
  • Joined

  • Last visited

  • Country

    France

Community Reputation

258 Excellent

About vador59

  • Rank
    Active Member

Personal Information

  • Hobbies
    Astronomie (of course), LDVELH et plein d'autres choses...
  • Adress
    Harfleur (Seine Maritime)
  • Instruments
    Zeiss Telementor 2; Broadhurst Clarkson 3"; Bardou 3"1/4; Zeiss AS 100/1000; Zeiss 'Asalumen' E110/1350; Zeiss E130/1950
  1. Tout est dans le titre... Si vous disposez de ce genre d'objet (sans goto, électronique diverse et variée...), capable de soutenir un poids de 7-8kg, je serais heureux de pouvoir en discuter avec vous. Il s'agit d'offrir un support digne de ce nom à plusieurs lunettes de longue focale. Par avance, je vous remercie. Cordialement Guillaume
  2. Anciens oculaires

    Allez, hop! 13 oculaires Lichtenknecker dans la besace, tous des versions aluminium. Ce qui porte ma collection de cailloux belges à 23 exemplaires, plus trois filtres neutres de densité différente. Ne restent que des focales peu intéressantes car trop courtes (4 et 3mm) ou trop longues (ortho 45mm, MZW 50, 70 et 100mm). Par contre si une barlow arrive...
  3. Avec un Chromacor, ça devrait passer non ?
  4. A convoiter.....

    510mm de Dany Cardoen ? Ce n'était pas celui installé dans son observatoire de Puimichel ? A 8000$, on se demande si ce n'est pas un fake...
  5. Mise en station diurne

    C'est à peu près ce qu'on peut faire avec une monture azimutale: on repère le passage du soleil au méridien, avec un bâton qui projette son ombre au sol. A partir de là on trace un axe perpendiculaire, ce qui permet de caler la position des trois pieds de la monture. Normalement, ensuite, c'est du peaufinage. Un petit topic bien sympa qui montre qu'on peut en voir plus que deux !
  6. Mes étoiles font la têtes...

    Et une contrainte au niveau du barillet, c'est envisageable ?
  7. Vision floue dans mon telescope

    Je te conseillerai au minimum deux BONS oculaires : par exemple un 10mm (100x) et un 7mm (143x) et une BONNE Barlow 2x (doublant les grossissements précédents: 200x et 286x). Tout dépend ensuite de ton télescope: si tu disposes d'une monture équatoriale, des oculaires de type Plössl sont un minimum (voir ceci chez Pierre Astro: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-standards/oculaire-npl-20mm-coulant-31,75mm-vixen_detail) Si c'est un Dobson, du grand champ est mieux adapté au suivi azimutal: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/oculaires-grand-champ/oculaires-explore-scientific-82_detail (et ça peut aussi servir sur équatorial pour encore plus de plaisir!)
  8. Mars, le premier mars.....

    Il ne faut pas voir malice dans ma question, hein C'est juste qu'on a vu la calotte fondre comme neige (carbonique) au soleil et elle était très très réduite sur les dernières images où la planète dépasse les 10". C'est pour cette raison que j'avais plutôt tendance à penser à des brumes. Ca ne m'empêche pas d'adorer ces images et d'admirer votre capacité à tirer la quintessence de vos instruments et de la turbulence !
  9. Vision floue dans mon telescope

    Avec une barlowx2 et un oculaire de 6mm, on a l'équivalent d'un 3mm, soit un grossissement de 333x... Connaissant les positions de Mars et de Jupiter très basses sur l'horizon (et la petite taille angulaire de Mars), ce n'est pas étonnant de n'avoir que de la bouillie et de ne tirer aucune image propre. Réduis le grossissement et achète quelques oculaires de qualité, généralement ceux fournis avec des instruments sont d'entrée de gamme et décevants. Et n'oublie pas de réaliser une bonne collimation ! Edit: grillé par Hoth !
  10. Mars, le premier mars.....

    Calotte ou brumes polaires ?
  11. ... surtout quand on voit les prix...
  12. Oculaires Lichtenknecker

    Bonjour à tou(te)s. Je recherche des oculaires LIchtenknecker (coulant 31mm), en laiton ou en aluminium, afin de compléter ma collection. Priorité donnée aux Orthos mais je reste ouvert à l'achat de MZW (Mittenzwei) Faire offre. Merci et à bientôt.
  13. Petit déterrage de topic: voici un article de Sky and Telescope de février 1976, écrit par Richard Berry (pas celui qui est accusé en ce moment, hein...) (voir article en PJ) J'attire votre attention sur la page2, dernière colonne "The eyepieces must be of long focus to give reasonably low powers with the instrument. A myope (nearsighted person) can focus on the aerial image without an eyepiece and see a narrow field at about 40x" "Les oculaires doivent être de longue focale afin de fournir des grossissements raisonnables avec cet instrument. Un myope peut faire le point sur l'image aérienne (de l'objectif) sans utiliser d'oculaire et observer un champ étroit à environ 40x de grossissement" L'objectif utilisé par l'auteur fait un petit peu plus de 4m de focale pour un diamètre diaphragmé à 61mm. Il semble donc bien établi que l'on peut observer directement, à l'oeil nu, l'image fournie par un objectif à très longue focale, du moins pour les personnes atteintes de myopie. Ou alors on est nombreux à s'illusionner... Je n'ai pas encore réalisé l'expérience du couteau de Toutiet, je m'y mets dès que j'ai une météo pas trop pourrave et un objet (la Lune sûrement) relativement bas sur l'horizon pour pouvoir faire l'expérience... ainsi qu'une toise pour bien mesurer si je suis à l'avant ou à l'arrière du point focal. Je vous tiens au jus dès que j'en sais plus... LongFocusRefractor_Berry_S&T_Feb1976_103118.pdf
  14. Denoize, Sharpen, Photoshop... Tout ça c'est de la m.... Rien ne vaut l'oeil. Ca n'invente pas de détails inutiles, l'oeil... Vos détails de 1 pixel sur Mars, je les vois très bien avec ma lulu de 240 et même mieux sans doute. On les voit très bien sur tous mes dessins ! Signé: Giovanni Schiaparelli