vador59

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    472

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 79969

Messages posté(e)s par vador59

  1. Posté(e)

    Il y a 1 heure, lyl a dit :

    Plus le f/D augmente plus le doigté et la dextérité compte. Le compromis est entre f/D f/170 et f/350 pour un diamètre de 100mm.

    (...) Danjon et Couder donnait un minimum de f/11.2  soit 11.2 * D2 en cm pour les spécialisés planétaires avec des verres Parra-Mantois soit 130f14.5 en extrapolant sur un achromat ces mêmes matériaux.

     

    Les courbes des singlets ! Dingue quand même: des lunettes à faire peur mais une qualité bien supérieure à bien des achromats modernes (modulo la dextérité manuelle pour obtenir un beau polissage).

     

    Huygens préconisait F=15,3xd², soit un peu plus de 15m de focale pour une lentille de 100mm pour être "diffraction limited".

     

    Les anciens s'y connaissaient, l'expérience compensant les approximations théoriques.

     

    il y a 13 minutes, ALAING a dit :

    Je pense qu'en fouillant sur le net on doit pouvoir obtenir plus de précisions.

     

    Effectivement on trouve des choses, j'en ai même fait un dossier... ;) Ma question était surtout de savoir si tu avais l'occasion de jeter un oeil dedans et si des observations étaient encore organisées à l'occasion.

    • J'aime 1

  2. Posté(e)

    Il y a 3 heures, CB7751 a dit :

    Une grosse lentille posée quelque part et tu t'éloignes pour regarder dedans? Ca marche ça? o.O

    Et la myopie qui change le grossissement. Décidément c'est fascinant l'optique et la lumière d'une manière générale.

     

    J'ai cru à une grosse blague aussi quand j'ai lu ça la première fois... et puis j'ai testé et je suis conquis ! Il faudrait que j'essaie de prendre des images au smartphone pour vous donner une idée (quand la météo se sera décidée à être de la partie, c'est-à-dire d'ici 6 mois minimum). Evidemment si on augmente la focale, on peut grossir encore davantage (dans le lien que je donne plus haut, théoriquement plus de 500x... mais bonjour la galère pour pointer et surtout pour suivre ! )

     

    Il y a 2 heures, ALAING a dit :

    Mais Voui :)

    Nous avons la lunette de Huygens à Triel

     

    C'est exactement ce qu'il faudrait que je construise pour gagner en stabilité et en confort... Par contre si tu as des infos sur cet astroscope de Triel, je serais intéressé ;)

  3. Posté(e) · Modifié par vador59

    Il y a 9 heures, ALAING a dit :

    Oui, faudrait nous donner tes coordonnées en MP

     

    Faites vous connaitre, msieurs dames !

     

    Il y a 8 heures, JPP 78 a dit :

    Très intéressant mais encore faut-il posséder ce genre de lentille !..

     

    C'est certain... Il faut surveiller sur la baie des ventes de matériel de physique, ça arrive de temps en temps mais trouver des lentilles de très longue focale nécessite un peu de patience (ou de chance).

     

    Il y a 7 heures, MARCOPOLE a dit :

    Audouin Dollfuss avait refait cette expérience avec des gens de la SAF et de Triel me semble t-il, il y a eu un article dans la revue L'Astronomie, il y a plus de 20 ans

     

    Il en avait parlé dans son livre Les autres mondes: visions d'astronome il expose même la reconstitution de l'astroscope. Ici la manip' est différente dans le sens où je n'utilise aucun oculaire. Uniquement les yeux.

     

    Il y a 7 heures, MARCOPOLE a dit :

    au 17eme siècle, à l'observatoire de Paris, les plus célèbres astronomes européens de l'époque, Cassini et Christiaan Huygens, que Colbert avait fait venir en France, observèrent les astres dont Saturne (l'anneau) avec des lunettes munies comme objectif, d'une lentille biconvexe d'une dizaine de cm de diamètre et de focale  F/300 soit 30 m de focale

     

    Les plus grandes lentilles de l'époque ont été fabriquées par Giuseppe Campani dont un monstrueux objectif de 240 mm de diamètre et 47 mètres de focale. La meilleure de ses lentilles est une 183 mm à f/265 (49m de longueur): le rapport de Strehl est de 0,94, plutôt pas mal pour une époque où on ne sait pas encore mesurer la qualité du polissage. C'est dire l'expérience et le coup de main du fabricant...

    http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.755.5816&rep=rep1&type=pdf

    • J'aime 3

  4. Posté(e)

    Salut à toutes et à tous !

     

    Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.

     

    Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.

     

    Le matos, c'est ça !

     

    Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )

     

    La manip', c'est ça !

     

    l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.

     

    Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.

     

    Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.

     

    Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.

     

    Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.

     

    En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...

     

    Bons cieux à tous

     

    • J'aime 8
    • J'adore 8

  7. Posté(e)

    Il faut essayer de le tester au Foucault... mais il faudra trouver une pièce ou un couloir de 5,60m minimum !

     

    Si le profil de la parabole est correct, il sera possible de le monter en télescope. Ca fera un gros tube mais pourquoi pas? C'est quand même un 300 mm !

     

    Allez, courage !

    • J'aime 1

  8. Posté(e)

    Voici mes derniers arrivés...  Je pense que le réticule du 10mm doit être amovible afin de profiter de la totalité du champ disponible.

     

    Ces oculaires sont en coulant 31mm, mais avec une petite cale (en papier de rouleau PQ... si, si) ils s'insèrent sans problème sur les Barlow TAL x3 et x4.

     

     

    IMAG1610.jpg

    • J'aime 2

  10. Posté(e)

    Perso, je ne conseillerais pas de débuter en s'équipant immédiatement avec un 300mm.

     

    Mieux vaut commencer plus petit et bien maîtriser un instrument d'initiation que tu vas exploiter à fond, plutôt que d'investir dans un télescope déjà important en diamètre, et dont tu ne pourras pas exploiter le potentiel à cause de la turbulence.

     

    Démarre plutôt avec un petit Mak de 100 à 130mm. Qualité optique impeccable généralement, qui se dérègle difficilement même en nomade (là où tu seras obligé de recommencer souvent la collimation avec un Newton après chaque sortie...), longue focale pour pouvoir profiter des planètes mais qui permet de faire déjà de belles découvertes en CP. Une petite monture équatoriale, pour apprendre à mettre en station correctement. Il y en a un en vente ici même:

     

    Tous les oculaires et les accessoires que tu achèteras te permettront de poursuivre sur un instrument plus puissant plus tard...

    • Triste 2

  12. Posté(e)

    Bingo !

     

    Je disais juste avant que ça risquait d'être bon; au final c'est même très bon ! Jamais vu autant de détails sur Jupiter avec une 80mm, et en dépit de conditions caniculaires. Les satellites sont bien ponctuels et la seule chose qui bouge... c'est mon tube ! A me faire enrager de ne pas avoir de monture digne de ce nom pour avoir de la stabilité (un tube de 1m50, ça ne se monte pas sur une EQ1 !). S'il y a des observateurs bretons, je serais très intéressé de les voir me confirmer (ou pas...) que les conditions sont excellentes chez eux.

     

    Il faudra confirmer avec d'autres séances mais je pense qu'il sera utile à l'avenir de préparer mes observations avec ce genre de carte. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est sur ce site : http://www.meteociel.fr/modeles/arome.php

     

    (il faut aller voir sur Arome 2,5km pour visualiser les profils des vents à différentes altitudes)

  13. Posté(e)

    Il y a 2 heures, Jose Rodrigues a dit :

    Le ciel était bon hier dans les Alpes aussi, ça doit être lieu-dépendant

     

    C'est sûrement lieu-dépendant. Il y a d'abord la dynamique des turbulences locales (reliefs, présence de chappes de béton ou de bitume...) et ensuite les conditions de vent en altitude, je suppose.

     

    Si je m'en réfère aux modèles disponibles, pour des observations vers 23h autour de Valenciennes, ça devrait être potentiellement bon ce soir: le jet stream est assez calme, les vents plus bas sont modérés. Ma seule inquiétude vient des effets de cisaillement possibles entre les couches à 700 et 925 HPa puisque les circulations se font en sens inverse (mais à des vitesses assez faibles, inférieures à 30 km/h).

     

    Là où je crois que ça sera très bon ce soir, c'est sur le Finistère intérieur (du côté de Pontivy) où tous les vents vont dans le même sens à toutes les altitudes.

    Capture1.PNG

    Capture2.PNG

    Capture3.PNG

    • Merci 1

  14. Posté(e)

    Fantastique vision du dôme de Tharsis ! Et quels détails sur les bordures de la calotte polaire...

     

    J'ai l'impression aussi que l'on voit le fond de Noctis Labyrinthus plongé dans le noir.... Et ce relief bien visible sur le limbe près de la calotte, sur Aonia Terra, ce ne serait pas le cratère Lowell ?

  15. Posté(e)

    il y a 25 minutes, jldauvergne a dit :

    Faut reconnaître que c'est une boisson d'homme. 

     

    J'ai connu une polonaise qui en buvait au petit déjeuner...

     

    Plaisanterie à part, c'est mieux cette nuit. Je vois nettement la division de Cassini et les bandes de Jupiter commencent à montrer des choses.

     

    Bon après, je fais du visuel pur (et avec le scope tenu à la main sur le rebord de la fenêtre donc... (oui je sais, c'est pas bien... mais je bricole ma monture donc voilà !)

  20. Posté(e) · Modifié par vador59

    Bonjour à tous.

     

    C'est juste une impression personnelle, une poisse particulière dûe à mon site d'observation urbain (Valenciennes) ou des jet-streams qui persistent et signent?

     

    J'ai l'impression très nette que la turbulence est juste démente ces derniers temps et rend l'observation de Jupiter et Saturne très difficile.

     

    Hier sur une lulu de 80mm seulement, le limbe de Jupiter ne cessait de danser la gigue. Quant à Saturne, la division de Cassini n'était visible que par instants très fugaces. Faire la mise au point s'avère compliqué dans ces conditions.

     

    Dois-je désespérer, balancer mon matériel ou invoquer les dieux de l'Olympe pour davantage de clémence ?

  23. Posté(e) · Modifié par vador59

    Je me souviens très bien d'Hale-Bopp, ainsi que de Hyakutake.

     

    J'observais alors avec de simples jumelles 10x50, à proximité de l'agglo valenciennoise, juste à côté d'une usine baignée par un éclairage nocturne intense.

     

    Ces deux comètes étaient totalement hors-norme: elles étaient visibles immédiatement à l'oeil nu malgré la pollution lumineuse démentielle autour de moi. J'ai pu aussi les voir en ciel de campagne (pas la campagne profonde, mais bien à l'abri des lumières parasites quand même), elles étaient somptueuses, avec pour Yakutake un déplacement visible en quelques minutes aux jumelles.

     

    Neowise, en comparaison, a été bien fadasse... J'ai désormais un peu moins de pollution lumineuse chez mes parents d'où j'observais en 1997; malgré cela, Neowise était nettement en dessous en terme de luminosité et de contraste. Elle n'en reste pas moins que c'est une belle comète, je ne l'ai pas observée à l'oeil nu en plein Valenciennes, mais elle était très jolie aux jumelles 8x30.