Mercure

Protestations partagées. Ne reste qu'a trouver la propriété. Sur ce qui est de la profanation je vais garder les exemples pour moi pour éviter un débat inutile mais j'ai pu constater qu'il arrive que les esprits soient rassérénés par le versement en cash de sommes non négligeables. Dans deux endroits très différents du monde la recette a été efficace, alors peut-être sur la lune

+/-40%

J'accepte les dons, contactez moi en MP pour le RIP

Il n'y a aucun doute, c'est une caractéristique qui est strictement propre à une classe d'age, comme l'écrit à juste titre celui qui écrit sur l'espace. Thanks God je ne suis pas concerné tout comme mes commentsots tels Eric Bottlaender

Cet argument me parait au premier abord extrêmement discutable. A moins d'avoir un échantillonnage statistique précis du nombre de planètes géantes vs le nombre total de planètes de l'amas IC 348 et de pouvoir le comparer avec un échantillonnage de référence bien étoffé et parfaitement fiable, il m’étonne que l'on puisse en déduire que ces 3 (trois) corps soient des naines brunes. Mais j'ai peut-être loupé un truc alors n'hésitez pas à me corriger ce n'est pas un problème. Le deuxième argument me semble plus recevable ainsi que la durée d'existence de l'amas, peut-être suffisent-ils sans le premier.

En remerciant mille fois Diziet Sma (ça sonne un peu métèque, non?), je me permets de rajouter à sa suite le résumé de l'article original traduit d'abord par google et ajusté au mieux de ma part. Pour ceux qui ne sont pas abonné à Pour la Science. https://arxiv.org/abs/2112.07649 H: hauteur ici épaisseur r: rayon a: rotation (vitesse de la lumière=1) Le moment angulaire du disque de gaz alimentant un trou noir (BH) peut ne pas être aligné par rapport plan de rotation du BH, ce qui entraîne un disque d'accrétion incliné. La rotation du BH entraîne l'espace-temps environnant, se manifestant par des effets de Lense – Thirring qui conduisent à la précession et à la déformation du disque. Nous étudions ces processus en simulant un corps mince (H/r = 0,02), fortement incliné (65 degrés) disque d'accrétion autour d'un BH en rotation rapide (a = 0,9375) à des résolutions extrêmement élevées, que nous avons réalisé à l'aide du code magnétohydrodynamique général relativiste H-AMR. Le disque se déforme considérablement et se déchire continuellement en deux sous-disques précédant individuellement (cad eux-même soumis aux effets de Lense - Thirring). Nous constatons que les taux d’accrétion de masse dépassent de loin les attentes standard en matière de viscosité α (du disque). Nous identifions deux nouveaux mécanismes de dissipation (de masse) spécifiques aux disques déformés qui sont les principaux moteurs de l'accrétion, distincts des contraintes turbulentes locales qui sont généralement considérées comme responsables de l'accrétion. En particulier, nous identifions des oscillations extrêmes de hauteur d’échelle (de densité) qui se produisent deux fois par orbite sur l’ensemble de notre disque. Lorsque la hauteur d'échelle se comprime, des chocs de « buse » se forment, dissipant l'énergie orbitale et entraînant l'accrétion. Indépendamment de ce phénomène, il existe également une dissipation extrême à l’endroit de la déchirure. Cela conduit à la formation de « banderoles » à faible moment angulaire qui pleuvent sur le sous-disque interne, le choquant (le déformant). L'ajout de gaz à faible moment angulaire au sous-disque interne provoque son accrétion rapide, même lorsqu'il est transitoirement aligné avec le plan de rotation du BH et donc non déformé. Ces mécanismes, s'ils sont généraux, modifient considérablement le paradigme standard de l'accrétion. De plus, ils pourraient entraîner des changements structurels sur des échelles de temps beaucoup plus courtes que prévu dans les disques d'accrétion, expliquant potentiellement une partie de la variabilité extrême observée dans les noyaux galactiques actifs. NB0: Lense Thirring https://arxiv.org/abs/2112.07649 NB1: https://seitzman.gatech.edu/classes/ae3450/normalshocksCDnozzles.pdf NB2: au cas où: la parenthèse de la 1ere ligne est ce que l'on appelle du second degré. Voire du 3ie.

C'est certain en ce qui concerne l'essence même de la mécanique quantique mais cela n'empêche pas d’étudier et d'essayer de comprendre ce qu'il se passe. On peut par exemple imaginer que J Davisson et L Germer en faisant l'expérience de Thomas Young en 1927, mais en envoyant un électron à la fois, ont eu un léger vertige en constatant les résultats de l'expérience. Mais grâce à Louis de Broglie l'explication était déjà présente sans que cela n'enlève au trouble de la représentation. Je repars courir nu dans ma banlieue.

C'est une possibilité qui me va bien mais qui n'est pas celle de l'inflation éternelle et du multivers. Pour la parfaite rigueur on devrait dire le big bang s'est produit partout (avec la réserve précédente) et a généré 'partout' le fond cosmologique. Mais les lecteurs avaient compris.

Les structures peuvent avoir été sensiblement différentes (dans l'intervalle des fluctuations, dont la température décroit avec le temps) si l'on garde un même axe de visée du fait de la structure 'filamentaire' de l'univers visible. A t1 on peut 'voir' l'apparition progressive d'un amas et à t2 celle d'un vide.

La seule et unique solution pour pouvoir électrifier le parc autos et camions (indispensables) est le nucléaire. Le renouvelable n'y suffira évidemment pas, ne parlons pas du stockage. Le calcul des quantités de CO2 émises du fait que la préférence a été donnée pendant des dizaines d'années aux énergies fossiles doit être absolument monstrueux. La principale cause du réchauffement climatique et de son accélération continue. L'énergie noire est effectivement une réalité.

Absolument exact, et l'exemple du M51 (Ariane Group, ne pas confondre avec l'ESA) ) en est parfaitement représentatif. C'est justement la partie politique pour le civil, qui passe donc par l'ESA (ne pas confondre avec Ariane Group) qui est parfaitement déficiente et ceci depuis plus de 10 ans. Le directeur actuel est réputé pour sa carrière dans la commission européenne et ses talents de négociateur... Un dessin? Il n'est pas le seul responsable, il faut aussi le dire, mais il n'a rien changé de la tendance des ses prédécesseurs immédiats.

Je n'en ai pas vu sur ce forum, heureusement, parce qu'ils auraient bien tort. Par contre des pourfendeurs de l'ESA, j'en connais dont un très bien et ils ont raison. Mais il faut connaitre l'ESA et son histoire évidemment...

Oui, en le rapprochant du paramètre omega, mais dans notre cas sur le forum c'est purement à titre de curiosité intellectuelle. Une véritable approche scientifique de cette approximation requérant d'autres compétences, d'autres données et d'autres calculs, si tant est qu'on l'estime pertinente (l'approximation). Rien que l'évaluation un peu précise de la masse moyenne d'une galaxie est un sport qui pourrait occuper des années.

Ce chiffre est périmé, Hubble ne voit pas dans l'IR lointain sans parler de son diamètre par rapport au JWST. La mesure approximative de 375*10^9 galaxies que j'ai fait concerne donc l'univers vu à ce jour sur une photo du JWST, sur laquelle je n'ai pas compté personnellement les galaxies. La mesure est évidemment fausse, inférieure à la réalité, et sera dépassée par des photos de très très longues poses qui viendront ultérieurement. De ce que je comprends on pourrait dire que le rayonnement diffus cosmologique correspond à la surface intérieure d'une sphère d'environ (Ho?) 13.6*10^9 d'AL de rayon qui s'étend à la vitesse de la lumière. Cette sphère visuelle est dans notre univers 'global' qui s'étend du fait de l'expansion. A en croire les équations et les mesures cette expansion qui semble bien accélérer dépassera la vitesse de la lumière c'est un autre sujet. Avec le temps on verra donc de plus en plus de galaxies, à partir de leur naissance puis évoluant, jusqu'à ce que la vitesse de la lumière soit dépassée par la vitesse de l'expansion. Le volume de la sphère visuelle aura beaucoup grandi, on verra de fait beaucoup plus de galaxies que maintenant. A l'inverse si on rembobine le film le volume visible décroit avec le temps, jusqu'à buter sur le rayonnement diffus cosmologique. Evidemment on se sera arrêté avant si on compte les galaxies. Alors il me semble aussi que le volume visible décroit avec Z croissant, sans que la relation soit linéaire du fait des variations de la vitesse d'expansion. Je retourne à ma bouteille...

C'est bien un Alcubierre drive, il l'écrit en bas à gauche peu avant la fin de la video. Il n'y a pas beaucoup d'autres options mathématiquement valables à ma connaissance. Alessandro Roussel a fait d'autres video 'sciences clic' très pédagogiques, notamment sur l'explication de l'impossibilité de dépasser la vitesse de la lumière.

Le JWST a très rapidement montré avec chacune de ses photos du ciel profond que le nombre de galaxies dans notre univers visible était probablement supérieur aux estimations qui étaient faites précédemment. Bien qu'il ait surement déjà été calculé plusieurs fois j'ai cherché sans le trouver le nombre approximatif de galaxies que l'on pourrait estimer maintenant à partir des observations du JWST. Alors j'ai fait une estimation perso à parti des infos des ces 2 liens: https://www.businessinsider.com/new-james-webb-space-telescope-image-shows-45000-galaxies-2023-6?r=US&IR=T https://webbtelescope.org/contents/media/images/2023/127/01H1Q1CGJD51CDJTK2NHJWD06M Donc il y a nous dit on ~45 000 galaxies dans cette image de diagonale ~6 minutes d'arc. Donc 45K galaxies dans une image qui couvre ~ 18'' carré J'arrive donc à ~375 +/- 10% Milliards de galaxies sur ces bases. L'échantillonnage est sur une seule photo, c'est court, mais à priori cela ne doit pas être un gros problème du fait des caractéristiques d'isotropie et d'homogénéité de notre univers dans le modèle lambda CDM. Et vu les marges d'erreurs... Qu'en pensez-vous?

A propos de ZMB2 je suis tombé récemment sur ce truc, j'ai pas pu m'empêcher de faire le parallèle... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sealioning

L'ESA n'est pas brillante en ce moment, c'est le moins que l'on puisse dire, mais j'espère quand même qu'ils feront un peu de com par images spectaculaires interposées. Actuellement ils ont vraiment tout à gagner à sortir des infos calamiteuses qui sont leur quotidien depuis bien avant le dernier tir d'Ariane V. Nous verrons, restons optimistes (même si ce n'est pas le plus fréquent ici ).

Ils sont 5 à l'avoir reçu et c'était fin septembre mais je ne le découvre que maintenant. David Louapre est celui que je connais (à distance) le mieux, c'est un remarquable vulgarisateur qui a le mérite rare de ne pas faire passer ses idées avant les sujets traités et d'avoir d'excellentes capacités pédagogiques. Cela peut en intéresser d'autres: https://lejournal.cnrs.fr/articles/la-mediation-scientifique-a-lhonneur

Oui, plus qu'on ne le dit et moins qu'on ne le pense. Quant à Euclid les images sont fabuleuses, on se régale par avance de la suite, normalement au moins 6 ans de merveilles photo devant nous. Le site de l'ESA est bien, et à part le coup de cirage à Aschbacher le dernier en date des fossoyeurs, le texte est juste et suffisamment mesuré pour se différencier valablement des enflures textuelles de la NASA. https://www.esa.int/Science_Exploration/Space_Science/Euclid/Euclid_s_first_images_the_dazzling_edge_of_darkness

Le problème à l'origine est la configuration actuelle de la commission de l'UE et les pouvoirs qui lui ont été délégués. Ce n'est pas vrai que pour l'ESA, principalement financée par l'UE donc, dont la déconfiture est un des nombreux reflets de la perte du sens originel qui avait convaincu depuis 50 ans la majorité des européens de la pleine validité d'une Europe unie et solidaire. La bureaucratie en place défend son existence bec et ongles au gré des égoïsmes nationaux les plus prétentieux et des lobbyings les plus manipulateurs, le brexit (!) n'y a rien changé, aucune remise en question, aucun changement de cap, rien... La suite est parfaitement prévisible, pas la peine de sortir de saint-cyr. Expression désappointée d'un europhile désolé..

C'est combien d'€ le like une fois passé les 1000?

Pas pour lancer un débat mais pensez-vous que l'UE n'utilise plus du tout de pétrole et de gaz russe? Si c'est le cas creusez le sujet, avec entre autre mais pas que le mot 'Inde' pour le pétrole dans votre recherche. Vous pourriez être surpris.

Poincarré et la plupart des scientifiques et humanistes de la fin du 19ie siècle et début 20ie imaginaient que leur travaux aller libérer l'homme des taches particulièrement difficiles et fastidieuses de l'époque. Et que grâce à cela l'humanité pourrait consacrer le temps ainsi gagné à des taches nobles, en particulier l'apprentissage et la pratique des arts et des sciences humaines ou non. Il serait facile d'ironiser, ce que je ne ferai bien sûr pas, non, bien sûr, non... non... A noter pour être complet que certains, de plus en plus nombreux, considèrent 'Idiocracy' comme un documentaire.

Précision bienvenue, sur un sujet qui n'est qui n'est pas anecdotique! Merci