Mercure

Sincèrement je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi sur un tel sujet il faut bosser à plusieurs avec en parallèle 1 millions d'heures de calcul et des horizons à 100 milliards d"années.... Ca me fait penser, peut-être à tort, qu'on essaye de défoncer une porte grande ouverte avec un missile hyperbidule russe, pour rester dans l'époque. Mais c'est sûrement très bien.

Merci Huitzi! C'est un projet splendide qui complète parfaitement les programmes en cours et à venir. On va se régaler! Ce n'est vraiment qu'un détail, la phrase suivante m'a laissé songeur quelques instants mais l'essentiel est que tout soi validé et ok. "Enfin, les environnements thermiques ont été simulés comme attendus malgré des aléas au niveau des essais fonctionnels. Les phases de balance thermique ont également été réalisées avec succès, des compromis ont été trouvés entre précision et durée, en adéquation avec les contraintes du projet. " (Je ne suis pas sûr de comprendre la présence du 'malgré des aléas' sans autre explication. Les 'compromis' j'aurais aimé en savoir plus mais c'est pas grave).

C'était pas le bon dû... Casquette!!

Et bien justement l'IA le fait, c'est pour le correcteur (humain) le signe très net que l'auteur du devoir n'est pas du tout celui qu'il aurait du être. Ce sera vite dé-corrigé mais comme les utilisateurs actuels ne relisent même pas ils ne font pas attention pour la plupart que c'est beaucoup trop bien écrit. Et si le correcteur a pris soin de faire préalablement en classe si possible ne serait-ce qu'un travail nécessitant d'écrire quelques lignes, il a les éléments probants nécessaires. Pour rire jaune: aujourd'hui j'ai vu un " N'autre" pour Notre. D'un adulte de souche... réel et hallucinant

Opossum en français, possum an anglais. Ceux-là il faut les laisser tranquilles...

Les animaux sont des innocents qui ne sont jamais laids. Contrairement aux hommes, qui donnent par pure sottise des traits,des motivations et des actions anthropiques à ces pauvres bêtes.

J'aime bien aussi sa quasi conclusion, "pourquoi les fake news sont-elles 7 fois plus partagées que les vraies?". Personnage à juste titre discuté mais qui sait toujours extrêmement bien parler et présenter les choses.

Hoth: tu peux y aller sur les deux, c'est parfaitement compatible Et pour mieux faire encore: sur toute forme de bêtise et méchanceté, jumelles, qu'elles soient politiques ou religieuses. Au travail!

Hello, tu fais comme tu veux mais il y a bien longtemps que la plupart si ce n'est la totalité des habitués du forum ne répondent plus à cet ectoplasme. Bien que nous ayons tous ou presque essayé l'un après l'autre de répondre posément à ses questions et d'expliquer que décidément 2+2=4 et non 5 ou 3. Au bout d'un moment il devient insultant et se moque de tes efforts et de ta bonne volonté de rationalité. Il est certain d'être supérieur, et a confessé être woke. Tout s'explique

Bravo et merci, ainsi qu'à Vauffy auf course, pour ces partages prenants et incitatifs. Par exemple à lire J Giono que je ne connais que de nom. Pour mettre un grain de sel, je me demandais à lire cet extrait si ce n'était pas l'inverse. Je veux dire pour l'homme actuel. A l'aube du primate la nature était sinon faite pour l'homme et son évolution, au moins elle était le système lui permettant d'y apparaitre et progresser. Et que depuis qu'il peut l'abimer sérieusement (ce qui n'est pas récent: voir comment a disparu l'immense majorité des forêts primitives et espèces qui y vivaient), c'est l'homme qui n'est plus fait pour la nature. Mon optimisme béat me laisse espérer que cette phase enfantine avec toutes les turbulences connues passera, mais c'est pas encore gagné, et je ne parle pas de retourner dans la grotte ou fadaise du genre. On en reparle entre demain et quelques siècles...

Absolument! Alain avait précisément expliqué ce à quoi il fallait s'attendre. Avec l'absence de carneaux, déluge d'eau, etc.... J'ai rarement vu un confirmation aussi éclatante (ok je sors)

Pas que. Ce n'est pas l'endroit pour développer mais il y a un nombre d'antinucléraires (le plus souvent totalement manipulés) que l'on ne soupçonne pas dans les organes de contrôle et de validation. On pourrait faire une série netflix rien que sur les soudures, mais c'est trop pointu et pas aussi vendeur que la fin du monde ou l'arrivée des zombies mutants. Et pendant ce temps le lobby mondial des énergies fossiles, étendues avec les saloperies 'de schiste', se frotte les mains et le portefeuille. Portefeuille qui a une progression proportionnelle au taux de CO2 dans l'atmosphère. Bizarre non? (pas besoin de vous dire qui sont les cocus)

Ils se réjouissent d'avoir réussi la première partie du défi, faire décoller l'engin. Quand on voyait les moteurs par en-dessous il semble que plusieurs, du même coté, ne fonctionnaient pas, mais on verra les explications plus tard. De plus ils se réjouissent parce que ce sont des pionniers (si, si) qui explorent les limites de la techno qu'eux-seuls approchent et qu'ils sont extrêmement motivés pour aller encore de l'avant. Et il est aussi possible qu'il y ait quelques aboyeurs dans le public space-x qui aient été un peu brieffés pour lancer le cheering même en cas d'apété. Mais ça j'en sais rien...

issue on 1st stage... 'We are workin' on it'

Ooops... J'avais par habitude en tête un départ de Floride, ce qui n''est évidemment pas le cas ici, d'où mon incompréhension sur la trajectoire. Je sors

Merci pour l'info JB. En lisant la séquence je ne suis pas sûr que le 1er étage soit complétement perdu, s'il y a vraiment du fuel qui reste dans le bidule pour lui permettre de ralentir avant de toucher l'eau. Sinon je ne vois pas l'intérêt de propulser inutilement cette masse pas négligeable de carburant? Ou alors c'est pour assurer un amerrissage dans une zone dans laquelle il est certain qu'il n'y aura pas de dégâts? Autre chose, je pensais que le lancement se ferait classiquement vers l'est pour profiter de l'effet de fronde de la rotation terrestre, connait-on la raison pour laquelle ce n'est pas le cas?

Ah non, enfin pas de mon point de vue. Les enfants de choeur y en a aucun, c'est clair, même s'ils essaient tous de se faire passer pour. Je na sais pas ce qui a été le plus ridicule, c'est selon les gouts, entre les chinois disant que c'était un ballon météo ( ) et les US trouvant dans la foulée d'autres ballons descendus à coup de F22 avec moult déclarations martiales qui étaient des ballons civils dont un, K9YO-15, d'une association de radio amateurs US... End of story

Sans du tout faire la leçon, basé sur mes expériences du domaines. Quand ils n''ont pas eux-mêmes fait une démarche journalistique propre, les organes français sont pour la plupart amenés à utiliser l'AFP pour les dépêches. Déjà là c'est la décrépitude sur beaucoup de sujets, on ne donne plus l'info telle quelle mais une interprétation souvent très personnelle qui en dénature la réalité (c'est du vécu). Pour les 'news', internationales, ce sont les agences locales ou grandes agences internationales, qui se font de plus en plus rares et souvent réduisent leur périmètre. Essentiellement pour des raisons de cout dans un paysage médiatique où les réseaux sociaux font des ravages. Résultat chacun copie les autres avec une monotonie de l'info que tout le monde a déjà rencontré. Alors je ne sais pas avec certitude si c'est le cas pour cette info précisément mais il est très probable que la source d'information soit unique au départ (Dpt of Defense probablement) et qu'ensuite les canaux 'agences' soient les mêmes qui alimentent tous nos media français. Et comme en plus la source de départ n'est pas toujours neutre dans sa communication, le résultat devient ce que décrit Daniel Bourgues. Les US au moins autant que la Chine, c'est une autre certitude avérée.

Si je puis me permettre TOUT sauf le recyclage. J'imagine qu'il y a déjà 20 volontaires qui ont écrit en MP sinon une bibliothèque, une école, un club... Proposition très remarquable, merci à vous du geste.

Ironie facile d'un jaloux aigri, probablement boomer, venant d'un petit pays ridicule même pas capable de récupérer le premier étage des ses fusées qu'il construit même pas tout seul! (Ah! on me dit qu'Artemis non plus, mais nous c'est pas pareil, c"est différent). Contrairement à ces petits, mesquins, vilains, ladres et faquins, il faut rappeler en toute simplicité l'objectif d'Artemis, en gros sur notre site Naza.kom: OUR SUCCESS WILL CHANGE THE WORLD Mais en toute humilité et modestie, parcequ'il faut nous aimer, nous!

Vauffy te voià presque converti? En tout cas ce n'est pas la NASA ni l'ESA qui nous aurait sorti une pareille bande-annonce avec une telle fin, ces gars là pensent en dehors du cadre c'est clair.

Cette idée n'est pas récente, il y a-t-il eu des avancées pour progresser au-delà de cette supposition? Encore merci pour ce message GB (en franglais J&B )

En tout cas j'ai trouvé mon hippocampe. On m'aurait dit un hippopotame c'était pareil L'analyse des sources déformées par les lentilles gravitationnelles c'est quand même quelque-chose. Très cool comme aime le répéter Katie Mack.

C'est Biden qui chevrote au début en voix off? Ca fait bizarre mais bon, les héros sont fatigués sans doute...

Pas tout à fait, c'est presque exclusivement en Occident. Le reste du monde n'est soit pas dans une facilité et une aisance qui lui permettent d'oublier ses difficultés quotidiennes pour des foutaises, soit dans des régimes qui ont beau jeu de montrer l'infinie sottise de l'immense majorité des wokes à leurs peuples, qui s'en amusent follement. On n'imagine pas bien d'ici l'image de dégénérés des US dans ces zones, cela en devient presque inquiétant. Rien n'est perdu camarade, cette panade est structurellement éphémère, il faut lutter!