rvuti9

A vrai dire au delà des dérivations de forums, on en est arrivé au triplet fpl51, doublet aussi, il n'a pas été tranché les mérites du fcd, 01 ou 100, par rapport aux autres verres, similaires. Gain ou retrait? Cela revient au final à coter ES, qui reste semble-t'il le seul utilisateur. Il y a bien sur tous ces diagrammes de performance, sur le papier. Et puis il reste, l'usage, à corréler avec ces diagrammes, théorique, de design qui définissent un strehl optique, théorique, issu d'un logiciel qui prend en compte des règles de diffraction. Il peut y avoir une grande marge entre ce strehl design, théorique, et celui en action. Sur ce point arrêtons de parler seeing, type de verre, etc... Il y a une marge. J'ai ici un 127edt fcd01, qui fait merveille sur planètes, F/D7.5. Surement pas le top, théorique, mais en action il fait. Le 150F10 achromat fait quand même plus, pour le détail perçu. Je n'aime pas l'astronomie forum B/W, aussi qu'en est-il, globalement, cad autrement que les idées de design conventionnelles? Pas trop de réponses pour le moment, ici. Un US m'avait transmis son OTA AP 150 par ups, suite à une demande sur forum. C'était pour uranus. Tout ça pour y voir. Je l'ai eu quelques semaines ici puis renvoyé avec un gift substantiel. Retour à celui-ci. Que conclure pour ce fcd?

Encore une fois la formule (à détailler) est au catalogue. Le triplet est donné (normalement en barillet monté callé), mais comme il y a le barillet nu aussi, il y a juste à voir si le triplet est livré monté (juste un doute, outre atlantique c'est courant pour des verres nu). La formule optique est définie, ce n'est pas le 1er triplet qui serait réalisé. http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?option=com_content&view=section&id=43&Itemid=57 Marco Vedovato n'est pas le premier venu en observation.

J'avais jeté un oeil par le passé à la 153 de la sorbonne, sujets jupiter et la lune. Franchement ce n'était pas mauvais mais c'est loin d'une référence. Contraste limité et images effectivement violacées, déja à partir de 1-1.2x D de grossissement. C'est beaucoup mieux aujourd'hui et sur des tubes du passé. Pour les images dénaturées, sur un unitron 76mm 200x et plus sur les planètes, il y avait un fond bleuté et puis dessus des détails bien contrastés, vénus, mars jupi et sat. Le détail n'est pas noyé dans le halo, comme sur ces 150F8 synta, y compris dans la turbulence. Déja le 150 bresser fait mieux sur ce point.

C’est au catalogue.

Cela ne veut pas dire que dgo est pourri. Sur cn des clients mécontents de dgo s'exprimaient négativement. Sur la fin il y aurait une petite qualité, l'opticien devenant âgé et fatigué. Perso ce que j'en ai vu aux us c'était plutôt top, il n'y a pas que le liseret bleu à observer. Du similaire à clavé.

Effectivement zen peut faire le 150F10 triplet ED. Les prix sont HT sans tva, il faut ajouter le barillet, ce ne sont que les verres au prix affiché. Reste à voir si les verres sont montés en barillet et réglés, puis plus le transport. Par contre le tube est à 3550 ht plus transport. On voit passer quelques 152F8 ES triplet edt quelques fois sur cn pour 1500-2000usd. Le 127edt aussi, le 102 et le 80. La durée de vie de ces annonces est très courte. TS vends une 152F8 edt avec 2eme verre au lanthane pour 3500 ttc le tube. Un jour ou l'autre il y aura le 152edt ES. Un peu de patience ça arrive. Suffisant pour le visuel.

A mon sens il faudrait bien caler les 2 miroirs de renvoi dans une cellule neutre en dilatation et avec un jeu de montage très faible, style doublet ou triplet en barillet, le 1/10eme de mm maxi. Chaque cellule serait prise avec un système poussant-tirant individuel pour amener le faisceau d'un laser colimaté déjà au centre de chaque miroir puis sur le centre de l'objectif. Il faudrait bannir le métal avec un tube inerte style ctp bois, résine.pour garder la géométrie globale Maintenant les miroirs, si possible quartz, de façon à garder les jeux mécaniques, chaque cellule étant défini pour le miroir plan sélectionné. Attention aux flexions de tube pour la reprise sur la monture (une ceinture rigide reste un must. Comme cela cela devrait tourner de -20°C à +30°C et assurer le basculement au méridien. Une trappe de visite pour chaque miroir permettra de voir le centrage du faisceau laser sur le miroir, cela aide pour l'alignement optique. Une fois réalisé, il restera à colimater l'objectif. La précision des miroirs sera en déduction de la précision de l'objectif, Lichtenknecker pour ces shaer fournissait L/10 garanti, déduction déjà en effet gaussien (L/6 devient L/4.5 global). Ce serait dommage de tuer un objectif avec L/6 qui n'est pas fréquent.

Le refracto oui mais pour faire une chaîne mécanique qui permet de tenir l’alignement et la collimation c’est un point dur. pas insurmontable mais critique encore

Longue focale! mais c’est le résultat qui compte. 125mm et 1.5m de tube, c’est acceptable avec un prix final abordable. cependant, 150mm cela reste un diamètre minimum pour suivre sérieusement les telluriques. s’il faisait un 150f10 avec fpl 51, je suis preneur en version triplet. pour 1500-2000 il devrait y avoir le triplet en barillet.

Effectivement le choix s’epuise. le 204f9 peut rester intéressant. 250f20 c’est immense avec un abris de 6m! j’ai observé aux us dans un 250f11 r30, au catalogue. c’est respectable à l’oculaire, abris de 3m. Le propriétaire le laisse à l’air, temporairement sous bâche, 2bons hommes sont nécessaire pour monter-démonter et le stocker au garage. Faut regarder la météo. il peut tjs rester une cde spéciale pour une pointure au catalogue. dans tous les cas zen fera la cde spéciale f2-k5 en étant patient.

DGO ne fabrique plus, mR DG est atteint par la limite d’age. sur cn, apparemment il est dit que les cdes dernières se terminent. En fait il ne reste plus que istar et zen, des indépendants peu connus. Chez istar, il y a un 228f15 qui doit être propre, pas pire qu’un 150f10 que j’ai en terme de résidu chromatique, acceptable déjà. Avec des tubes de ce gabarit, faire des messiers me paraît déplacé, c’est pour planeteux et les doubles surtout.

L’interet De ces verres hoya, c’est économique. on peut réaliser des objectifs assez performants abordables. Le residu chromatique est surtout l’ennui de l’imagerie. En visuel, pas trop besoin de pousser sur ce point. Quand le polissage des verres est poussé, l’optique peut aller chercher les très petits details peu contrastés sur planètes. le 53 versus 51/fcd1 ne se perçoit que sur le contraste des gros détails et médium. Strehl de design 93-95% sur le 51, 97% mini sur le 53, sur triplet. la différence sera plus notable sur la couleur bleue, vu le réglage general des optiques. j’ai ici l’es127 triplet qui donne visuellement très bien sur les telluriques. le triplet avec 53 reprends les commentaires vus avant sans plus. Plus le polissage est poussé plus c’est clair. J’ai tjs en mémoire ce comparatif 100ed avec l’istar 100f12, l’istar Montrait plus sur les petits détails peu contrastés. si l’on recherche du top pour planètes, un CC155-200, fera bien plus sur tous les segments pour moins cher largement.

Sur une étoile artificielle, on recherche l'image de diffraction la plus claire possible en agissant sur le centrage du secondaire par modification du callage. En recoupant aussi par des mesures au pied à coulisse pour vérifier les variations de position au 1/10eme de mm près. Une journée suffit. Faut que le tube accepte de garder les composants en place (c'était le cas sur le meade 12"). La lame centrée sans jeu excessif sur le tube suffit, ce n'est pas critique.

Nous étions sur le même coup. Le vendeur visiblement n'était pas chaud pour expédier.

Beau tube! Mais qu'avez-vous vu avec? Intéressant d'obtenir un retour, dessin ou autre.

Les tubes fermés pour ceux mis en oeuvre, encore une, fois présentent le problème d'observer continuellement un bouillonnement interne qui lave les images. Je ne parle pas d'un coup ou deux dans l'année voir un peu plus pendant lesquels les images peuvent être bonnes à excellentes, un usage normal c'est pour des douzaines de douzaines de nuits par an. Dans cette situation cela ne passe plus. Là ou intes et sw tiennent mécaniquement en alignement et collimation, le mewlon 180 pointu en réglage ne tient pas dans le temps. C'est quand même dommage de posséder une optique dite L/20 mini sur surface pour le perdre pour cause mécanique. Un petit déréglage suffit. Tout de même génant d'observer venus en plein jour et voir son tube qui focalise de travers, tout comme sur mars soleil couchant, pendant une période où les images sont souvent top. Bref c'est une cinécure qui a été bien vite revendue. Il n'y a pas que la pub de tubes avec une précision très valable qui ne tiennent pas en action. Et ne parlons pas du tréfoil observable sur image de diffraction à fort grossissement. Taka a aussi ses limites d'usage sur le ciel qui sont bien limitantes et pour une bonne part due au design mécanique. Les tests optique en labo c'est applicable pour usage dans l'espace intersidéral et en apesanteur.

c'est ça

Et bien perso, j'ai eu bien des cassegrains en 150, 180 et 200mm pour usage visuel. le sw180, c'est bien mais pas autant que l'intes 180 std, turbulence interne trop souvent sur les 2. le 150 intes F15 et F12, le F15 était top mais aussi turbulence interne trop parasite (en passant le F12 de 20ans, n'a jamais jauni les images) le mewlon 180, surtout a ne pas déplacer, une séance de collimation reste derrière, mais aussi en fixe assez souvent, le vmc 200 F10 acquis en occasion, visiblement le vendeur ne savait pas le régler de sorte qu'il est parvenu ici déserré de tous les côtés. Un bon réalignement et une collimation a réglé le problème, collimation stable en fixe, pas de buée, jamais, et piqué sur les images planétaires (version jpn pas l'autre) vc 200 sur planètes avec 42% d'obstruction, des images piquées, une correction optique top, branches de support secondaire assez épaisses qui handicappent. maintenant le CC154F12 gso pour 400, très bonnes images sur planètes, tube ouvert, mirroirs quartz, pas de tréfoil. Avec le recul, c'est bien suffisant, stable en collimation. Il y aurait aussi le 200 et le 250 serrurier. Il n'ya pas que la précision optique, le tube fait perdre beaucoup en usage, comme sur le mewlon 180, le SW180 et les intes. Le tube ouvert c'est bien utile.

Myriam, il y a une 80-910 polaris sur les pa astrosurf. Bel ensemble résolvant.

Pour la perl syw, je me suis intéressé pour l'acquérir, mais sans réponse je crois qu'il ne veut pas l'envoyer. Je prendrais la 76 qui promet davantage, dans le tarn il faudra se déplacer avec la bouteille pour causer du matos. Pour les messiers avec le bon ciel c'est top. M13 doit monter des pointes d'aiguilles partout avec 45x. L'annonce ne montre pas de monture, je pense que c'est une azimuthale. M42 bien nette, après les ngc ce sera une tache floue sans plus. Je me rappelle un comparatif entre un c8 de l'époque et la 76 unitron sur m13. Un machin globalement flou dans le c8 et piqué dans la 76mm. Le c8 des débuts. Fallait y croire (mon 1er c8 c'est 2005, puis 2013 assez top).

Un modèle des années 70-80, japonais mais dans la période de début. Ce n'est pas un goto, unitron ou perl vixen. Globalement c'est quand même bon sans excès, sur planète il y aura un peu de liseret bleu, pas excessif, une bonne définition d'images. Sur jupiter: bandes, tr, festons, les tâches claires, les disques des satélites joviens sur jupiter, sur mars: les formations principales, quelques nuages blancs sur le bord, la calotte polaire, en dessus de 8" de disque il ne reste plus grand chose à voir. sur vénus: les bandes difficiles à entrevoir, etc... Bon instrument pour débuter à l'époque sans plus. Maintenant il reste les exceptions, fréquentes à l'époque. Les prix à l'époque, rapport 2-3 par rapport à un unitron 76mm (que j'ai encore et une très bonne référence pour comparer, encore aujourd'hui). Je viserais vixen, unitron (cher), perl selon les standards royal et syw, goto (quasi introuvable), plutôt. Et puis la clavé 80-1200, excellente référence qui n'a rien à envier à nos apo d'aujourd'hui en termes de prestations à l'oculaire. C'est ce qu'il faudrait copier: quasi sans liseret bleu, contraste très élévé, superbe image de diffraction, planètes détaillées, mieux qu'une 100ED d'aujourd'hui. Avec cet outil on peut faire du mars assez sérieusement avec mini 200x tout comme l'unitron 76. J'ai fait avec dans les années 70-80.

Le mn 127F8 ne fait que 980mm de long et 7kgs, obstruction 20%. Le 152 de myriam n'a que 17% d'obtruction. Si cela ne convient pas testez le CC154mm de TS/GSO. Ouvert à 12, il a une obstruction de 33%, mirroirs quartz et un crayford propre. Sur le modèle que j'ai ici, le star test montre une très faible aberration sphérique tout comme l'astigmatisme, pas de tréfoil sur le 1er anneau de diffraction avec 308x sur le ciel. Je l'ai quoté à L/5 et mieux que rms 20. Aucun soucis sur l'uv (le rg436 déja) et le W29 en visuel. Il ne fait que 500mm de long et pèse 6kgs, c'est assez compact. Il fera mieux que ces apo de 130 dans la couleur bleue et uv. Aux us certains acquéreurs pratiquent aussi le ciel profong avec moyennant le réducteur ou même sans. Si vous voulez mon avis le réfracteur paie quand l'optique est placée haut au dessus du sol (3m ici avec la 150 istar). On y gagne 1 step minimum sur le Danjon par rapport au tube placé près du sol (20% de contraste en plus).

Si ça interesse le mn127F8 passe très bien visuellement sur vénus avec le filtre rg435 de baader. Traits marqués. Pour l'uv proche 395nm sans doute encore.

Et moi itout avec mon mn127 F8 intes qui ne vaut que L/6-7 avec 200-250x sur vénus avec le banding marqué. Faut dire que ces apo ne font que un poil mieux que ce niveau de qualité, reste à démontrer. Et ils ne voient rien! Sans doute les corps flotants d'oliv.

Oliv je vois que vous restez sensible aux qualificatifs et étiquettes, y compris honorifiques. les corps flotants ne sont pas une limitation, on fait avec. L'exigence de l'oeil c'est l'éclairement rétinien nécessaire. Dire que 300x c'est pour 180mm: il reste du chemin à faire encore. Sur cet exemple on y fera 8-10% de contraste au mini. Tout ce qui est en dessous sera perdu visuellement. Apparemment peux lisent les forums depuis le début. Et en même temps c'est tout à fait normal ici.