bpollet

Bonjour à tous

Voilà, j'ai l'occasion d'acheter un mak intes MK67 (6" et F/12).

Parallèlement à cela, pour le même prix, je pense pouvoir obtenir un tube de C8 de la fin des années 90.

Je dispose d'un Mak127 celestron aujourd'hui (et d'une 80ED). Je monte les deux sur une vixen GP. (et d'un SW 150/750 que je vais certainement revendre parce qu'inutilisé)

Ma question est:

pour remplacer mon mak 127 en imagerie planétaire vaut il mieux partir sur ce MK67 réputé pour sa qualité? ou sur un tube de C8 de plus gros diamètre?

autrement dit: le MK67 me tente bien car plus facile à mettre en oeuvre, peu ou pas de shifting, mais vis à vis du mak 127 chinois aurais-je une réelle différence?

Merci pour vos avis éclairés

Photo de samedi soir. Bonnes conditions globalement

Une petite première à la lulu 80ED + ASI290MM + filtre rouge

puis les deux autres au Mak 127, toujours avec le filtre rouge

J'aime bien le petit Rupes Recta

J'y rajoute un petit Copernic et une petite Mare Nubium capturé hier par ma filleule et mon neveu de respectivement  14 ans  et 11 ans 

Encore une Barlow 2X + filtre 

Beaucoup moins bien à mon sens. + floue et je pense que je sur échantillonne

il y a 26 minutes, polo0258 a dit :

dans ce sens : 90°

En fait, je pensais que tu parlais du miroir horizontal

il y a 11 minutes, polo0258 a dit :

une petite rotation de 90° pour plus de lisibilité !

Exact! C'est fait!

une de plus

Au Mak 127 + ASI 290MM

Il y a 3 heures, Lonelystar78 a dit :

Elle répond à une de mes question à savoir comment avoir les objets de ciel profond nets et la comète sans traînée.

Oui alors après, c'était une première pour moi et je ne sais pas si j'ai appliqué la bonne méthode.

J'ai ouvert les deux photos sous GIMP et j'ai récupéré la comète (sélection elliptique) dans l'une pour coller dans l'autre avec transparence à 50%

En tout cas merci à tous! :-)

Ma première comète à la lulu 80ED

37 poses de 120"

10 darks

20 flats

20 offset

J'ai eu la surprise de découvrir la petite IC 2574 en traitant les photos

Sur la dernière image j'ai essayé de fusionner les calques pour que l'on voit le noyau sur l'image.

Qu'en pensez vous?

il y a 3 minutes, fljb67 a dit :

Pour info, le schéma ci-dessus provient du site officiel ZWO :

 

Un grand merci, je n'étais même pas allé voir :-/

mauvais réflexes!

Ah... J'avais compté 8.5mm pour cette distance. C'est ce que j'avais trouvé sur le net.

Mais visiblement ton schéma a l'air beaucoup plus précis. Du coup ça me ramène a 52.5mm

EDIT: AH oui en effet, j'avais pas compris. Je suis dans le mauvais sens, j'ai 61mm au total... Va falloir que je bricole un truc ou que j'achète une autre bague...

il y a 41 minutes, ALAING a dit :

Je la trouve pas si mal que ça

Merci Alain. 

Moi elle me donne l'impression d'avoir été prise au foyer d'un mak127 avec un APN qui a essuyé d'énormes problèmes de suivi.

Je dis ça parce que justement j'avais tenté une M51 au mak qui a un peu le même aspect.

Bonjour a tous.

J'ai testé ma nouvelle caméra asi 290 hier soir sur ma lunette 80ed (focale 560) associé à un réducteur 0.8 dont le backfocus est de 55mm.

https://www.pierro-astro.com/tsoptics/reducteur-0-80x-pour-lunettes-ed-doublet27048_detail

J'ai fait une mise au point avec masque de batinhov et j'ai vérifié en fin de séance que cela n'avait pas bougé.

Mon image paraît complètement hors focus alors qu'il y avait un suivi impeccable.

Par contre le champs paraît à peu près plan, en même temps le capteur est tout petit.

Première question: le réglage du backfocus entre le réducteur et le capteur peut il amener à un soucis de MAP?

Deuxième question : j'ai mis toutes les bagues qui vont bien pour arriver a 56mm. Mais la question est: faut il partir du bord de la lentille du réducteur OU de du pas de vis du réducteur (écart de 10mm environ). Moi je suis parti du pas de vis donc cela donnerait environ 66mm, ce qui serait bien trop évidemment.

Voilà l'image en question.

il y a 10 minutes, ProfessorX a dit :

ZWO ASI290MM

C'est ce que je viens d'acheter (j'attends sa livraison) le monochrome n'a pas que des inconvénients, au contraire les capteurs sont 2x plus sensibles que les couleurs. donc pose unitaire moins longue (que ce soit pour du CP ou planétaire).

conséquences en planétaire -> mieux passer entre la turbulence et possibilité de mettre des filtres colorés pour réhausser les contrastes sur les planètes

conséquences en CP -> pour obtenir le même résultat tu poses moins longtemps donc tu as moins de bruit thermique.

Je pense que c'est un bon capteur, probablement le plus sensible dans cette gamme de prix. Par contre il reste petit. Il te faut de l'USB3 sur ton PC en revanche.

Passer à la couleur avec une caméra monochrome est tout à fait possible avec une roue à filtre, et donne encore de meilleurs résultats semble-t-il qu'avec une caméra couleurs (plus de profondeur...)

Si tu as ce budget, il semble aussi que l'ASI 385 (prix normalement strictement identique) est une bonne option si tu veux rester sur de la couleur. Il est plus grand, par contre il faut un tres bon PC derrière avec disques SSD et USB3

pour le planétaire et des résultats optimaux, il te faudrait

- une barlow 3X pour ASI 290MM

- une barlow 4X pour l'ASI385

Il y a 18 heures, 6ril a dit :

j'ai a peu près les même interrogations.

 

Il y a 19 heures, ProfessorX a dit :

Ce que je ne comprends pas en fait, c'est en quoi une caméra est plus adaptée au planétaire ou au ciel profond

Je vous renvoie sur un post que j'ai fait il y a deux jours.

Vous y trouverez un fichier qui vous aidera en fonction de votre matériel a y voir plus clair pour choisir une caméra.

Ce fichier, permet notamment d'avoir des infos sur le bon échantillonnage en fonction de votre tube et l'utilisation ou non d'un réducteur ou barlow.

En fonction de ce que vous rentrez comme paramètres, vous aurez aussi une idée du champs

Vous pouvez même rentrer un objet et vous saurez si oui ou non il rentre dans le champs de votre caméra.

Sinon pour la sensibilité et les poses longues, je ne suis pas le mieux placé pour en parler, mais voici quelques généralités:

- un capteur N&B et environ 2X plus sensible que le même modèle en couleur, 

- une caméra CMOS sera forcément limitée en pose longue, sauf si on la refroidit. Je sais qu'il y a des bricolages pour faire ça.

- toutefois il existe certains modèles sur lesquels on peut pousser les poses un peu plus, sur d'autres il y a un phénomène que l'on appelle l'AMP Glow qui va venir pourrir les images avec des coins et bords lumineux.

- Dans tous les cas, on peut diminuer un peu ces effets en faisant des "dark" comme avec un APN

- enfin certains capteurs couleur sont très sensibles, presqu'autant que les bons capteurs N&B. C'est le cas de l'IMX224 et IMX385

Le choix d'une caméra est aussi déterminé par son prix, le faible bruit de lecture et la taille de ses pixels, et là, je vous renvoie à mon fichier.

Perso j'ai opté pour une caméra N&B ASI 290MM, elle coûte 400€, mais elle me semble au top pour faire de CP, par contre si je veux de la couleur, je vais être obligé de passer par la roue à filtre...

Elles sont magnifiques toutes ces images...

J'ai modifié le fichier afin que l'on aie que le diamètre à rajouter, à la place du pouvoir séparateur qui est du coup calculé par la formule de Dawes. (empirique)

L'un d'entre vous a-t-il pu le tester pour voir si les résultats sont cohérent avec son matériel?

il y a 2 minutes, Loulou62630 a dit :

tu devrais plutôt t'orienter vers un APN défiltr

Hello.

Merci pour le conseil. Mon Sony Nex-5 est déja défiltré  et je m'en sers dejà souvent.

C'est juste qu'avec ses pixel de 5.12µm, je sous échatillonne pas mal avec ma lulu, et puis l'idée est peut être de tester du HaRVB

J'avais vu la ASI 178MM mais il semblerait qu'elle soit nettement moins sensible que la 290MM et pour le coup 2.4µm ca me sembre vraiment trop petit. :-/

il y a 3 minutes, Loulou62630 a dit :

tu peux nous préciser ton projet astro s'il te plaît. CP à ce que je vois.

Hello, j'ai tous les tubes mentionnés dans le tableau. (SW 150/750, Lunette 80ED et MAK 127 + barlow ES 2X) en revanche, je n'ai pas de réducteur de focale. Ma monture est une honorable et vieille vixen GP, mais qui tourne pas mal, à part un énorme backlash

J'ai aussi une T7C que j'ai rayée et un sony NEX-5. La T7C fonctionne toujours et je compte bien m'en servir pour du planétaire. 

Je cherche à acquérir une nouvelle caméra plutot pour la Lune et le CP, je pensais partir sur du monochrome car plus sensible et possibilité d'utiliser mes filtres planétaires ainsi que pourquoi pas plus tard des filtres à bande étroite.

Mais j'ai eu un GROS doute sur l'échantillonnage du capteur IMX290 et du coup j'ai regardé aussi l'IMX385 qui avait des pixels plus gros

voilà  tu en penses quoi du coup? 

Bonjour

Devant mon interrogation à propos de quelle caméra choisir: ASI 385 ou ASI290, notamment en terme d'échantillonnage. Je me suis dis qu'un bon tableau Excel pourrait m'aider.

Il en ressort que dans mon cas, j'ai tout intérêt à choisir la ASI290MM

Ce tableau peut être modifié par qui veux en y ajoutant son matériel et ses caméras. Les cellules à modifier sont en violet ou en bleu pour les paramètres du jour.

En espérant, ne pas m'être trompé (ni dans mon choix pour la ASI 290MM, ni dans les formules du tableau) et que ce tableau serve à tous!!

CE TABLEAU NE TIENT COMPTE QUE DE L’ÉCHANTILLONNAGE

Edit: nouvelle version du fichier qui tient compte de la dimension apparente de l'objet à imager

echantillonnage.xlsx

selon vous pour du ciel profond qu'est il préférable avec une lunette 80ED dont la focale est réduite à 448mm montée sur une vixen GP

- un échantillonnage à 1,72"/pixel mais un capteur couleur (IMX385), donc impossible de monter des filtres à bande étroite un jour 

- un échantillonnage à 1,33"/pixel sur un capteur monochrome (IMX290MM) plus sensible avec possibilité de monter des filtres

Note importante: J'ai déjà un APN défiltré et une T7C

En disant ça je reponds déjà un peu à ma question. mais ma grosse question est l'échantillonage de l'IMX290 au regard des mes différents tubes...

Bon, après mes déconvenue avec ma T7C (grosse rayure, mais reste tout à fait utilisable pour le planétaire), j'ai décidé d'acheter une T7M. Sauf que la caméra n'arrive pas et j'ai un litige sur aliexpress. Je devrais normalement me faire rembourser. Tant mieux. Par ce qu'en plus je regrette. 

Je vais donc m'orienter vers une caméra de meilleure qualité. Mais laquelle?

ASI290MM ou ASI385MC?

Je dispose d'un PC sous linux avec un port USB3 et de disque SSD de 100Go

Voici le matos que j'ai:

- lunette 80ED de 560mm de focale

- un mak 127 de 1500mm de focale

- un SW 150/750

- une barlow ES X2

- une réducteur de focale 0.8x pour la lunette

- une vixen GP motorisé double axe avec un port ST4

- une lunette 60/240 pour l'autoguidage

mon idée est qu'avec cette caméra, je fasse surtout de la lune et du CP, mais pourquoi pas un peu de planétaire.

ASI 290 MM

- excellente sensibilité en version Mono

- possibilité d'utiliser mes filtres couleurs sur la lune

- probablement sur échantillonné en en planétaire si j'utilise le MAK et la barlow 0.20"/pixel pour une résolution de 0,9" pour la mak. -> 4,5X la résolution

- probablement sur échantillonné aussi en CP: 1,4"/pixel avec la lulu + réducteur -> mon honorable vixen GP ne suit pas aussi bien. On ne parle même pas de l'échantillonnage en CP avec les deux autres tubes...

ASI 385 MC

- moins sensible que l'ASI 290MM (Est-ce flagrant?)

- plus gros pixels

- plus grand champs que l'ASI 290

- mieux échantillonné pour le planétaire/lunaire et pour le CP

- double emploi avec ma T7C

- impossible d'utiliser mes filtres planétaires

- mais pas besoin d'une roue à filtre pour coloriser mes images de CP

- utilisation possible en CP avec le mak 127 en mode bin2 (pour aller chercher des Nébuleuses planétaires)

- impossible de faire de poses longues à cause de l'amp glow

Vous en pensez quoi? Que feriez vous?  qu'utilisez vous? fonctionnent-elles bien sous linux?

Merci pour votre aide

Bon, disons le clairement, c'est pas génial, il n'y a pas assez de focale. Ma la lulu est la seule que j'arrive à autoguider avec des conditions pareilles.

Je n'ai pas accès au Nord, donc MES pourrie et autoguidage du coup vraiment pas bon. Du coup FWHM de 5 🥴

Mais le petit monstre est là, quand même, tout petit, tout mignon 

90 x 45" avec une 80ED et son réducteur et un sony nex-5 à 800 iso. 

Très honnêtement, je la garde celle là, ou je la poubellise en attendant de pouvoir mettre le MAK127 ou le SW150 dessus?

Ou alors, je retente ce soir sans le réducteur?

La full

La Crop:

Il y a 9 heures, fljb67 a dit :

( côté négatif perso : fond du ciel trop sombre ).

 C'est mieux non?

Il y a 9 heures, fljb67 a dit :

fond du ciel trop sombre

L'écran de mon Dell latitude n'est vraiment pas top. Il faudrait que je trouve un moyen de calibrer ça. 

Mais je suis d'accord. Je vais rectifier cela.