fljb67

Ca claque.

Bonjour. Utilisant également DSS, j'ai une fois ( sur M1 de mémoire ) utilisé le mode "drizzle x2" ... histoire de voir le avant/après. Il m'a semblé qu'il y ait eu une très légère amélioration, mais vraiment pas flagrante : raison pour la quelle je n'utilise plus ce mode. Je préfère prendre le temps de sélectionner les meilleures brutes avant empilement ... car il suffit qu'il y en ait une seule "foireuse" dans le tas pour ruiner le résultat final. ( aspect que j'avoue avoir négligé il fût un temps ). De mon côté ( n'utilisant pas SiriL ) : utilisation de logiciels de post-traitement ( GIMP + un vieux PSE 8 ) en prenant le temps qu'il faut. - GIMP avant tout pour modifier les "courbes", - PSE 8 pour le reste : chromatisme, tons sombres/clairs, flou gaussien ( pour "calmer" certaines étoiles et réduire le "bruit" du fond du ciel ). Parfois, pour "réduire les étoiles" : logiciel "Fitswork" ( téléchargeable gratuitement, tout comme GIMP ).

Très belles prises, comme d'habitude. ^^

Bien joué. ^^

Belle prise.

Bonjour. D'après : https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-orion-mc-180-2700-ota/p,13916#tab_bar_1_select Diamètre miroir secondaire : 41 mm Obstruction : 0,23 ( ce qui correspond bien à 180 / 43 ). C'est l'avantage d'avoir un rapport f/D élevé.

Vraiment très beau. ^^

Avec mon MAK 127 SW, le shifting est négligeable également.

Ah oui : belle bestiole. ^^

Merci pour ce partage d'info. ^^

Perso, je ne vois pas trop ( à priori ) ce qui justifie cette différence de tarif.. A la même enseigne : - SW 180/2700 avec chercheur : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-sky-watcher-mak-180-2700-black-diamond-c2x30338480 - Orion 180/2700 sans chercheur : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/tube-optique-mak-180mm-orion-c2x30317250 Après, j'avoue ne pas posséder ces deux tubes devant moi pour avoir une idée objective.

Jolie prise : les bandes d'absorption son bien visibles. ^^ Quoi comme déjà ?

Clair : les Questar ou lunettes APO à 6 lentilles n'auraient qu'à bien se tenir. Bref : c'était mon délire du jour.

Aucun problème : Optique certifiée à λ / 40 PTV : monture AP 900 + Porte oculaire de 3" + correcteur "24 x36" inclus dans le pack spécial "Noël".

Vraiment très beau. ^^

@Olili : limite, c'est "juste" la différence de couleur du tube. ^^

Bon, déjà ... puis que le choix de l'optique est à priori verrouillé : bonnes futures observation / photos avec cette bestiole. Ensuite, concernant le choix SW vs Orion ( à confimer ou infirmer, hein ^^ ) : - Niveau optique, c'est à priori kif-kif ( fabriqué par "Synta" ) : "In 1999 Synta established the brand Sky-Watcher ... Synta also distributes under the Acuter name and manufactures products for Orion Telescopes & Binoculars." Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Synta_Technology_Corporation_of_Taiwan - Niveau "tube" : Il me semble avoir lu qu'il y avait quelques minimes différences, mais pas flagrantes.

Bonjour. Pour compléter niveau "chiffres" ce qui a été posté précédemment : En visuel : 44% de luminosité en plus. ( 305 vs 254 : cf les liens que tu as posté ). Du coup, proportionnellement, cela colle presque aux tarifs. ^^

Beau boulot.

Merci à toi pour cette info.

Tu peux toujours effectuer des Flats par après, même en plein jour ( instrument de prise de vue obstrué avec une feuille de papier blanche par exemple ). Ne pas hésiter à faire des séries avec des histogrammes différents ... histoire de voir laquelle donne le meilleur résultat après empilement.

Ok, j'avoue ne pas avoir lu entièrement ton premier post : Concernant le Mak 180/2700, niveau "visuel" ... "sur le papier" car j'avoue ne pas disposer cet instrument et ne pratiquant pas le visuel avec mon Mak 127/1500. ---> donc à confirmer / infirmer par ceux/celles qui parlent en connaissance de cause. Avec 180 mm de diamètre et une obstruction à la louche de 0,3 ( cause pastille faisant office de miroir secondaire ), le diamètre effectif niveau collecte de lumière est d'un peu plus de 177 mm. Du coup, en visuel, niveau luminosité cela donne : ~ 2,18 fois plus de lumière qu'une lunette de 120 mm. ~ 1,4 fois plus de lumière qu'une lunette de 150 mm. De plus, pour les grossissements importants ( Détails sur la Lune, planètes, "petites" nébuleuse planétaires ) , une focale de 2700 mm permettra d'utiliser des oculaires avec une focale pas trop petite ( et ceci, sans barlow ) ... donc avec un certain confort par rapport à des oculaires de courtes focales obligatoires ( sauf barlow avec une optique de "courte focale". ) Concrètement, le Mak 180/2700 étant livré d'origine avec un porte oculaire de 50,8 mm de diamètre : - Oculaire de "50 mm" et ~ 65° de champ : --> grossissement de ~ 54 fois --> champ visuel 65°/54 ~ 1,2° ( plus de 2 fois la Lune ^^ ) ... et avec une pupille de sortie de ~ 180/54 ~ 3,3 mm ( donc toute la lumière sera visible avec un oeil humain ... même à un certain âge ). Il serait utile pour les objets du ciel profond et centrer les planètes avant de changer pour un oculaire grossissant plus. - Oculaire de "10 mm" : --> grossissement de ~ 270 fois : si le seeing le permet, pour les cratères de la Lune ou autre planètes, cela devrait être intéressant. ^^ Voilà, donc à prendre au conditionnel.

Question : quoi comme appareil de prise de vues ? APN ou caméra ?

Bonjour ou bonsoir. Pratiquant l'astro photo du CP avec un { Mak127 + barlow x2 } --> focale effective d'environ 2400 mm ... d'où f/D ~ 19 (!) , un Mak180/2700 ( f/D ~ 15 ) devrait donner de bons résultats sur les nébuleuses planétaires et autre petites galaxies ... avec un choix immense niveau objets à la clé. A l'époque de l'argentique ( même avec hyper sensibilisation ), cela aurait été vraiment très difficile ... mais cela devient correctement envisageable avec les capteurs numériques actuels. ^^

J'avais loupé ce post. Très bon boulot.