fljb67

Très belle double avec deux étoiles de couleurs bien différentes.

Bien joué. ^^

Bonsoir. Un logiciel sympa : http://nova.astrometry.net/upload Après un certain temps ( plusieurs minutes parfois ) :

Bien joué vu la durée totale d'acquisition. ^^

Donc ~ 10 kg de charge pour laisser de la marge. Les télescopes astrographes compatibles "plein format 24 x 36 mm" ( cercle de pleine lumière de ~ 44 mm ) sont hors budget. A remarquer que pour un diamètre de 200 mm, le miroir secondaire a un petit axe de ~ 90 mm. https://www.astroshop.eu/telescopes/ts-optics-telescope-n-200-640-hypergraph8-ota/p,66838#tab_bar_1_select ... et la focale est bien plus faible que tes 1000 mm --> à voir si ce aspect te gênes ou pas. 1°) Une option à tenter ( pas trop chère ) si tu es bricoleur : changer le miroir secondaire de ton N 200/1000 par un bien plus gros que d'origine, style petit axe de 82 mm : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/miroir-secondaire-plan-ts-34mm-petit-axe-avec-support_detail ... et penser à un correcteur de champ : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/correcteur-de-coma-sky-watcher-pour-newton-f-4-c2x30338622 Total : ~ 325 € 2°) Une autre proposition perso qui ne vaut ce qu'elle ne vaut : achat d'une lunette + correcteur de champ. Un exemple avec une focale proche de ton télescope actuel avec un poids légèrement inférieur : Lunette : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/lunette-ts-125-975-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail Correcteur de champ : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-champ-ts-2-5_detail Total : ~ 1860 € Avec un porte oculaire + correcteur de champ tous deux en format 2,5", cela devrait le faire. --> à confirmer / infirmer par un vendeur ou une personne qui utilise cette lunette en astrophoto en plein format.

Beaucoup de signal pour un résultat très beau. ^^

Très bon résultat. ^^

Sympathique prise de vue. ^^

Vraiment très beau. ( photo + setup )^^

Fort bien joué.

Bien joué pour ce grand champ. ^^

Très belle trompe dans ce grand champ.

Très bien joué. ^^

Clair. ^^

Rotation de champ et "décalage" ( Est-Ouest ou Nord-Sud ou les deux à la fois ) sont deux choses différentes. Normalement, un logiciel d'empilage gère ces deux aspect ... d'où image finale correcte même si elle se retrouve croppée avec une taille plus petite ). Après, clair qu'il s'agit de faire au mieux pour éviter ce genre de chose. ( perso : ne serait-ce que pour une question de principe ) Question : Prise effectuée sans guidage ou avec auto guidage ?

En effet, j'avoue ne pas avoir tout lu ton premier post ^^. ( mauvaise habitude de ma part ).

Tin, c'est vraiment faible comme temps de pose unitaire : heureusement que l'optique est rapide avec un f/D d'environ 5. Beau résultat en rapport. ^^ Autrement, après calcul : 23 000 images x 62,7 ms = 1442,1 s ~ 24 min. Pas eu de problème niveau rotation de champ ? ... surtout avec une monture qui est azimutale ... à moins que tu n'aies monté ton flextube sur une monture équatoriale ^^

Re. Quel temps de pose unitaire ?

Très bien joué vu l'optique. ^^ ... et il ne ressort pas si "minuscule" que cela cet eskimo.

Ca claque : merci pour le partage. ^^

J'adore. ^^ Quoi comme optique de prise de vue déjà ?

Bonjour. Dans mon cas, j'en arrive à ~ 4 A niveau intensité ( le PC portable bouffant ~ 3 A à lui tout seul ). +1 si le fait de la trimbaler ne te pose pas de problème. Niveau rapport "Energie disponible ( Wh ) / prix", c'est le meilleur choix. ... et avec 55 Ah ( ~ 660 Wh ), tu est sûr d'être tranquille pour une très très longue nuit sans risque de tomber en rade. Ne pas oublier de recharger la batterie à fond après chaque utilisation ... histoire d'anticiper la prochaine session ... oubli qui peut arriver en pensant à autre chose. PS : Une genre "45 Ah" neuve bien en forme et rechargée à fond avant chaque utilisation ( et moins lourde qu'une "55 Ah" ) devrait également le faire. Sur le lien en rapport, on peut lire : " Batterie Lithium-Polymère (Wh) : 66.6 " ... ce qui avec 12 V correspond à ~ 5,6 Ah. Du coup, avec ~ 4 A dans mon cas et peut-être celui de @PETIT OURS ( monture + caméra + ordi portable inclus ), cela donnerait théoriquement ~ 1h 30 min avant le Black-Out complet. Perso, je trouve cette durée un peu faible ... surtout si les T° hivernales s'en mêlent. Là, je suis entièrement d'accord.

Ca vaut vraiment le coup. Perso, ceux effectués en plein jour avec simple obturateur en papier blanc épais ( style 240 g/m² ) donnent des résultats corrects. Du coup, tu pourras réutiliser tes { brutes + darks } de ta M33 ci-dessus pour empiler avec des Flats ainsi effectués. ^^ Remarque : Effectuer plusieurs séries de Flats avec des histogrammes différents afin de déterminer quelle est la série qui donne le meilleur résultat final. Un "mauvais" Flat va, niveau luminosité, sur corriger le centre ou la périphérie ( en trop sombre ou trop clair ). Le but : obtenir une image avec une bonne uniformité lumineuse du fond du ciel.

Oui : Les Flats permettent de limite l'effet de vignettage. Exemple avec un téléobjectif de 400 mmm de focale ouvert à f/D = 5.6 : 1°) Sans Darks ni Flats : Le phénomène de vignettage est flagrant : centre plus clair et bords - surtout coins - plus foncés. 2°) Sans Darks ... mais avec Flats : Le phénomène d'Amp-Glow subsiste ( en haut à droite ) , mais le ciel est bien plus uniforme avec l'effet vignettage qui a été dégagé grâce aux Flats. 3°) Avec Darks + Flats : Le phénomène d'Amp-Glow a été dégagé à son tour grâce aux Darks ^^

Bonsoir. Pratiquant la photo du ciel profond, j'utilise le "Visuel Assisté" afin de pointer et centrer l'objet convoité avant de lancer les prises. Mes caméra sont des ZWO ( pour les prises de vues et l'autoguidage en // via port ST4 ). 1°) Logiciel d'acquisition/visualisation en temps réel : ASICAP ( celui des chez ZWO, téléchargeable gratuitement ). 2°) Logiciel d'autoguidage : PHD2 Guiding. ( téléchargeable gratuitement ) Voilà.