fljb67

Bien joué. ^^ Question ( car j'avoue ne pas avoir trouvé ) : Quoi comme instrument optique et caméra ( ou APN ) ?

Normalement, pas si la MES ( Mise En Station ) n'a pas bougé. Par contre, l'effet de rotation de champ dépend de la DEC de l'objet ... et entre Helix et M27, il n' y a pas photo. Je serais curieux de voir cela ... donc si tu pouvais poster ton ancienne prise de M27 "plein format", ce serait cool.

Tu pourrais poster une photo "plein champ" de ta M27 ?

Très belle prise avec beaucoup de signal.

Bien joué : tu fais bien de persévérer. C'est très certainement dû à une mauvaise mise en station.

Il serait aussi capable pour les nébuleuses planétaires. ^^ Côté négatif : sa longue focale ( ~ 2700mm ) qui ne simplifie pas le centrage de l'objet convoité ... surtout si la aille du capteur est "petite". Perso, avec une ASI 294 MC Pro ( capteur ~ 19,2 x 13,1 mm ) + Mak 127/"1500" + Barlow "x2" ( f ~ 2400 mm ), ça le fait quand même ... mais clair que je ne voudrais pas de capteur de taille inférieure. Cela dépend du temps de pose unitaire que tu utilises en ciel profond. En dépassant les 30 s ( à la louche ), le refroidissement est un vrai plus niveau qualité des brutes ... dans le sens où elles sont bien moins "bruitées", surtout si la T° extérieure est "élevée".

Très bien joué. Bonne optique que cette WO RedCat 51. ^^

Perso, une lunette : il y a pas mal de choix avec un cercle de pleine lumière de 44 mm. ( même avec de courtes focales ). Cela te permettra de photographier le ciel profond avec ton Nikon Z6 tout en conservant ta monture. Questions : 1°) Niveau monture : c'est quoi comme déjà qui supporte ton N 200/1000 ? 2°) Niveau budget si achat de matériel : : Quel ordre de grandeur ?

Très beau. ^^

C'est très faible, en effet ... car d'après ton flat, ce serait plutôt genre 22,6 mm. Tu es sûr de tes mesures ?

Hop :

Prise sympathique vu les conditions. J'ai une version perso de ton image : si cela te dit, je la poste.

J'avoue ne pas posséder d'instrument avec une telle ouverture. Clair que l'aspect MAP est à considérer ... mais en VA, cela devrait être moins contraignant que pour la photo. Perso, après avoir pointé une étoile assez brillante, un "masque de Bahtinov" devrait faire l'affaire pour une MAP même manuelle, d'autant plus avec un instrument muni d'un PO avec réduction style 1:10. ^^ Après, clair qu' un système électrique de MAP facilitera encore plus cette affaire.

Bonjour. Si les finances le permettent, je viserais plutôt le 154/600 Photon ( f/D = 4 ) En effet, par rapport au Skywatcher 130/650 Explorer 130PDS ( f/D = 5 ) , il est tout de même 1,56 fois plus lumineux ... ce qui n'est pas négligeable pour du VA en ciel profond. ( idem photo ). Voilà : ce n'est que mon avis. ^^

Très beau. ^^

Effectivement : à voir si c'est réglable ( j'avoue ne pas le savoir ). ( PS : ... ou inversement : ton porte oculaire est fixé un peu "trop haut" ). Si tel est le cas, cela expliquerait le fait que ton cercle de pleine lumière ne soit pas centré sur ton capteur ( car alors, l' axe optique est décalé par rapport à l'axe du porte oculaire ). Autrement, concernant le cercle de pleine lumière, un lien avec la "[ formule 5 ]" permettant de calculer son diamètre : http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

Très bien joué. ^^

Excellent grand champ. ^^ Ce filtre fait vraiment bien son boulot. PS : Perso, la monture a vraiment une très belle gueule ... ça doit aider pour la qualité des prises.

Ca claque. Très bon boulot. ^^

Sympa comme conseil ^^ ... et j'avoue ne pas y avoir pensé pour mon Mak, raisonnant - à tort - en finissant la MAP dans le sens des aiguilles d'une montre donc en "tirant" le miroir primaire. Après réflexion, je pense que cela devrait être valable pour tout instrument avec déplacement du miroir primaire dont la "cage" est déplacée par l'intermédiaire d'une vis dont le pas est "à droite" ( pas "normal" ). Sur ce, je me coucherais moins con ce soir ... et t'en remercie.

Impressionnant : très beau travail.

Beau résultat. ^^

Bien joué.

Très belle prise.

Bien joué. ^^