Cay2

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    241

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    4

  • Last Connexion

    Soon available - 82236

Messages posté(e)s par Cay2

  4. Posté(e)

    Le 08/11/2021 à 11:02, jp-brahic a dit :

    après ce qui va faire la différence en faveur du plus gros diamètre c'est la MTF, mais le tout est de savoir a quel moment elle est bridée par le seeing et à partir de quel niveau de seeing , je n'ai jamais trouvé la réponse à cette question


    Cette question sur la MTF de l’atmosphère est un bon vieux débat, toujours d’actualité :-) 
    Les bases sont posées dans un articles de T. Toung (1974):
    https://adsabs.harvard.edu/full/1974ApJ...189..587Y

     

    Ciao,

    Marc

    • J'aime 1

  5. Posté(e)

    Un article de Baader sur les triplets oiled-spaced et leur stockage ...:

    https://www.baader-planetarium.com/en/blog/apochromatic-triplet-objective-why-oil-spaced-lenses/

     

    Un topic sur le même sujet sur CN:

    https://www.cloudynights.com/topic/640062-oil-spaced-apos-can-leak-if-improperly-stored-or-maintained/

     

    Je retiens pour ma part:

    - L’histoire vertical/horizontal est en lien avec le potentiel déplacement du bloc, comme le dit olivdeso
    - Ses manips de yoyoter le tube en vertical font peur mais sont logiques, il faut faire tomber le bloc dans le fond de son puits de potentiel B|
    - Le fluage des optiques, compte tenu de la taille des optiques et de leur chargement par leur propre poids, peut être cela sera détectable dans quelques dizaines de siècles -_-
    - Par dessus tout: attention aux chocs thermique, genre le tube est a -10C dehors, il est tard, je suis fatigué, et je le rentre direct  dans la maison et le pose pas loin du poêle a bois qui crépite encore de la belle flambée du soir...  Même si le risque de pb semble faible, dixit l'article Baader ou les commentaires de ce post sur les tests faits par Zeiss. 
    - Il arrive que des fuites soient détectées, mais on est dans le rare. Souvent un pb lié a la fab, le ruban de kapton qui se décolle, ou le joint de résine qui ne fait plus son office... Le stockage vertical ne doit pas changer grd chose au problème ou a sa probabilité d’occurrence. 

     

    image.png.9f1a29e887034a82fc1b4987e8892359.png

  7. Posté(e)

    Il y a 22 heures, laurent13 a dit :

    Le réveil sonne à 4h30 du matin, dehors un vent glacial souffle en rafale dans la nuit noire.

    Bravo, du courage pour une belle prise :-)
    Sorti aux mêmes heures, dans le 41 vers Saint-Aignan... Monture et Samyang en place ...
    Les nuages arrivés  vers 6h30, :-(
    Donc séance morte.
    Par contre: il y avait de l’étoile filant comme s'il en pleuvait :-), les Géminides je crois :-)
    Au moins certains comme moi s'en sont contentés :-)
    Encore bravo :-)
     

  9. Posté(e)

    Il y a 2 heures, xs_man a dit :

    Si tu exclus d'office l'imagerie du ciel profond en poses longues, alors une EQ6 porte

    sans problème un 300 léger  :

     

    https://www.webastro.net/forums/topic/170630-un-300-orion-optics-version-light-allégé-0-de-mg/

     

     

    Parfait pour le visuel, imagerie planétaire/lunaire et ciel profond en poses courtes.

    Évidemment, on évite les zones venteuses.

     

    Albéric

     

    Merci Albéric.

    Post intéressant :-)

  11. Posté(e)

    il y a 10 minutes, mathieu80 a dit :

    - En premier point je mettrai l’araignée monobloc (du modèle 2021) bien plus rigide et stable sur le Lacerta, ce qui est probablement le point le plus important concernant la stabilité de la collimation

    - une vraie sélection des optiques par Tommy et ses collègues , ce dont je doute un peu plus chez TS..  peut être à tort ou pas... 

    - les miroirs  primaires et secondaire peints sur les chanfreins pour éliminer diffractions et reflets sans avoir à installer un masque de chanfrein 

    - la résistance chauffante du secondaire intégrée au tube avec fiche RCA et câble invisible 

    - le velours noir sur tout l’intérieur du tube plutôt que la peinture sur les ONTC 

    - le barillet d’origine Skywatcher est très bien, en tout cas jusqu’à 10 ou 12”

    - le tube carbone blanc à des avantages évidents  par rapport au noir 

    - le porte oculaire sur 8 roulements est vraiment top, meilleur qu’un TS, et bien moins cher qu’un starlight pour une efficacité aussi bonne (j’avais un feathertouch sur l’ONtC)

     

    Mille mercis, très utile :-)

     

    Au passage, mon experience avec TS sur la qualité optique:
    Comme je bosse à Munich (ESO), je vais souvent fouiner chez TS. Je leur ai acheté pas mal de machins, notamment des lulus...

    Et ils ont dans le magasin un coin fourre-tout avec des bazars en promo qui ne sont pas sur leur site web (invendus, retours avec défauts, un tas de quincaille, etc). C'est top :-) 
    Evidemment, je les ai torturés à chaque achat de lulu sur la qualité optique...
    Voila comment cela se passe:

    - Tu peux avoir un bulletin de contrôle, no pb

    - Sauf pour certaines optiques pour lesquelles c'est fourni d'office, il faut payer le contrôle

    - C'est par exemple pour une Lulu 130 de l'ordre de 100 roros

    - Et il faut allonger le délai de livraison de qq jours le temps de faire ce contrôle (pas fait pas eux)

    - Et alors si le contrôle est pas top ? Ben rien, le contrôle a été fait car demandé, c'est tout.

    - Sauf si le machin est vraiment pourri, c'est à dire hors des normes de fab chinoise GSO, méga rayé, abimé, etc ..., nada.

    - Il n'y a pas de tri, point barre.

     

    C'est logique, les gars de TS me répètent toujours que commercialement c'est ingérable. Ils ont un prix de vente qui correspond à optique certifiée GSO + marge. Sinon les prix ne tiennent pas.

    Voila, pour conclure pas de tri, pas de selection, tu peux avoir un contrôle si tu le paies, c'est tout.

    Bons cieux :-)

     

    • J'aime 2

  12. Posté(e)

    il y a 19 minutes, danielo a dit :
    Il y a 11 heures, mathieu80 a dit :

    Hello, après avoir eu skywatcher 250f/4, TS ONTC 250 f/4, puis le Lacerta 250mm f/4, ce dernier est vraiment excellent (tenue de collimation, qualité du PO, sélection des optiques, rigidité du tube carbone, légèreté).

    Sur quels points as-tu préféré le Lacerta à l'ONTC  ? Sur le papier l'ONTC a l'avantage d'être plus modulable (PO, position du foyer,...), ton retour m'intéresse.

    Oui, un peu plus de comparatif entre l'OTNC et le Lacerta m'aiderait :-)

    Merci :-)

  13. Posté(e)

    il y a 1 minute, nicephore a dit :

    Le défaut de l'EQ6/AZEQ6 est le pied qui est trop faible, les tubes en acier sont fins et mous. J'ai coupé mon pied pour l'abaisser et j'ai été estomaqué de voir la finesse des tubes que l'on peut déformer à la main!

    Merci David :-)
    Oui, je trouve que la chaîne de rigidité EQ6 a des points faibles :-(


    a/ J'ai bazardé et remplacé le socle de réglage Altitude-Azimuth. Celui d'origine n'est pas précis, machine à prise de tète et à lumbago, et un point faible de rigidité. Il faut tout souquer fort pour fermer tous les jeux et assurer une bonne rigidité, mais avec les couplages et la conception du machin c'est au détriment de la finesse de réglage de mise en station :-( 
    b/ Pour le trépied je suis d'accord : à changer. Et même si on le met au plus court, les tubes flottent encore un chouille les uns dans les autres. Et la jonction avec le socle n'est pas un modèle de rigidité. J'ai tourné des axes plus ajustés et c'est mieux, mais bon pas encore optimal.  J'ai ajouté un triangle qui joint les bas de pieds. Et j'ai commandé un pied colonne pour le jardin, qui sera solidement amarré sur un socle en béton.  
    c/ La platine mixte vixen/losmandy d'origine a du jeux, est imprécise, aussi source de manque de rigidité... L'ai bazardée aussi et remplacée.

    Apres ces modifs et avoir réglé les jeux de vis sans fin au poil, ça ne bouge plus.


    Je mets dessus une TS130 Photoline (11kg 95cm)  +  TMB80 + G2-4000 + ASI120MM + motofocus + chercheur 60 + colliers + platines + ... au total en gros 17 kg et une longueur totale à peu prés 1m.
    Et ça guide en gros à 0.3'' RMS même avec du vent. 
    Je me dis donc qu'un tube 250 F4 d'environ 1m / 12 kg devrait passer, c'est proche de la lulu 130 et je peux rajouter des machins dessus. Bon, c'est vrai qu' une longueur équivalente mais un gros diamètre ça peut yoyoter un peu plus.
    D’où ma question  sur les expériences de chacun.
    B|

  18. Posté(e) · Modifié par Cay2

    Bonjour,

     

    Voila, le gars un rouge avec une vieille barbe blanche qui chevauche les étoiles filantes va pas tarder à semer un tas de bazar dans les cheminées, et même si chez moi ça risque plutôt de finir cramé dans une vieille chaudière, avant de lui envoyer ma plus belle lettre j'aimerais que son contenu ne le fasse pas rire aux éclats ...
    Et encore moins de recevoir les railleries et moqueries assassines de cette communauté...  
    Le sujet de la lettre:
    - Cher Père N..l (je ne cite pas de nom, c'est la règle)
    - J'ai une EQ6 bidouillée qui tient bien la route
    - J'ai déjà un tas de machins que je mets souvent dessus (C8, C8 orange, TMB80, TS80, TS130), souvent en association
    - Je leur mets aux fesses EOS 600D, G24000. ASI120MM
    - Je souhaiterais posséder une tube de plus grand diamètre, genre 250, et pas trop fermé, genre F/4

    Je ne vise pas des focales trop longues: les C8 sont déjà à 2000...

    Je souhaite faire un peu de tout, en complément du matos ci-dessus (Visuel, CP, Lune et planétaire, comètes,...). LRVB Ha SII OIII. Pas de spectro ni de photométrie pour le moment.
    Le nomadisme s’arrête souvent dans mon jardin, où j'ai pour habitude de ceinturer le scope d'un magnifique pare-vent circulaire quand c'est nécessaire. 
    Mais je déplace volontiers le bazar pour montrer les cieux aux gamins dans les écoles :-)

     

    250 F/4, sur une EQ6...
    Je me dis que ça peut passer  si le tube est pas trop long, si le scope est plutôt léger, et pas une molasse mal conçue....
    Et je ne veux pas d'une optique polie par des gougnafiers ... mais qualité honnête sans chercher un SR=0.999 
    Le PO doit être de bonne facture, rigide, stable, motorisable, sans vignettage, pleine lumière au format APS-C.

    Je me méfie comme la peste des caractéristiques annoncées par les vendeurs. Car ce sont avant tout des vendeurs...
    Et le mieux est l’expérience des utilisateurs, des gens de terrains, des pragmatiques : que vous êtes.
    Pour le budget je suis prêt a mettre ce qu'il faut, sans exagérer,  mais pas le prix d'une bagnole pour un tube non plus...
    Alors?
    Mon idée est sotte ?
    Des conseils avisés ?
    Il y a peut-être un post sur ce sujet déjà ? (l'ai pas trouvé)
    Merci a vous.
    Bons cieux :-)

     

  19. Posté(e)

    Il y a 13 heures, Vincent-FA a dit :

    probablement pas si les images d'entrée sont en 8 bits ; une alternative pourrait être de faire des images 16 bits à partir de lots de 256 images d'entrée, puis utiliser les rejets sur ces images intermédiaires, mais je ne suis pas sûr que ça apporte quoi que ce soit

    Oups....
    Mea culpa, je n'avais pas vu qu'il y avait cette limitation a 8 bits. C'est vrai que dans ce cas c'est chaud...
    Je basais mon approche sur des observations et traitements de ce type qu'on a faits au boulot, à l'ESO.
    Il est vrai qu'on le fait avec plus de signal et échantillonnage de signal, et il est vrai que les cams utilisées sont un peu chiadées. 
    Encore bravo :-) 

    • J'aime 2

  21. Posté(e)

    Wunderbar :-) Super taf :-)
    Juste pour ma compréhension:
    a/ Sur le T1000 et la QHY600M, avec des pix de 3.7 microns je crois, tu as un plate scale de combien de arcsec/pixel ?
    La résolution théorique du T1000 est de l'ordre de 0.12 arcsec a 500 nm.
    En echantillonant a par exemple 3 pix x resol theo on tombe a 0.04 arcsec/pixel. Tu es a combien par rapport a cela ?
    L'oeuf de la nébuleuse fait en gros 30 arcsec de diamètre, cela ferait 750x750 pix mini sur celui-ci.
    b/ Je m’étonne de si peu de réjection. 40000 sur 70000. Tu es a 100 ms 'seulement' car tu ne peux descendre plus bas... Statistiquement parlant tu n'es même pas a un sigma, plutôt vers les racine(2)xsigma...  Maintenant il est vrai que l'algo d'empilement lui même devrait faire du sigma-rejection et que le nombre de clichés retenu sera moins prépondérant, si l'accrochage et l'alignement tient la route. Et que donc le choix du nb de clichés c'est pour la propreté de l'alignement? La turbu c'est 60-70% de tilt local, donc même pour de l'alignement optimal on aurait pu penser un peu plus de réjection.
    Mes questions:
    - quel algo d'empilement utilises tu ?
    - as-tu essayé ce même algo sur une population différente (par exemple 15000 clichés) ? 
    c/ Vu que tu as une bécane qui tue :-), as tu essayé un drizzle ? (ok, je sors ... :-D )

    En fait tout cela pour mieux comprendre ce que je fais moi-même lorsque je tente de faire du lucky imaging ... Avec un seeing moyen a 1.4 arcsec, je pensais que tu aurais pu approcher un 0.6-0.8 arcsec fwhm sur la centrale ...  La raison de mes questions. 

    Merci :-) Et désolé si mes questions t’embêtent, tu n'es pas obligé de répondre ;-) 
    En tout cas encore une fois ça arrache bien :-)
     

    • Merci 1

  25. Posté(e)

    Bonsoir Philou,

     

    En France : dur dur, faut passer par la voie usinage du verre/vitro-céramique, donc des heures, des outils diamants, des équipements onéreux, bref REOSC, SESO et autres fabricants d'optiques hautes performances ... Probablement hors d'atteinte.... (je sais, j'en viens)
    Les verriers: Schott, Corning... Meme combat le blank te coûtera le prix d'une baraque ...
    Reste la technique de thermo-assemblage de borosilisate.
    Hextek (Tucson, Az) faisait cela, mais je crois qu'ils ont disparu.
    Il y a Fullum, mais je ne connais pas les prix... https://www.optiquesfullum.com/fr/miroirs-optiques/
    Pour des Newton, il y a aussi la voie ' miroir conique', voir sur le site de Teleskop Express:

    https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9917_TS-Optics-20--f-4-Lightweight-Newtonian-Primary-Mirror-with-conical-back.html

    Sinon, la piste la plus proche de ton désir est peut-être le sandwich thermo-fusionne... (Ça vient de HongKong):
    http://www.hubbleoptics.com/ 
    Pour les prix ils sont sur ebay:
    https://www.ebay.fr/str/hubbleoptics


    Bonne chance :-)
    Marc

    • J'aime 1
    • Merci 1