Achaim

merci à tous pour vos commentaires , j ai mis un petit moment à trouver ce qui est utile et inutile dans ce logiciel pour l astro , logiciel peu ou pas utilisé , dommage il a des possibilités assez vaste, mais beaucoup , du moins pour moi ne sont pas utile en astro  ...., faudrait que je fasse un ti tuto un de ces 4

magnifique, du coup en comparaison je préfère cette version

cool, c est avec quoi comme imageur..?

Il y a 2 heures, michelR a dit :

Tu traites avec quel logiciel?

juste pour l humour avant de virer les clichers j ai essayé  juste de traiter avec Windows live photo , le truc basique livré avec W, du cp

c est mega mieux ..........un clic sur le reflet, un sur le bruit et pi c est tout

comme quoi meme les logiciels basique , sa va pas mal

es fait voir à ma fille , m a dit

chouette on dirai les effets spéciaux du concert d hiers ................oupsss

magnifique

cool j aimerai faire les mêmes non de dzeuss

euhhh  .....c est quoi un binning *2

il y a une heure, michelR a dit :

Tu traites avec quel logiciel?

avec raw terapee...........mais c est vrai que j ai un peut pousser les curseurs , après c est tentant

du cp es refait , c est plus "soft"

bien la comparaison des deux clichers , on voit bien que le 6D est bcp plus fin sur les détails que le 1000d

mais pour un APN basique il se defend pas mal je trouve

Il y a 2 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Oui c'est ce que je me suis dit aussi. Voir la rosette est "presque" un exploit alors que ne pas voir M51 ou 101

quand j ai fait ma photo de la rosette, le goto ne m a pas amené dessus de suite , en observant au chercheur , en plus chercheur basique de ma lulu acro de 80/400 montée sur la TS , je me suis dirigé , ou plutôt j ai centré avec ce chercheur une tache très très diffuse uniquement visible en décalé  du moins , ou je devrai dire un aspect du ciel qui faisait supposer qu il y avait quelque chose impossible par contre en  vision direct, en imaginant que c était ou ce pouvait etre la rosette, puisque le goto m avait amené dans le quartier  , et bingo , a l apn sur l ordi apres la pose est apparue la dite , donc j en es deduis que puisque devinable , pour moi en décallé , ne veut pas dire visible, j ai pas dit que je la voyais  au chercheur, j ai deviné une tache  , sa  devrait l être au tel, (j ai pas vérifié) et non je n es pas de filtres sur le chercheur , mais sur le post de la rosette on m a fait la remarque de bizarre de voir la rosette , je l es pas vu, je l es devinée après je l invente pas et mes yeux sont tout a fait normaux ,et a contrario, l autre soir impossible de voir 51 et 101 même en décalé , va comprendre charle

Ceci dit ne faisant pas trop de différence encore sur les conditions d observation, il se peut que j ai eu des conditions exceptionnelle pour la rosette  (pu la faire en 3 images)et exécrable pour 101  , pour moi a priori c était les mêmes, mais je ne vois maintenant que ça ,en plus avec un lampadaire à 30 mètres... mais je n es pas d experience de jugement à ce niveau, le vent , l humidité pollution chaleur ect....

Il y a 4 heures, Bruno- a dit :

Achaim : la 400 mm qui te fait rêver, ça se trouve tu l'as déjà (façon de parler), c'est juste que tu devrais l'emmener au fin fond de nulle part.

on va attendre l été , sa caille un peut en hauteur en ce moment .....ceci dit , un bon bourgogne , un barbeuc et une gnolette ....sa va l faire ..............

Il y a 5 heures, serge vieillard a dit :

je pense qu'en effet, l'approche visuelle du CP comme tu l'imagines, ça va pas le faire...... Ya un côté "j'veux pas m'faire chier" qui ne va pas, très trucs à l'emporte pièce (oui pour la Rosette, nada pour M51, ça ne tient pas debout), de l’esbroufe au regard des images, etc....

Si tu voulais que ça claque sans t’emmerder, fallait prendre du TRES gros, et en plus ça aurait épaté la galerie.

le post est juste de savoir les objets les plus lumineux au 200 , moi on s en fou en fait

et effectivement pour épater les filles, on va en rester à la lune

 comprend pas ton truc d esbrouffe ??

en tout cas merci de vos réponses et bon dimanche sous la flotte , du moins ici

il y a 10 minutes, polo0258 a dit :

tu n'es pas en 8 bits quand tu fais l'accentuation

alors là ................me suis meme pas posé la question.... euhhhh c est important ..?

Le ‎16‎/‎03‎/‎2019 à 10:06, Cédric Perrouriefh a dit :

Ça c'est quand même bizarre, pas visibles du tout ?

je ne pense pas que dans le post "observation visuelle" il y est bcp d astram qui passent une nuit avec un 200 , qd je regarde vos posts vous avez tous des diamètre de folie , donc là je peux comprendre  que le visuel soit de la balle

moi pour le moment c est juste un 200, et oui franchement c est pas le pieds en CP , par contre effectivement pour le moment puisque débuté l observation depuis septembre , dans un endroit on va dire moyennement pollué visuellement,  je n es pas encore peut être assez observé , Andromède était cool par contre en novembre

Avant la scéance  photo , je regarde à l oculaire pour voir, , et dure de voir les choses , par contre oui je ne passe pas 15 min  a essayer de deviner , c est vrai .  si dernièrement la rosette se devinait , la bolette et sa copine niet , 101 et 51 le noir absolu , bref il faut voir les choses en face et c est le cas de le dire , sa déménage pas vraiment et on se demande comment le père messier à pu voir tout ça à l époque ,d ou l interet comme dit frog de faire surgir du néant l invisible , mettez moi un 400 entre les mains je pense que je changerai vite d avis ....dailleurs à l époque de l achat de mon instrument (clefs des étoiles) on m avait conseillé ce diamètre pour vraiment  se faire plaisir en visuel....bref c est pour ça que je cherche les Messiers les plu plus lumineux

Le ‎16‎/‎03‎/‎2019 à 10:28, serge vieillard a dit :

si tu dis que même Orion n’est pas folichon, ça va être dur d'épater la galerie

pas folichon pour quelqu'un qui n a jamais mis l œil dans un télescope et qui veut juste voir ce que l on voit derrière un tube .... , il ne faut pas oublier que tout le monde maintenant à accès à tout et aussi aux belle photos c est en ça que je pense que c est dure de trouver de quoi comme tu dis épater

Il y a 21 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Je garde de très bons souvenirs de M42 au T350

ba oui..........lol , un 350

Il y a 20 heures, FRANKASTRO64 a dit :

du Visuel Assisté

j y es pensé , ce peut être effectivement une , voir la solution .........pour le CP bien sure , il y en a même une a vendre sur le pa

mais il n y a pas l action de prendre l instrument comme le prolongement de l œil et ça , sa me gène

Conclusion :  cool les commentaires , mon voisin m a demandé de lui faire voir , sa première question a été : et on voit quoi ?

il à internet , et accès a toute les photos toute aussi belle les unes que les autres .......

je crois que je vais me contenter de lui faire voir la lune,  ne prenons pas de risques  par contre vais me concentrer sur les quelques objets que vous avez cité ...

graciass...

On prépare tout et vla ti pas que tout ce voile, du coup observation de la lune , magnifique, et un petit clicher pour la forme

pose unique de  1/200 à 800  isos 1000D NTde200

je voulais faire ressortir les cratères au traitement , mais sa me va pas , il manque quelque chose , je sais pas quoi ..? il y a trop se quelquechose et sij enleve pas assez ....bref

pas simple le traitement lunaire ...............

image JPG 1.2mo

Il y a 8 heures, babk a dit :

Salut! Tu peux commencer par explorer le catalogue Messier, ca fait deja pas mal d'objets à se mette dans les mirettes

salut

les messiers par exemple d hivers , je ne les vois que très très peut ou pas du tout avec le télescope de 200  même orion n est pas très alléchante , du moins pour quelqu un qui s attend a voir des détails , , ou alors il faut rester 3 plombes a regarder pour percevoir un bout de tache

c est pour ça que je vous demande en fait ceux qui sont les plus lumineux ..avec un 200 ...quand on fait voir a quelqu un il faut que sa marque , et c est tout le soucis d un diametre de tube moyen , tous les messiers ne sont pas accessible

Ahhhh si j avais un 400 ce ne serait surement pas la meme chose

Il y a 7 heures, Cédric Perrouriefh a dit :

Dans le ciel d'été, M11...  Et M17,

merci je note ça sur mon carnet

salut

deb en astro , et avouant que je suis plus intéressé par la photo ,donc pratiquant peut l observation,  pouvez vous me donner quelques éléments d observation pour faire voir à des gens qui s attendent au miracle, en gros , à part la lune, les planètes  et Andromède , que puis je faire voir qui pourrait intéresser des personnes avec un tube de 200/1000 , mes oc étants  un 28, 8.8 et 4.5  en 82 de chp ...de marques ES

Le but pour moi est d intéresser mes futur rbnbiste à l astro , en leur proposant amicalement une observation, par contre il faut que e sache quoi faire voir ,  et étant débutant , je ne connais pas toutes les possibilités , si vous avez en tête avec le matoss donné une petite liste suis preneur , l été arrive , le temps est pourri , je risque de manquer de temps pour me faire ma propre opinion ,

site sur ciel moyen . objets du juin à septembre

merci au cas ou ...............

salut , rien a voir avec l'astro, mais c est quoi ton apn pout les photos animalières...????

superbe image , j ai pas tout compris à ton traitement , mais sa envois du sérieux là

sais pas si c est poss avec un 1000D , mais sa fait envie ...............

enfin sa ne sera pas pareil, bien évidement

bonjour

pour le 1200d il faudrait virer le filtre partiellement si tu veux te servir de ton télé ....pour l apn sa a la réputation d etre bon pour l astro , après avec un télé ..? je ne sais pas , regardes sur "astrobin " si tu vois des clichers fait avec ce matoss...

il y a 13 minutes, JB Gayet a dit :

c'est calme au taf ce matin :))

ah, un ch'minot...........

c est quoi deja l instrument?

il y a 33 minutes, ALAING a dit :

Moi, si je pars 1 mois 1/2, c'est en rentrant que je serais tout seul

ba , l toutou en principe l es patient lui ......enfin en principe

salut

ben comme dab avec ce genre de clicher suis sur le C.....

que du plaisir

Sauf que cette reine les rend bien malheureux quand elle decouche et qu elle fait de son image un voile de souvenir  et les plonge dans l attente d un autre passage  tout aussi lumineux

il y a 20 minutes, decatur30033 a dit :

c'est un peu trop poussé à mon goût, mais chacun ses goûts! 

je re-travaille cette image, 

ba a peine une minute ...après je sais pas si le pb de dark que tu évoquais était le fait que le ciel etait pas assez noir , mais si c était ça , sous le  logiciel raw terappe noircir ou pas le ciel uniquement sa marche pas mal

voila c etait juste pour info vu que pas grand monde utilise ce log.

salut ........... je .me suis permis de pousser un peut les curseurs

en tout cas .....bien cette camera ....

il y a une heure, breizhatao a dit :

mes images sortent trop vertes et trop pales

suis dac ............ba après des bon coup de curseur aux fesses avec pour ma part raw terapee ..........et sa  prend de suite des étincelles

enfin de mon point de vue de débutant ....

je confirme ce qu a dit breithao......

j ai essayé d empiler mes trois clichers au 1000D présentés ici il y a deux jours sous DSS  de la rosette.........impossible de sortir quelque chose de visible , aucune nébulosités ou à peine , la louze , essaye les scripts automatique de siril , c est simple et pratique , rien a faire , pas de prise de tete

sinon ben ...bon résultat , après moi je préfère la première

ouahhhouuu..et bé je ne m imaginai meme pas qu il y es eu autant de volutes de gazs entre le canasson et l oiseau ...........

c est géant..........

après c est pas un eos