Pulsar59

oui, et pour moi il n'est pas tout seul, à moins que l'enthousiasme ne stimule mon imagination de trop

hello,

surprise, suis dessus en ce moment

Turbu très faible, je vois Kuiper en live !!!

Bon, faut pas que je me loupe.

Résultat présenté un peu plus bas.

Il y a 6 heures, Christophe Pellier a dit :

L'artefact est dû à la diffraction donc s'il est là, c'est que l'image était, comme on dit "limitée par la diffraction"

C'est logique !

merci à tous

il y a une heure, mariobross a dit :

Pour moi le choix est plus difficile, j'ai un rapport FD 8 et une focale de 2900, avec des capteurs trop petit j'ai vite un champ très petit, la technique est bien adaptée aux FD 3 à 5,  pour 8 faut tester pour se décider

Ah oui il va te falloir absolument un capteur plus grand, avec des pixels idéalement plus grands aussi,et un prix plus grand

bon je l'avais déjà vue mais elle est canon quand même

Je confirme pour mes intentions, j'ai pris la 290 rien que pour ça (bon, aussi pour un peu de planétaire comme Vénus et Mercure)

hello,

toujours d'attaque avec le même protocole qu'hier soir (je ne le remets pas ici)

Pas moyen de faire autrement, tant que le scope n'est pas à l'ombre, pas d'image possible, et bricoler un parasol efficace n'est pas évident avec si peu d'élongation.

J'attends donc l'arbre du voisin vers 17h15 TU.

4x10', 1 million d'images, environ 4% conservées, le limbe un peu atténué dans PS.

Les mêmes détails qu'hier, pas moins, mais pas plus non plus :

Belle image et fameux post, bravo !

Certes, mais pour shooter M104 je suis à 18,2. Là, relativement, ca craint, dans l'absolu aussi. Les halos de Roissy et Paris au Sud, c'est très efficace.

Pour Orion c'est 18,5 etc etc...

merci,

je mets ci-dessous une version à faire hurler les puristes voire d'autres aussi

un bidouillage PS (pas si tordu que ça quand même) où j'ai atténué l'artefact de limbe (c'est ça qui est pas bien) et grossi un peu la bestiole pour le confort visuel, d'abord de mes yeux et peut-être des vôtres

Fort sympathique !

Je dirais qu'il manque un poil de rouge.

Avec mon SQM-L je le mesure au mieux à 19,7 (mon record) dans une petite zone un peu au NE du zénith

Sinon dans la zone de shoot habituelle vers le Sud c'est en moyenne à 19.

C'est clair (c'est le cas de le dire)

Je suppose que c'est parce que si l'artefact n'est pas là, ça prouve que la MAP n'est pas OK, c'est ça ?

Fallait tenter le coup pour en avoir le coeur net, bien joué !

merci,

cette fois un peu de chance avec la turbu, et surtout un arbre au bon endroit pour faire de l'ombre juste ce qu'il faut !

bien vu !

capture à quelle heure ?

merci à tous,

je reste dubitatif quand même, quand la turbu atteint ou dépasse le diamètre de ce qu'on regarde, je me méfie

Je vois bien de surcroît que les algos de tri par qualité ont du mal, ce qui ne rassure pas forcément

il aurait fallu que je trie à la main mon millon d'images

Donc a refaire encore et encore

le filtre est en route

Merci pour les conseils, je dépoussière l'antiquité

eh oui j'en ai une

Mais j'ai aussi une ASI 385 couleur, ca fait pareil ?

J'ai aussi une vielle QHY5L-IIc

Bravo, on dirait que ça le fait.

Je tenterais bien le coup avec ma CMOS mais je crois que je l'aurai in the baba avec le rolling shutter.

En effet Stéphane, avec une petite nuance :

je préfère dithérer entre des poses (ou des SER) qui ont une trame figée par l'autoguidage plutôt qu'entre des poses (SER) qui ont du walking noise (pour l'instant je fais du dithering sans autoguider)

(vérification expérimentale dès que j'ai reçu un peu de bricoles mécaniques)

merci aux derniers

Bon, l'inversion c'est une blague, je précise des fois que

Pour le tilt, s'il était visible à f/20 sur une zone de 50"", faudrait s'inquiéter sérieux