MCJC

Bonjour à tous Qu'en pensez-vous ? 2 octobre, vers 20h00 Bon ciel. Pas de vent Québec, QC Mak 127/1540 Sony a6500 Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Bienvenue En France, on ne répond pas "bienvenue" à "merci". Au Québec, oui. J'ai ajouté un P.S. à mon intervention précédante. Attends la confirmation de @Bruno- pour valider car je suis une nullité en mathématiques. Je l'ai testé en 2" et en 1,25" sur mon Mak127 et je te confirme que le champs est plus grand en 2". J'avais même pris des photos pour le démontrer.

Comme le dit Xavier, oui mais il faut le trouver. C'est pour la photo ciel profond que t'as besoin d'un rapport focale bas. Par conséquent, d'une focale plus petite que celle du Mak par rapport à son diamètre. En visuel, pour le ciel profond, tu choisis un oculaire d'un chiffre élevé et d'un champ élevé. Par exemple, un 31 mm de 72° ... Plutôt que de mettre ton argent dans un réducteur de focale que tu ne trouveras probablement pas, mets-le (quand tu seras rendu là) dans un téléobjectif et photographie le ciel profond au téléobjectif. On t'aidera à choisir le bon et t'auras de bons résultats. Et ne bouffe pas tous les domaines de l'astro dans une même bouchée car tu risques fort de t'étouffer. L'astrophoto est difficile. Beaucoup plus difficile que le visuel. Et l'astrophoto ciel profond est encore plus difficile que le planétaire. Donc, remets à plus tard l'astrophoto et contente-toi du visuel pour les prochains mois. Ensuite, viendra la photo planétaire. Après, la photo ciel profond. La photo ciel profond, tu y seras peut-être seulement dans un an. Peut-être plus. P.S. Si tu ne comptes pas te procurer éventuellement un Dobson 300 mm et que tu comptes rester dans du 1,25" et que tu ne te préoccupes plus vraiment du dégagement oculaire car tu vas te faire opérer et que même en attendant la chirurgie, 18,4 mm de dégagement oculaire est presque l'idéal de 20 mm, l'oculaire 1,25" qui te permet le plus grand champ est 24X68=1632 Tu respectes les calculs approximatifs de Bruno. 1632 étant approximativement 1600. Le 31 mm 72° ne t'en montre pas plus (pas moins non plus) car le fait d'être en 1,25" plutôt qu'en 2" (il est interchangeable) implique une diminution du champ. Par contre, l'objectif (Hypérion 31 mm) te permet éventuellement de passer au 2" avec un autre tube et son relief d'œil est parfait pour un porteur de lunette.

J'ai pris la Barlow 2X mais j'ai dû la réduire à 1,6X car le ciel était bon mais pas plus que bon. Et je n'ai pas pris la rallonge. Avec 1 minute ou 1 minute 30 secondes et la barlow 1,6X, je devrais avoir un meilleur résultat, je pense. Ma mise en station était parfaite. Du début à la fin de ma vidéo, qui dure entre trois et quatre minutes, Saturne a bougé d'environ deux cm à l'écran de ma Sony. Ça signifie qu'elle bouge d'environ 1/2 cm par minutes de vidéo. C'est ok ? Peux-tu m'aider à sélectionner 1 min 1/2 de vidéo ?

Une vidéo de plus de 10 minutes avec un Mak127/1540 sur une Star Adventurer ? Cette monture est conçue pour des petites focales de moins de 300 mm. Voire peut-être 400 mm et moins. J'ai la curiosité de voir si ça aurait été mieux avec une vidéo de 1 minute à 1minutes et demi. Ce n'est pas possible de de traiter qu'une section de la vidéo ?

Meilleure chance la prochaine fois Tiens, je t'offre la réponse : J'ai mis mon Mak127 sur ma Star Adventurer que j'ai fixée au trépied de la Vixen Porta 2. Donc, très stable. Il y a donc un suivi ! Mais la Star Adventurer est conçue pour des petites focales. J'ai tout de même tenté l'expérience sachant que ce serait difficile. Ma vidéo est de plus de trois minutes. Si elle était plus courte, l'image serait probablement plus belle. Est-il possible de ne traiter qu'une partie de la vidéo ? Si oui, comment ?

Merci à tous Vous n'avez pas remarqué ? Portez attention au matos utilisé. Il y a une grande particularité qui n'est pas écrite. Qu'est-ce que ma Saturne a de particulier ?

Doublon, désolée

T'en n'as pas besoin. Même pour la Lune, pas besoin de filtre. Pour le Soleil, c'est indispensable sinon tu deviens aveugle. Mais tu commences pas l'astro par du solaire. Donc, pour le moment, pas de filtre.

Super ! Ça change tout. Pas besoin de mettre trop d'importance sur le dégagement oculaire. Garde tes oculaires fournis avec le Mak. Quand tu voudras de la qualité supérieure, prends Explore Scientific (ES). P.S. Et tu enlèves tes lunettes quand tu regardes à l'oculaire. Pas grave que tu sois myope ou presbyte. Tu ajustes la vision avec la mise au point. Ça se fait en quelques secondes.

Il est là le problème. Il fait de l'astigmatisme mais léger. Je suppose que ça va augmenter avec l'âge ? L'oculaire Artesky, comme le dit Xavier, c'est 16 mm de dégagement oculaire. C'est un grand dégagement oculaire qui permet aux porteurs de lunettes de l'utiliser. Mais tu vas manquer de confort par rapport à 20 mm de dégagement oculaire. Comme mon Explore Scientific de 6,7 mm. Moi, je suis astigmate et pas qu'un peu. Retirer mes lunettes pour l'astro me pose deux problèmes majeurs : le mal de tête vient vite et les objets sont déformés. Pour moi, un dégagement oculaire de 20 mm est la priorité.

Merci beaucoup, c'est noté Pour Hypérion 31 mm, il m'a été très positivement recommandé par quelques astrams sur ce forum et je confirme sa grande qualité. Je note qu'il n'est pas bon sur des courtes focales.

Oui. Compte tenu que ton astigmatisme est faible, tu peux te permettre d'attendre et avoir du plaisir avec les oculaires fournis Oui.

Je ne vois pas l'intérêt non plus. Je l'ai dit pour qu'il ne cherche pas inutilement un oculaire 40 mm voire plus à grand champ car ça ne fonctionne pas sur le Mak127. Il est astigmate. Avec un dégagement oculaire de 20 mm.

Un très très très gros chien alors, avec une très très très très grosse queue Moi c'est il y a quelques jours ... Eh oui, j'adore ma petite eq1 avec un petit tube dessus (mak 127 ), c'est génial ! J'en suis bouche-bée ! Et par rapport au vent, accumules-tu beaucoup de déchets en photo? Tu sais, je connais les problèmes de surcharge avec mon AT8" sur la HEQ5 et j'en ai développé une phobie. Penses-tu que ce serait plus sage de prendre la eq3-2 ou juste de l'argent jeté à l'eau ?

En fait, on peut prendre un 40 mm de 43°. C'est ok. Ça donne pratiquement la même chose en terme de champs qu'un 31 mm 72°. Mais tu ne peux pas prendre un 40 mm 72° , ni même un 40 mm 68° , parce que tu dépasses la limite et, du coup, tu vas avoir un problème de vignetage. Oui. Tu t'offriras le Dobson 300 mm pour avoir une très grande différence avec le Mak127. Tu sais, en astro, sky is the limit ! On verra ça rendu là. Bon ciel !

Oui. Ne fais surtout pas l'erreur de modifier le 1,25" du Mak127 en 2". Cette erreur, je l'ai faite et j'ai juste gaspillé mon argent. Ça fonctionne mais ça ne tient pas en place à moins de le serrer si fort que tu n'arrives pas à le desserer et là tu ne peux plus photographier. Bref, paquet de troubles si tu modifies ton Mak en 2". Ce qui est en haut de l'oculaire, c'est ce que j'ai acheté pour modifier mon Mak en 2". Erreur à ne pas faire. Ce qui est en bas de l'objectif est ce qui transforme l'oculaire 1,25" en 2". Son utilité de modifier le 1,25" en 2" de l'oculaire c'est si un jour t'achètes un autre tube, un Dobson 250 mm par exemple, tu pourras utiliser cet oculaire en 2" et ainsi augmenter son champs. Mais même sans cet avantage, cet oculaire vaut son prix.

Bonjour à tous Hier soir, j'ai photographié Saturne et Jupiter. Il n'y avait pas de nuage mais pas de transparence non plus ... Rien à faire pour Jupiter, la buée est trop visible. Par contre, j'ai sauvé Saturne. Canon T5I dans Mak 127/1540 sur Vixen Porta 2. Sans suivi et APN. 30% de 4044 frames. PIPP, AS!3 et Astrosurface Vos commentaires sont les bienvenus Je n'ai gardé qu'une vidéo de Jupiter et j'arrive à ce résultat : Julie

Tu parles à des mordus d'astro. Donc, t'es pas du tout pénible Pas si tu as un sèche cheveux ou une bande chauffante. Sinon, oui. Par contre, tu peux le fabriquer toi-même. Cette question est comme celle-ci : Ce n'est pas que de comparer un 25 mm et un 31 mm. Il faut aussi tenir compte du champs. Le champs du 25 mm fourni avec le tube est de 52°. (Le mien). Le champs du 31 mm Hypérion est de 72°. Tu vois la grande différence. Tu as toute la Grande Nébuleuse d'Orion au 31 mm et il t'en manque au 25 mm. Outre le champs, il y a aussi une différence importante dans la qualité optique et aussi dans le confort qui, lui, n'est total qu'à 20 mm de dégagement oculaire. Autre point à considérer c'est que l'hypérion 31 mm est plus pesant que le 25 mm fourni. Cette différence de poids apporte une stabilité de l'image. J'ajoute qu'il ne te sert à rien de prendre un 40 mm 72° ni même 68° car tu atteints la limite optique du Mak127/1540 avec le 31 mm 72°. C'est celui que tu dois acheter pour le planétaire. Opter pour un 7 mm réduit les occasions de l'utiliser. Et opter pour un 6 mm réduit encore plus les occasions de l'utiliser. C'est à cause de la turbulence. Le 8 mm, tu pourras toujours t'en servir. Maintenant, je ne sais pas si le 8 mm de la marque Hypérion est aussi bon que le 31 mm de la même marque. Il faut obtenir réponse avant d'acheter. Oui. Compte tenu que ton astigmatisme est faible, tu peux te permettre d'attendre et avoir du plaisir avec les oculaires fournis. C'est comme un jeune qui est tout content de son cyclomoteur. Quelques années plus tard, quand il aura goûté à la Harley, il ne voudra plus de son cyclomoteur. Tiens, pour Saturne avec un oculaire de 8 mm, 68° Et j'ajoute Saturne à l'oculaire 6,7 mm 82° (celui que j'ai est de Explore Scientific. Son dégagement oculaire est bon mais il reste un inconfort car il est insuffisant.) À cause de la turbulence, tu ne pourras l'utiliser qu'environ la moitié du temps.

Merci merci Tiens, un petit cadeau en prime : 25% de 4846 frames. La grandeur de l'image est de 2500 horizontal et vertical sur pipp. J'ai mis au-delà de 200 carrés sur AS!3 pour être certaine de ne pas rater un seul satellite. J'ai traité sur Astrosurface.

Beaucoup moins cher que Delos. Si c'est trop dispendieux, tu diminues de gammes. Delos est très haute gamme. Hypérion est haut de gamme. Il te faut, si c'est trop dispendieux, aller dans le moyen de gamme. Mais surtout, garde le dégagement oculaire de 20 mm. Et pour le moyen de gamme, je ne peux plus t'aider car, oui j'en ai eu (je les ai pour la plupart donné à ma fille) et je les appréciais. Depuis que j'ai touché au haut de gamme, les autres oculaires ne me plaisent plus. Mon conseil : il te sera probablement offert un 25 mm et un 10 mm avec le tube. Contente-toi de ces oculaires et enlève tes lunettes (ton astigmatisme est léger). Et économise pour Hypérion. Je répète que je n'ai que le 31 mm 72° qui va aussi bien en 1,25" qu'en 2". J'aimerais avoir les commentaires de ceux qui ont l'expérience des autres oculaires de la marque Hypérion

Alors la question à @Franck_77

Bonjour Xavier Une EQ1 vraiment ? Alors, je vais l'acheter. Mais dis-moi, un petit coup de vent tout léger et la photo est à refaire ou ça tient le coup ? Dans une soirée sans vent (mais on sait qu'il y en a toujours un peu) quel % de photos ira à la poubelle ? Autre question : si on photographie à l'APN qui est un peu plus pesant qu'une caméra planétaire, c'est fichu ou ça tient encore le coup ? Encore une question : on est au parc (c'est là que je fais de l'astro) et un chien arrive et donne un tout petit coup de queue sur le trépied, il est content de me voir et hop un petit coup de queue, mon matos tombe à terre et tout est brisé ou ça tient le coup ? Bien oui certains le font. Mais c'est vrai que le temps de pose devra être élevé. Du coup, la monture devra être solide. Dire que le Mak n'est pas fait pour la photo du ciel profond c'est vrai. Ça demeure possible en augmentant le temps de pose.

Bonjour à tous Sauf erreur de ma part, c'est le tif dont sauveur a retiré mes flats. MAIS JE L'AI TRAITÉE TOUTE SEULE La même M31 que l'autre jour mais je pense que c'est le fit où @Sauveur a retiré mes flats. Pas certaine. Téléobjectif Canon 70-200 L à 200 mm Sony a6500 Star Adventurer Filtre NISI ISO 800 Temps de pose 1/13 sec unitaire. Je pense 26 minutes au total mais je n'en suis plus certaine. Siril et Astrosurface. Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Et je précise que c'est pas une bonne idée d'installer un Mak127 sur une eq1, encore moins quand on parle d'évoluer éventuellement vers l'astrophoto.