MCJC

Membre
  • Compteur de contenus

    6 582
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6
  • Last Connexion

    Soon available - 84058

MCJC a gagné pour la dernière fois le 23 avril 2022

MCJC a eu le contenu le plus aimé !

Réputation sur la communauté

6 427 Très bonne réputation

À propos de MCJC

  • Rang
    La seule et l'unique

Informations personnelles

  • Centres d'intérêt
    À part l'astro, l'horticulture
  • Adresse
    Québec, Québec. Amérique du Nord.
  • Instruments
    Nexstar 6 SE, Orion Apex 127 sur monture Vixen Porta 2 Barlow VIP 1,76-2,6X de Baader, renvoi-coudé diélectrique Tele-Vue. Oculaires 31 mm Hypérion et 12 mm Delos, 7 mm Pentax support pour digiscopie. Canon EOS Rebel t5i sur bague pour l'astrophoto. Objectifs Canon EF 300/4L IS USM, Canon 70-200 L USM, Canon 10-20mm, Canon 18-135 et Sony 18-135. Monture Star Adventurer. Lunette Vanguard 20-60X80. Jumelles 10X50. Sony a6500. Meade Infinity 90/600 devenu 60/600 solaire avec filtre Baader.

Visiteurs récents du profil

29 534 visualisations du profil
  1. Huawei P30 pro Amas nébuleuse galaxie

    Incroyable Sauveur Est-ce le même téléphone que tu m'as montré en photo ? Si oui, comment fais-tu alors que la caméra est dans le coin supérieur ? Montre-nous une photo de ton téléphone modifié pour l'astro svp P.S. Pourrais-tu svp traduire "with the" pour "avec le" dans le titre ? Désolée mais ça me donne de l'urticaire de lire des mots anglais sur un forum francophone.
  2. Surface solaire...

    Et ici, tu as la face cachée du Soleil MCJC Capture d'écran du Huawei P30 lite modèle LAR-LX3A version GPU turbo On y voit des protubérances solaires en grande quantité ... Et des poussières.
  3. Star adventurer gti ou eqm35

    Oui. J'ai le Canon 70-200 L et le Canon 300 L et je te conseille vivement le 70-200. Deux raisons : 1) Ta mise en station devra être très bonne au 300 mm. Mise en station plus facile au 70-200 ; 2) Le repérage est beaucoup plus facile au 70-200.
  4. conseil de materiel

    J'ai téléphoné trois quincailleries et deux boutiques astros. Pas de vis moletées. Une boutique astro m'a dit que je peux trouver (sur le net ou chez pierrot astro) des Bob's Knobs. Qu'en pensez-vous ?
  5. conseil de materiel

    Pour le Nexstar6 SE, c'est pas une clé qu'il faut. C'est un tourne-vis. Tu les as remplacés par qu'elles vis ? C'est fou d'avoir conçu le tube de manière à ce qu'on doive manipuler un outil au-dessus de la lentille !!!!
  6. conseil de materiel

    Mon expérience personnelle par rapport à la collimation du C6 et du Mak127 : Le Mak127, jamais eu besoin de le collimater. Ça fait quelques années que je l'ai. Et je suis nomade pédestre. Le C6 (c'est le tube du Nexstar SLT5 avec 1" de plus), je l'ai sorti à trois reprises en visuel sans remarquer le moindre problème. Quatrième utilisation pendant laquelle je compare l'oculaire 7 mm X-Cel-lx au Pentax 7 mm. Je ne vois qu'une différence minime entre les deux oculaires sur Jupiter. Mais vraiment minime. Il fallait de la concentration pour voir une plus value pour le Pentax. La collimation me semble bonne quoi que je ne l'ai pas vérifié. Je commence à m'interroger. Cinquième utilisation, je photographie Jupiter à l'APN. Je constate un problème évident. Je sais que ma map est parfaite. Je mets la faute sur la qualité du ciel ou sur le fait que mon tube n'était pas à température. Mais je m'inquiète de plus en plus par rapport à la collimation. Sixième utilisation hier après avoir lu votre échange. Le seeing est mauvais mais le ciel est dégagé. Je sors pour vérifier la collimation. Mon tube était décollimaté au point où le cercle qu'on obtient quand on vise une étoile (j'ai visé Jupiter) et qu'on se met hors map n'avait plus rien de circulaire. Ce cercle avait la forme d'une larme ... Au 40 mm. J'ai fait la collimation. Mon petit tourne vis que j'utilise pour toutes les vis de tout mon matos est trop gros. Je réussis tout de même à faire la collimation avec ce tourne-vis en serrant ou desserrant minusculement les trois vis du secondaire et en vérifiant à l'oculaire, après chaque manipulation, si j'avais assez ou pas assez serré ou desserré. Une fois la map parfaite, je change l'oculaire pour le 15 mm et je refais la map. Je rechange pour le 7 mm et je ne vois rien. Le seeing est trop mauvais. Donc, je devrai parfaire ma collimation à ma prochaine sortie. Ça m'a pris environ une quinzaine de minutes pour avoir une bonne collimation au 40 puis au 15 mm. Sans compter que j'avais la forte préoccupation de ne surtout pas échapper le tourne-vis. Je vais changer les vis pour pouvoir les visser à la main. Donc, mon expérience personnelle par rapport à la collimation du C6 est que j'ai fait trois sorties sans aucun soucis. Très petit soucis à la quatrième sortie. Soucis évident à la cinquième sortie. Donc, si la tendance se maintient, en visuel, ma collimation est parfaite pour trois sorties au C6. J'ai bien dit "en visuel". Si je l'avais faite dès la quatrième sortie, mon tube aurait été moins décollimaté et je suppose que cinq minutes auraient été suffisantes pour le recollimater. Donc, après mon expérience de collimation d'hier, je réponds à l'auteur de la discussion que ça dépend de la monture du Mak127. Si le Mak127 est sur une azimutale, vaut mieux le Nexstar SLT5 car la monture est motorisée. Si le Mak est sur une monture motorisée, vaut mieux le Mak127. (J'adore l'azimutale car aucune technologie mais tout le monde préfère la motorisée). C'est pas long cinq minutes pour faire la collimation. Mais c'est chiant.
  7. conseil de materiel

    Pourquoi hésites-tu entre ces deux là ? Pourquoi as-tu arrêté ton choix sur des deux là ? P.S. Je pose la question parce que si ton intention est de faire des photos ciel profond ...
  8. Dilemme et choix avant achat

    Tout à fait d'accord. Comme je l'ai dit plus haut, je n'ai jamais regardé dans un 400 mm. Le plus grand diamètre dans lequel j'ai regardé c'est le 350 mm et je t'assure que j'ai eu le souffle coupé. Tu sais, même avec un 400 mm (et même avec un 1000 mm) tu ne verras pas les couleurs. C'est étrange car j'ai eu l'impression de les voir au 350 mm tellement j'étais impressionnée. Et le cerveau nous joue parfois des tours. Je te fais une mise en garde importante : préviens ta compagnie d'assurance vie que tu vas observer dans un 400 mm ... On sait jamais. Le cœur peut flancher. Et il n'a pas d'APN à objectif interchangeable. À moins qu'il en ait un et ne nous l'ait pas dit. Pour la photo planétaire, je me demande ce que ça donnerait de photographier les planètes avec le matos qu'il veut ?
  9. Dilemme et choix avant achat

    Mets-en !!! Un 200 mm sur une HEQ5, ça passe mais avec un sacré paquet d'emmerdes. I Je te lis et selon moi, c'est le 12" (300 mm) qui te conviendrait.
  10. Dilemme et choix avant achat

    Je t'adore ! Si seulement mon banquier pensait comme toi ... Mon avis à moi lié à ma pratique à moi c'est que TTK75 est juste très déçu de son 150 mm en visuel et qu'il veut être sûr de ne pas être déçu à nouveau. TTK75, que tu sois déçu en visuel avec un diamètre de 150 mm, je le comprends. Tu vois, la porte d'entrée d'un grand nombre d'objets à observer est de 200 mm. Il y a un pas énorme entre le 150 mm et le 200 mm. Pourtant, le 200 mm est la porte d'entrée à une longue liste d'objets à observer. Il est possible que tu obtiennes satisfaction avec un 250 mm. Il est aussi possible que ce soit à 300 mm que tu sois ravi. Je n'ai moi-même jamais observé dans un 400 mm. Mais je peux te dire qu'à 350 mm (14"), je suis estomaquée ! Et à 300 mm, je suis très satisfaite. Si j'étais à ta place, j'attendrais de voir dans différents diamètres avant d'arrêter mon choix. Pour cela, il y a les rassemblements astros.
  11. Dilemme et choix avant achat

    Si je comprends bien, sa monture est l'eq3. Je ne pense pas que la monture supporte la charge du tube en photo ciel profond. Il faudrait soit acheter une monture plus robuste pour le 150/750 soit garder la monture et acheter un tube plus léger. Une petite lunette ou un téléobjectif de qualité. Entre les deux, que choisirais-tu ?
  12. Quelques plan de lune et des juju au telephone

    Incroyable 😍😍😍😍😍😍 Je ne pourrai pas le faire avec mon téléphone quand il ne fonctionnera plus car la caméra est dans le coin supérieur. C'est une caméra de trois placés à la verticale. Mais franchement, il faut que @Toutiet voit ça. Tu pourrais même te lancer dans la photo ciel profond avec ton téléphone. Il te suffit de télécharger l'application Deep sky caméra. Le peux-tu avec ton téléphone ? Tu viens de faire passer la digiscopie au téléphone intelligent à un pallier supérieur. Bravo 👏👏👏👏
  13. Dilemme et choix avant achat

    Oui. T'as raison. En réponse à une question vers la fin de la page. Je n'avais pas lu jusqu'à là. Oui, j'avais pas tout lu. S'il prenait sa monture eq3 pour y mettre une petite lunette ou un téléobjectif, il pourrait faire de l'astrophoto ciel profond. Avec son Mak127, il peut déjà faire de la photo planétaire. Reste le visuel. Donc, du diamètre. Mais il faut un suivi pour bien en profiter. Le pouvoir séparateur dépend du diamètre. Donc, c'est tout à fait vrai. Je te reviens tout de même avec ce que tu peux faire en planétaire avec ton Mak127. (Ce sera mieux avec un plus grand diamètre) Donc voici Jupiter au C14 fait par Martin Bernier Et je reviens avec Jupiter au Mak127 pour la comparaison. De Franckastro64 Voilà au Mak127 Prend la peine d'agrandir. Tu vas voir qu'il y a beaucoup plus de détails sur la Jupiter prise au C14 parce que le diamètre est plus grand qu'au mak127. P.S. En photo ciel profond, le diamètre a beaucoup moins d'importance. En ciel profond, la priorité c'est le rapport focale qui doit être idéalement inférieur à 5.
  14. Dilemme et choix avant achat

    Et ton Mak 127 est installé sur quelle monture ? En astrophoto ciel profond, le diamètre n'a pas beaucoup d'importance. Il en a mais beaucoup moins que le rapport focale. Écoute, je viens de faire une recherche sur ce forum. Oui, il est possible sans motorisation avec un Dobson 400 mm de faire des pose d'une seconde et de les cumuler. Les traînées seront traités au traitement. Mais ce n'est pas vraiment une bonne nouvelle. Beaucoup d'objets auraient besoin de milliers de poses. Par contre, tu serais ok probablement avec les quelques rares objets de faible magnitude comme M42. La monture sur laquelle est installé ton Mak127, c'est quoi ? Motorisée ?
  15. Dilemme et choix avant achat

    Merci ! Donc, une seconde de pose c'est trop long. Si on diminue le temps de pose unitaire à 0,5 seconde, ce n'est plus réaliste. Entre un diamètre de 150 mm et un de 400 mm, il y a toute une différence !!!