MCJC

Member
  • Content count

    5534
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6
  • Country

    Canada

MCJC last won the day on April 23

MCJC had the most liked content!

Community Reputation

5600 Excellent

About MCJC

Personal Information

  • Hobbies
    À part l'astro, l'horticulture
  • Adress
    Québec, Québec. Amérique du Nord.
  • Instruments
    Orion Apex 127 sur monture Vixen Porta 2 Barlow VIP 1,76-2,6X de Baader, renvoi-coudé diélectrique Tele-Vue. Oculaires 31 mm Hypérion et 12 mm Delos, support pour digiscopie. Canon EOS Rebel t5i sur bague pour l'astrophoto. Objectifs Canon EF 300/4L IS USM, Canon 70-200 L USM, Canon 10-20mm, Canon 18-135 et Sony 18-135. Monture Star Adventurer. Lunette Vanguard 20-60X80. Jumelles 10X50. Sony a6500. Meade Infinity 90/600 devenu 60/600 solaire avec filtre Baader.

Recent Profile Visitors

19882 profile views
  1. Tu seras à ouverture 4 à 70 mm de focal et tu montreras rapidement jusqu'à une ouverture de 5,6 à une focale de 300. Or, une ouverture de 5,6 c'est beaucoup. Un 300 mm d'ouverture 5,6 sur une star Adventurer n'est pas le meilleur choix. Tu es franchement mieux avec : Pour augmenter la qualité, prends la série "L". C'est pour Canon. Je ne connais pas le nom de la qualité L dans les autres marques.
  2. M31 au 200 mm sans Sauveur

    Il faut savoir (je l'ai expliqué sur une autre discussion) que, par mégarde, j'ai environ le 1/3 de mes poses en mode S, le 1/3 en mode portrait et le 1/3 en mode paysage. Sur le premier fichier, il n'y a que les formats portrait et paysage. Sur le deuxième, sont ajoutées les captures en mode S.
  3. M31 au 200 mm sans Sauveur

    Magnifique ! Le tif en ouverture de discussion a une dizaine de minutes de moins de poses. Voici le fit et le tif qui incluent les dix minutes additionnelles. Ton image est superbe ! Bonjour Anne Aucune difficulté à traiter la teinte. Ce filtre n'est pas conçu pour l'astrophoto en ville. Il est conçu pour ceux qui vivent loin de la ville et qui sont dérangés par le dôme de pollution lumineuse à l'horizon, provenant de la ville. C'est ce qu'on m'a dit. En plus, nos lumières sont passées au del depuis longtemps et l'effet de ce filtre, en ville, est négligeable. C'est ok pour moi car j'avais besoin d'un effet négligeable. Idéalement d'un gros effet mais je n'ai rien trouvé à l'exception des commandes en lignes ... Minimalement, il me fallait un effet négligeable. Le filtre NISI me permet de gagner +/- 5 secondes de pose unitaire. Sur 200 poses, ça équivaut à 16 minutes de poses additionnelles. Ça fait toute une différence d'avoir M31 ou n'importe quel autre objet à 20 minutes de poses vs 36 minutes. Bien sûr que la façon la plus économique de faire est de faire simplement deux séquences de 20 minutes de poses. Mais Sauveur me l'a déjà expliqué plusieurs fois comment faire. Et il faudrait qu'il me le réexplique encore et encore. Et moi je veux être autonome. Avec mes filtres (un pour le 70-200 et un pour le 300 mm), je suis plus autonome Sauveur est très patient et ça ne le dérange pas de réexpliquer. Mais moi, j'en ai ma claque de buter encore sur les séquences. Non. Pas une seconde de plus pour le même signal. Au contraire. Regarde : resultatm31additionné.tif resultatm31addition.fit
  4. Exactement ! Et ce bon compromis diffère d'un tube à l'autre et d'un APN à l'autre. Fais des tests avec des poses de 20, 15, 10, 8, 6, 4 secondes. Toujours à iso 800 et avec la même ouverture. Ça te permettra de savoir le bon compromis pour toi entre le temps de pose et la montée du ciel.
  5. Mais comme M31 est très grande, tu entreras probablement beaucoup d'objets. Je suppose même que la grande nénuleuse d'Orion entrerait dans ton image. À vérifier. Oui c'est grave mais ton image est très très loin d'être surexposée. Je suis en plein centre-ville. Regarde ce qu'est une image à peine surexposée : Elle est surexposée de deux secondes. Avec mon matos à 800 iso et ouverture de 4, je ne peux pas dépaser 8 secondes de pose unitaire. Or, mon image est de dix secondes. Elle est à peine surexposée. Donc inexploitable. Cadeau : j'ai fait M31. Je viens de la terminer. Elle est faites à partir de poses toutes à la limite de la surexposition. Pas surexposée mais presque. C'est avec l'empilement et le traitement qu'on fait des miracles.
  6. M31 au 200 mm sans Sauveur

    Avec une dizaine de minutes de temps de pose ajouté :
  7. Elle est là l'explication de ton chef d'oeuvre. Je suis jalouse !
  8. M31 au 200 mm sans Sauveur

    J'ai mis ensemble les captures format paysage avec celles format portrait. Le résultat est celui de cette discussion. Je pousse actuellement me chance un peu plus loin en additionnant les captures par erreur en mode "S". Si ça fonctionne, j'aurai 17 minutes de poses additionnelles. On croise les doigts P.S. Ça a échoué car mon PC n'est pas assez puissant. J'ai donc retiré 5 flats, 5 darks, 5 offsets et 36 captures. J'aurai donc, si ça fonctionne, 15 dof et 7,8 minutes de moins que le 17 minutes additionnelles.
  9. M31 au 200 mm sans Sauveur

    Bonjour deep Impact C'était au 300 mm, 31 minutes de poses. Là, c'est au 200 mm, 30 minutes de poses. (P.S. 36 minutes de poses plus précisément). Il manque de signal. Malgré cela, ça permet de voir qu'elle est plus belle avec les couleurs du 300 mm. C'était mon premier essaie avec le filtre NISI sur le 200 mm qui est flambant neuf. Avant, je n'avais que le filtre du 300 mm, depuis quelques semaines. J'ai cherché et t'as raison. Je l'ai déjà fait au 200. Sans le filtre. Mais Sauveur m'avait un peu aidée.
  10. Bonjour à tous Après les problèmes dont je vous ai fait part, j'ai refait les flats et j'ai tout refait. Voici ma M31 faite par moi, sans Sauveur : Je vous envoie le tif pour que vous puissiez m'aider à l'améliorer. Siril et Astrosurface. P.S.1 J'ai fait le retrait de gradient mais il semble qu'il y ait grande place à l'amélioration. P.S.2 Retrait de gradient avec Fitswork Poses unitaires de 13 secondes avec le filtre NISI. Total 30 minutes de poses Téléobjectif Canon 70-200 mm L à 200 mm Sony a6500 Star Adventurer Québec, QC Zone blanche. Vos commentaires sont les bienvenus Julie resultatm31flatrefait.tif
  11. Un peu d'aide svp

    Bonjour Skywatcher Est-ce ceci : Rotation d'affichage auto. Je l'ai mis à off Et ça ne tourne plus. Bravo ! Et merci beaucoup Mets-en ! J'avais presque 40 minutes de poses. J'en perds la moitié. Sauveur est venu dans mon PC hier. En supprimant mes flats et en faisant mille et une manipulations, il a tout empilé. Au coût de mes flats. Du coup, ma photo n'est pas belle. Au moins, j'ai pu testé que je suis ok à 13 secondes de poses avec le filtre NISI sur le 200 mm. Oui. Si oui, je l'ai fait à mon insu. C'est fort probablement ce que j'ai fait sans m'en rendre compte. Le truc de Skywatcher (désactiver la rotation automatique des images) fonctionne. Merci beaucoup Elles sont toutes bonnes. Mais pas empilables. Enfin, Sauveur y est arrivé au prix de mes flats. Il dit que mes flats empêchent l'empilement car trop mauvais. Pourtant, ce n'est pas la première fois que j'en fais. Merci encore à vous tous pour votre aide
  12. Bonjour à tous Je viens de prendre beaucoup de poses de M31. Mais j'ai des questions. J'ai pris une première centaine de captures avant de me rendre compte que ma Sonya6500 était sur S plutôt que sur M. Je m'en suis rendue compte. J'ai pris une capture avec ma main devant l'objectif pour savoir précisément où commencent mes poses avec le mode M. Puis j'ai pris environ une centaine de captures en mode M. Comme vous pouvez voir, mes poses forment une bande à l'écran de ma Sony et je ne sais pas pourquoi. J'ai manipulé le boîtier me demandant quel était le fichu problème. Je n'ai rien trouvé. J'ai continué à prendre des poses mais, sans que je comprenne pourquoi, mes captures prennent soudainement tout l'écran de ma Sony. Voici mes questions : 1) Est-ce que la centaine de poses prises en mode S sont à jeter à la poubelle ou sont-elles utilisables ? 2) Est-ce que les captures plein écran peuvent être empiler avec les autres ? 3) Comment faire pour passer d'une bande au plein écran ? En passant, j'ai reçu le filtre NISI pour le téléobjectif 200 mm. J'ai donc augmenté mes poses à 13 secondes. Je me suis dit que si je réussis 10 secondes avec le téléobjectif 300 mm et le filtre NISI, je devrais réussir quelques secondes de plus avec le 200 mm. Les deux sont à ouverture 4. Les deux sont à 800 iso. J'ai hâte de voir le résultat. Bon, je vais me coucher. Merci par avance pour votre aide. Je vais fort probablement avoir besoin de Sauveur mais j'aimerais avancer mon image un peu avant de lui demander de m'aider. Julie
  13. Premier télescope

    Pour avoir regardé dans les deux, je trouve que la différence est importante. Mais je dois préciser (c'est important) que je n'ai pas regardé dans les deux télescopes sous le même ciel. Elle est probablement là l'explication de la grande différence que j'ai vu entre les deux. Par exemple, nébuleuse de la tête de cheval ou nébuleuse de la flamme au 200 : taches. Au 250, sous le même ciel, je verrais plus que des taches ou pas ? P.S. Je mets ici ton lien où on peut voir tout ce qu'on peut voir au 200 mm. http://astrosurf.com/bsalque/top.htm Tu indiques que la nébuleuse de la tête de cheval est invisible au 200. Pourtant, je l'ai déjà vue. Une tache. Il est possible que ce n'était pas la nébuleuse de la tête de cheval quoi que ça me surprendrait car l'astram (le propriétaire du tube) était expérimenté.
  14. Premier télescope

    Hihihi Combien gagne-t-on de magnitude en passant d'un 127 mm à un 250 mm en pleine pollution lumineuse? Je pose la question pour comparer la différence entre le 200 mm et le 250 mm pour savoir si, en ville, le 250 mm vaut vraiment la peine par rapport au 200 mm. On gagne ok mais pour la peine ou pratiquement rien ?