MCJC

Pour avoir regardé dans les deux, je trouve que la différence est importante. Mais je dois préciser (c'est important) que je n'ai pas regardé dans les deux télescopes sous le même ciel. Elle est probablement là l'explication de la grande différence que j'ai vu entre les deux. Par exemple, nébuleuse de la tête de cheval ou nébuleuse de la flamme au 200 : taches. Au 250, sous le même ciel, je verrais plus que des taches ou pas ? P.S. Je mets ici ton lien où on peut voir tout ce qu'on peut voir au 200 mm. http://astrosurf.com/bsalque/top.htm Tu indiques que la nébuleuse de la tête de cheval est invisible au 200. Pourtant, je l'ai déjà vue. Une tache. Il est possible que ce n'était pas la nébuleuse de la tête de cheval quoi que ça me surprendrait car l'astram (le propriétaire du tube) était expérimenté.

Hihihi Combien gagne-t-on de magnitude en passant d'un 127 mm à un 250 mm en pleine pollution lumineuse? Je pose la question pour comparer la différence entre le 200 mm et le 250 mm pour savoir si, en ville, le 250 mm vaut vraiment la peine par rapport au 200 mm. On gagne ok mais pour la peine ou pratiquement rien ?

Merci beaucoup pour l'explication très précise Donc, on atteindra une magnitude 11,6 dans une ville moyenne avec un télescope de 200 mm. Mais quelle magnitude pourrait-t-on atteindre dans la même ville avec un 250 mm pour les soirs majoritaires où on ne peut pas aller en rase campagne ?

Si, comme tu le dis, il en verrait plus au 250 qu'au 200 mm même sous un ciel pollué, il ne faut pas hésiter à prendre le 250 mm. J'ai vu dans les deux et je trouve que ça vaut la peine d'opter pour le 250 mm. P.S. Banjo, Tu dis vouloir quelque chose de facilement transportable et rapidement mis en œuvre qui pourrait plaire à ton épouse et qui serait un premier instrument. Tu demandes pour le Mak127 en disant que, plus tard, tu te procurerais un Dob. Comme je te l'ai expliqué, ce n'est pas une bonne idée. Tu n'utiliseras plus le Mak127 quand tu auras le Dob200 ou 250. J'ai une proposition à te faire qui est excellente pour un premier tube qui va te plaire et plaire à ton épouse et que tu continueras d'utiliser même quand tu auras un Dob. Achète-toi un Mak102 mm. Il est tellement léger et compact que tu pourras l'apporter en randonnée dans le bois. Et tu ne seras pas déçu de pouvoir y voir Saturne, Jupiter. Au contraire, tu en seras agréablement surpris. Et tu pourras utiliser l'instrument pour du terrestre aussi. Et quand tu passeras au Dob200 ou 250 (je conseille le 250), la différence sera importante. Donc, l'achat du Dob ne sera absolument pas une perte d'argent car tu continueras d'utiliser les deux tubes pour des occasions différentes.

Ok Merci de la précision Dis-moi donc Maïcé, pour le ciel profond, notre ami demeure en ville. Il n'a pas écrit "centre-ville" mais "ville". Donc, c'est clair qu'il sera confronté à la pollution lumineuse. Crois-tu qu'il pourrait voir plus dans un 250 que dans un 200 mm ou crois-tu plutôt que 200 mm de diamètre est pas mal le maximum compte tenu de la pollution lumineuse ?

J'ai testé le ES 6,7 mm sur mon Mak127 hier. Je l'ai acheté il y a quelques jours et est encore remboursable. Je le garde. Comme le 6,7 mm ne me servira pas si souvent, il ne me paraît pas justifié de payer deux fois plus cher pour un Delos. Il faut savoir que je suis astigmate. Du coup, je ne peux pas enlever mes lunettes pour l'astro. Si tu es aussi astigmate, tu ne pourras pas enlever tes lunettes pour l'astro. Dans ce cas, il faut un grand dégagement oculaire. Le Delos coûte cher. Mais son 20 mm de dégagement oculaire le rend très confortable. Le ES a aussi un bon dégagement oculaire. Celui qui j'ai acheté en a un de 15,7 mm. C'est bon. Mais moins confortable que le Delos Ça c'est pour le confort quand on est astigmate et que, du coup, on ne peut pas enlever nos lunettes. Maintenant, si tu peux enlever tes lunettes, je te recommande ES. Excellente image pour son prix. Si tu ne peux pas enlever tes lunettes, je te les recommande aussi si le budget fait défaut. En plus, c'est un champs de 82°. C'est un avantage non négligeable quand on n'a pas de suivi à fort grossissement. P.S. Je précise qu'il n'y a que l'astigmatisme qui oblige à garder ses lunettes pour l'astro. Les autres problèmes (myopie, hypermétropie, presbytie) permettent d'enlever les lunettes. L'ajustement se fait en deux secondes avec la mise au point du télescope.

Ils sont très biens.

Il n'y a rien qui t'empêche de faire du visuel planétaire avec un Dob. Et du ciel profond. Acheter un Mak127 pour visuel planétaire et Dob 200 ou plus pour visuel ciel profond est une perte d'argent inutile. En visuel, ce qui compte le plus c'est le diamètre. Entre un Mak127 et un Dob 200, t'es mieux avec le dob. Que ce soit en planétaire ou en ciel profond. P.S. Par contre, tu écris ceci : "il semble qu'un mak facilement transportable et rapidement mis en œuvre pourrait convenir". Or, avec le Dob, tu dois faire la collimation. Ça s'apprend. C'est pas très difficile. Ça prend quelques minutes à chaque soirée astro. Avec le Mak, pas de collimation.

Tu as vu ça sur le site de la maison de l'astronomie. com ? C'est une erreur. Regarde partout ailleurs, tu verras que c'est 10 kg. C'est ma monture. Elle supporte très facilement un Mak 127. Aucun problème pour un Mak 150. C'est une monture très connue. D'autres astrams pourront te dire que la Vixen Porta 2 supporte bel et bien 10 kg.

Alors ce sera que du visuel sur une azimutale. T'évites les contre-poids, la batterie, etc Il te reste à choisir entre le Mak127 et le Mak150.

Je ne connais pas cette monture. Elle me semble être azimutale. Donc, sans suivi. Si tel est le cas, la Vixen Porta 2 est légère et fonctionne à merveille. Je privilégie aussi le diamètre pour deux raisons : 1) Tu gagnes en ciel profond ; 2) Tu gagnes un peu en pouvoir séparateur. Cela te permet de voir plus de détails. C'est intéressant de voir un peu plus de détails sur les planètes. Le Mak150 est, en effet, facile à transporter. Si j'avais eu dix ans de moins ou si j'étais un homme ... Il y a deux choses que tu dois savoir : 1) Si tu optes pour le Mak 150, tu nous le dis et on te calculera les oculaires à te procurer. Comme la focale et le diamètre sont différents, il est probable que les oculaires à privilégier ne soient pas les mêmes ; 2) Si tu optes pour une monture azimutale, tu ne pourras pas faire d'astrophoto. En fait, tu pourras faire des photos planétaires mais de moins bonnes qualité qu'avec un suivi. Et pour la photo ciel profond, ce sera, à toute fin utile, impossible. Une monture azimutale, c'est pour le visuel. C'est archi simple à utiliser. Ça procure beaucoup de plaisir sans se casser la tête. Mais ce n'est pas conçu pour l'astrophoto car ça n'assure pas de suivi. La photo, c'est pas facile. Ça demande de la précision. Une excellente mise en station.

Excellent ! Je précise que le 7 mm ne te sera utile qu'environ le 2/3 du temps alors que tu pourras toujours utiliser le 8 mm. C'est à cause de la turbulence (le vent dans la haute atmosphère) qui empêche tous les instruments de grossir autant qu'il en sont capables. Un 6 mm grossirait encore plus que le 7 mm mais tu ne pourrais l'utiliser que 1/3 temps environ. Donc, la recommandation de Xavier est très bonne. Entre le 8 mm et le 7 mm, je te conseille le 8 mm. Pour la perfection mais une mise en température du temps d'installer ton matos est suffisante pour avoir une très belle image avec le Mak127. L'hiver, quand il y a une différence de 40°C entre l'intérieur et l'extérieur, là, il te faudra attendre une bonne trentaine de minutes avant d'avoir une belle image qui ne sera parfaite qu'au bout d'une bonne heure. Voire même une heure et demie. Le Mak127 est ce que j'ai et je ne regrette absolument pas mon choix car je suis nomade pédestre, quinquagénaire et de sexe féminin. Mais si j'avais pu, je me serais offert le Mak 150.

Bonjour à tous La nuit dernière, le ciel était annoncé avec un bon seeing, pas de nuages et une belle transparence. Pour ce qui est de la transparence, c'était sous la moyenne. Donc, j'étais un peu déçue mais pas beaucoup car ... Ma fille et mon gendre ont fait de l'astro avec la lunette que je leur ai donnée à Noël. Et ce, pour la première fois. Ils sont en vacances et leur ciel est bon. J'avais mon téléphone en main et j'attendais un appel car je leur avais dit que j'étais disponible en cas de besoin. Ils n'ont pas téléphoné mais j'ai reçu un texto de ma fille ce matin. Elle a vu la Lune et très belle !!! Pour ma part, ciel décevant car sous ce qui était annoncé. Je n'ai photographié que Saturne de manière à pouvoir voir beaucoup de ses satellites. Saturne n'est pas centrée car il y a le toit d'un immeuble et que je voulais faire quatre photos avec Saturne toujours à une extrémité pour ensuite les assembler. J'ai arrêté après une seule série de captures, le ciel me décevant trop. 54 secondes de poses à raison de 2 secondes la poses. DOF Filtre NISI Téléobjectif 300 mm, Canon 300/4 L IS ULM Sony a6500 Star Adventurer Siril et Astrosurface ISO : 800 ouverture : 4 Pas de vent, seeing et transparence supposément bonne mais pas si bonne que ça. 5°C Québec, QC. Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Merci ! Il faut dire que c'était plutôt facile. Les poses ne sont que de deux secondes pour éviter que la photo ne soit en partie cramée à cause de la présence de Saturne. Si j'avais abandonné l'idée de capturer Saturne et ses satellites (évidemment qu'il n'y a pas de satellites à gauche sur la photo car c'est très loin de Saturne), j'aurais peut-être pu monter le téléobjectif un peu plus haut en direction du zénith et j'aurais pris Neptune. P.S. Erreur : Neptune est proche de Jupiter. Pas de Saturne. Je vais la tenter dès que ce sera possible. Oui, j'en suis certaine, il est possible de photographier Neptune au téléobjectif 300 mm. La planète serait tellement petite qu'on ne la distinguerait des étoiles que par sa couleur. Et je photographierais à l'aveugle comme je le fais souvent. Il me semble que ce serait tout un exploit de dire que j'ai capturé Neptune au téléobjectif ! Je me demande si je devrais positionner la monture sur "étoile" ou sur "planète" ? Je ne vois pas de beau ciel pour les deux prochaines semaines.

J'ai mis ''J'adore'' parce que j'adore

Bonjour à tous Je n'ai pas grand chose à vous offrir. Il y a deux jours, le ciel était top pour l'astronomie, à l'exception du vent beaucoup trop fort. Hier, aucun nuage, pas de vent, bon seeing mais la transparence n'était pas au rendez-vous. Loin de là. Je ne voyais, à l'oeil nu, que quatre étoiles en plus de la Lune, Jupiter et Saturne. Je suis tout de même sortie avec mon Mak 127/1540, la Vixen Porta 2, le renvoi-coudé diélectrique, les oculaires Hypérion 31 mm et Delos 12 mm ainsi que la barlow VIP Baader 1,6-2,6 à 1,6 X et, bien sûr, le téléphone intelligent avec son support. La Lune prise au 31 mm en one shot. ISO 100 et temps de pose 1/1000. PIPP, AS!I et Astrosurface 6 septembre, vers 22h00. Québec, QC. Zone blanche. commentaires sont les bienvenus Julie

Merci Polo Je ne vois pas de différence ? Je ne connais pas le "increasing working area". Je vais aller voir ça des demain. Merci Sauveur Oui, pour un one shot de 1/1000 sec, c'est joli. J'avais pris une dizaine de poses. Puis PIPP, AS!3 et l'empilement n'était pas bon. Donc, j'ai pris la meilleure et j'ai fait du one shot.

Bonjour à tous Question : Je veux un filtre anti pollution lumineuse car j'habite en pleine zone blanche et mes poses doivent être de moins de huit secondes sinon elles sont cramées. Il y a le filtre NISI qui ne vaut pas grand chose mais tout de même mieux que rien et qui se visse devant le téléobjectif et Il y a le Astro multispectra qui est clip et qui fonctionne avec le a6500 de Sony. Il coûte deux fois plus cher et n'est pas en magasin. Je dois l'acheter en ligne et le faire livrer tout neuf. Ma question : Connaissez-vous le filtre Astro multispectra clip et, en comparaison avec le filtre NISI qui se visse sur le téléobjectif, en vaut-il la peine ? Par avance, merci ! Julie

Bonjour à tous Je suis très contente de vous présenter M31 faite par moi toute seule. Une première depuis le changement de Siril. Contente surtout car je suis arrivée à traiter des poses de dix secondes, toute seule. Je suis bien consciente que l'image doit être améliorée mais, pour ce faire, je vais avoir besoin d'aide J'ai supprimé les images qui présentaient des défauts que j'ai corrigés. version finale : 2 septembre 2022, vers 22h00 Québec, QC. Zone blanche Téléobjectif 300 mm, apn Sony a6500, monture Star Adventurer et filtre Nisi. 31 minutes de poses à raison de 10 secondes unitaire. Siril et Astrosurface. Darks, offsets et flats. Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Merci beaucoup Nebuliim Je viens de le nettoyer. Il y avait un peu de poussière que je ne m'explique pas car je remets toujours le bouchon immédiatement après l'utilisation. Ce soir, il y aura trop de vent pour ma Star Adventurer. Je ne pourrai pas laisser le trépied haut sur patte et mon genou n'est pas assez solide. Je crains de ne pas pouvoir me relever si je me penche. Donc, je vais faire du planétaire. Par contre, demain soir, je vais refaire M31

Superbe !

Magnifique !!! Mais non. Si je mets mes tif c'est justement pour vous permettre de traiter ma photo et ainsi voir ce que je pourrais en tirer. Tu peux expliquer ton traitement svp ?

Bonjour SPICA Je l'ai déjà fait plusieurs dizaines de fois, voire même une centaine de fois. Il faut réaliser combien de fois j'ai dû le faire ne serait-ce que pour le traitement de M42 réalisé à partir de milliers de poses de 0,3 à 0,4 secondes, sans suivi. C'est précisément ce qui me pose problème. Je l'ai fait souvent et je devrais maîtriser la technique. Je devrais même être en mesure de l'expliquer. Mais Siril a changé et je dois réapprendre Siril. Ce que j'ai fait en grande partie depuis environ deux semaines que je suis sur le dossier. Siril n'a pas énormément changé mais il suffit de peu de changements pour que je sois complètement perdue. Et je ne veux pas abuser de la patience de Sauveur en lui redemandant encore de m'expliquer ce que je devrais savoir. Je préfère travailler avec lui de nouveaux apprentissages. Je précise que Sauveur fait preuve d'une patience énorme. C'est moi qui en manque. Je n'ai plus la patience de réapprendre ce que je devrais parfaitement maîtriser et que je ne maîtrise plus depuis le changement de Siril. Merci Je vais regarder ça attentivement

Je viens de cacher les tache avec clone stamp

Super ❤️❤️❤️ Salut Sauveur Tu iras voir ma M31