MCJC

Pluton, planète naine et Charon, son satellite. Le barycentre est entre les deux. À l'extérieur de Pluton. Et ce ne sont pas deux planètes naines doubles. Ce qui signifie que si le barycentre Terre-Lune se déplace à l'extérieur de la Terre, la Lune et la Terre ne deviendront pas nécessairement deux planètes doubles. Bel exemple

C'était ma feuille blanche qui faisait office de miroir. Mais tu ne réponds pas à ma question qui est de savoir pourquoi l'un de tes deux miroirs est plus brillant que l'autre. Il y en a un qui est plus petit mais circulaire. Plat ou convexe, tu ne le précises pas. Alors, je veux savoir lequel est plus brillant et pourquoi ?

Merci beaucoup Je vois qu'il y a déjà beaucoup de signal à une heure de pose. Encore plus à cinq heures, évidemment. Mais c'est déjà très bien à une heure de pose et extraordinaire à 27 heures. Merci encore Julie

J'ai fait une recherche sur allô prof, on y trouve le programme d'études primaires et secondaires du Québec. De niveau secondaire 5 (16 ans), dans un cours très difficile qui est le cours de physique, j'ai trouvé ceci https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/physique/les-miroirs-courbes-p1044 Réfléchir au sujet d'un aspect de la physique est pure perte de temps pour moi. Je sais même pas si ton miroir circulaire est convexe ou plat. Tout ce que je sais est qu'il est plus petit. Mais qu'il est circulaire. Dans l'hypothèse où il est convexe, je devrais tenir compte du fait que ce miroir éloigne les rayons réfléchis. S'il les éloigne plutôt que de les regrouper, en toute logique, le Soleil devrait y être moins lumineux. Et j'aurais dû deviner ce que ça veut dire des ventaux ... Que tu devrais te donner la peine d'expliquer. Il n'y a rien d'élémentaire en physique, surtout pas en physique secondaire 5 pour les 16 ans qui prennent ce cours en option. Il n'est même pas obligatoire.

Le miroir circulaire qui est plus petit donne l'éclipse la plus lumineuse ou la moins lumineuse ? Et comment expliques-tu ce phénomène ? Je pense que si ton soleil est double c'est parce qu'il y a deux fenêtres, ou plutôt une fenêtre à deux vitres. À moins qu'au moment de la prise de photo, la fenêtre était ouverte ? C'est un peu la même chose que pour l'éclipse partielle du Soleil que j'ai photographiée dans ma boîte à éclipse. J'avais fait deux trous et on voit deux Soleils sur la feuille blanche au fond de la boîte :

Très bien ! Je ne suis pas certaine de comprendre. Tu as fait 18 poses de 300 secondes chacune, c'est bien cela ? Je pense que le très léger soucis de guidage serait diminué en diminuant le temps de pose individuelle. Je pense mais je ne suis pas certaine. Faudrait que ce soit validé.

Puisque tu y tiens Malheureux J'ai donné un aspect "Halloween 🎃🎃" à ta photo. Je mérite bien un sac de friandises comme récompense, non ?

Dis-moi, avec ce titre, t'as pas pensé poster ton image au bistrot

Compte tenu que ton diamètre est presque le même que le mien (téléobjectif 77 mm), ton image m'intéresse vraiment beaucoup. Aussi, j'ai une faveur à te demander : peux-tu poster ton image à différents temps de pose, svp ? J'aimerais voir ce que tu obtiens avec une heure de pose et cinq heures de pose. Je serais très contente que tu répondes positivement à ma demande. Parce que je sais que je ne ferai pas 27 heures sur le même objet.

Ben voyons donc !!!!!!!!!

J'aime aussi Plus sombre avec une impression de Soleil nocturne : Je retravaille celle du bas de la colonne de droite : Impressionnant !

Bonjour Tu ne dois pas viser un objectif proche mais un objectif loin. De jour. Ensuite, tu précises avec une planète ou une étoile. Il y a des petites vis autour de ton viseur. Ce sont ces petites vis que tu dois ajuster pour que ce que tu vois au viseur soit la même chose que ce que tu vois à l'oculaire.

On peut faire du ciel profond avec un téléobjectif ou un tube de petit diamètre et obtenir un très bon résultat. Y a qu'à voir ce que Looney2 a fait avec son téléobjectif. Le diamètre en astrophoto cp n'est pas une priorité. Il faut le savoir avant de tout investir dans la monture. La monture doit supporter amplement la charge mais la charge n'a pas besoin d'être si lourde. P.S. voici ce qui vient d'être posté en ciel profond et qui est fait avec un diamètre de 71 mm http://www.astrosurf.com/topic/149985-27h-sur-ngc-7822/

Pour du visuel, le diamètre est absolument nécessaire. Mais elle ne:a pas dit qu'elle veut en faire. Faudrait qu'elle précise ce qu'elle veut faire avant d'investir.

C'est vrai Mais elle a déjà le Mak127. Elle ne peut pas voir Pluton avec ça mais la vérité est qu'il faut un 16" pour la voir. Il me semble que l'EQ6-R n'est pas nécessaire si elle veut ne faire que de la photo. Une HEQ5 sur laquelle elle mettrait genre un mak180 quand elle voudra plus (si un jour elle veut plus car le potentiel du Mak 127 est très bon) et une lunette de petit diamètre avec un rapport focal de 5 (ou moins) me semble plus judicieux que d'investir dans l'EQ6-R. Qu'en penses-tu ?

Merci pour ta réponse Quels seraient les autres critères ?

C'est tout à fait vrai quand on veut performer de chez performer mais si Aurélie s'intéresse à la photo (et non au visuel) le diamètre a peu d'importance. Je ne dis pas qu'il n'en a pas mais il n'en a que peu. Donc si tu veux faire de la photo et non du visuel, cette monture ne t'est pas nécessaire.

Wow !!!!!

Le potentiel du Mak127 en photo planétaire est excellent. Je ne peux pas te montrer le potentiel avec mon Mak car je suis sans suivi, ce qui est un handicap quand on veut performer en astrophoto. Alors je te montre le potentiel avec des images faites par Frankastro64 avec le Mak127 Quel tube veux-tu mettre sur la EQ6-R pro ?

Le Mak 127, c'est le mien et je l'adore en planétaire. Sa focale étant grande (1540), je suréchantillonne avec une barlow X3. Les calculs ont déjà été fait par les pros de ce forum. C'est pour cela que je ne grossis pas plus que X2. P.S. Par contre, je suis en APN et ça fait probablement une différence. Bien belle Jupiter Aurélie

Voilà, c'est fait. Mon a6000 a été vendu hier. Donc, j'ai pris mieux mais malheureusement pas plein écran. Le a6500. Comme je n'ai pas cassez d'argent pour payer, je l'ai fait mettre de côté en donnant un accompte de 500$. La facture inclus l'adaptateur pour l'utiliser avec mes objectifs Canon. Et 250$ de taxes ... N'oubliez pas que je paye en $ canadien. Je vous reviens avec la conversion. P.S. 1200$=835 euros Je peux me faire rembourser si je change d'idée. Me conseillez- vous de changer d'idée ? Je sais, l'A7s est mieux mais je n'ai pas le budget. J'ai oublié de vous dire que c'est fourni avec un objectif Sony 18-135 qui ne m'est pas vraiment utile car j'aurais pu prendre l'objectif d'origine de ma Canon qui a, de mémoire, les mêmes caractéristiques.

Le service après vente de cette boutique est excellent. Je la connais depuis longtemps. Si je ne suis pas satisfaite du produit, j'ai deux semaines après l'achat pour me faire rembourser. Ça coûte plus cher que Ebay mais le service de cette qualité vaut largement la différence de prix, à mon avis.

Il y aurait peut-être ceci que je ne connais pas suite de la même photo

Ce serait une très bonne idée Mais je le brancherais où ?

Sais-tu où je pourrais en trouver un à piles ?