MCJC

Merci pour tes recherches et ton aide Mon viseur est ajusté avec une cible terrestre. Je vais impérativement devoir l'ajuster avec une autre cible pour plus de précisions. Je vais prendre Jupiter ou Saturne. J'ai visé la bonne étoile. J'ai donc un problème avec le viseur que j'ai collé sur mon téléobjectif. D'abord, je vais l'ajuster de nouveau mais avec une planète cette fois. Après, je verrai si ça règle mon problème.

Merci Hoth Je ne sais pas si ce sera avant la centième fois mais je sais que, tôt ou tard, ça marchera du premier coup. Merci Sauveur Je vais devoir localiser l'objet avec d'avantage de photos de repérage plutôt que principalement avec le viseur. Hier soir, j'ai fait trois photos de repérage. La première était complètement brûlée. J'en ai fait une deuxième de 8 secondes et une troisième de 15 secondes. Et mon viseur pointait là où devait se trouver M103. Comme il y avait plusieurs étoiles sur mes photos de repérage et que je me suis fier à mon viseur, je me suis dit qu'en empilant quelques minutes de poses, j'obtiendrais une belle M103. Ce que je pense que j'aurais dû faire c'est une photo de repérage de 30 secondes. Si au bout de 30 secondes je ne reconnais pas M103, il faut que je le cherche aux alentours plutôt que de penser que je vais la voir en empilant les poses.

La Vixen Porta 2 est plus simple. Mais si tu veux un suivi et un Goto, il faut la neq-5. Je trouve que l'idée d'un Dobson est très bonne. Mais je prendrais un 250 plutôt qu'un 200. La différence de poids et de taille est petite. La différence de prix vaut le coût. Le 200 mm est très bien. Il est la porte d'entrée à une très grande liste d'objets à observer. Mais il y a des objets qu'on voit souvent dans la rubrique "astrophoto" et qui ne sont pas accessibles au dob200 ou que sous un ciel idéal. Alors qu'avec le dob250, la presque totalité des objets que tu trouves dans la rubrique astrophoto te seront accessibles. Je pense par exemple à la nébuleuse de la flamme. Je ne dis pas que ce que tu verras sera comme les photos. Ce n'est jamais le cas. Mais ce que tu verras sera vraiment très bien. Avec le 200 mm aussi ce que tu verras sera très bien. Perso, je n'hésiterais pas à prendre le 250 mm.

Si tu choisis la lunette, ce qu'il te faudra privilégier est qu'elle soit apo. Véritablement apo et non seulement que comme argument de vente faux. Tu n'as pas le budget pour avoir une apo avec un diamètre de 100 mm. Et ce n'est pas une priorité si tu ne fais que du ciel profond. L'idée du 150/750 est bonne. Tu pourrais photographier Jupiter et Saturne et obtenir un résultat acceptable. Et ce serait très bien pour le ciel profond. Évidemment qu'il te faudra une monture qui t'imposera d'avoir une voiture. Mais j'ai une idée. Tu pourrais t'offrir une Takahashi. Je pense à la FS 60 CB. Elle est à environ 800 euros. C'est une véritable apo. Une astrographe. Très légère, elle pourrait te servir pour du terrestre, du ciel profond et, éventuellement, de lunette de guidage sur un 200 mm. Sa légèreté te permettrait de la mettre sur une star Adventurer. Un trépied photo te suffirait. Même pas besoin de batterie. Juste quatre piles qui durent longtemps. En ciel profond, tu aurais d'excellents résultats. Et tu mettrais tout ton matos dans ton sac à dos, tu irais faire une promenade dans des sentiers pédestres. Le soir venu, tu installes ton matos très rapidement. Tu captures du ciel profond. Tu reviens chez toi à pied après avoir aussi photographié les animaux que tu rencontres sur ta route. Et je t'assures que les images du ciel profond seraient vraiment superbes. C'est précisément ce que je voulais m'acheter mais la pandémie et un rabais exceptionnel sur un téléobjectif ont eu raison de mon choix premier. Et ta Star Adventurer, même quand t'auras une grosse monture, tu ne voudras pas t'en défaire. Des astrams qui ont du gros matos et qui s'achètent cette monture, il y en a. Par contre, gros inconvénient : cette monture n'offre pas le Goto. Elle offre le suivi mais pas le Goto. Comme tu connais déjà ton ciel, je trouve que cette proposition est bonne et entre dans ton budget. P.S. Voici la Tête de cheval avec la Flamme photographiées par @breiz atao avec qui j'avais communiqué par MP avant l'achat de ma Star Adventurer. Il a précisément ce dont je te parle : Taka fs 60 CB sur monture Star Adventurer. http://www.astrosurf.com/topic/115924-ic-434/ J'aimerais porter ton attention sur le temps de pose qui n'est que de 1 heure 12 minutes. En augmentant le temps de pose, l'image serait encore meilleure. Donc, quand tu compares deux images, tiens compte du temps de pose. Je suis en train de me dire que, si la Taka fs 60 CB te convient en ciel profond, tu pourrais éventuellement t'offrir un Mak 127/1540 (ou le Mak 180 si tu veux halluciner) sur une HEQ5 pro Goto. Tu épargnes sur l'achat d'une EQ6-R qui est plus dispendieuse que l'HEQ5 et tu pourrais utiliser tes deux tubes sur l'HEQ5. Du coup, tu serais bien équipé en photo ciel profond et planétaire.

Tu n'es pas obligé d'utiliser un tube pour faire de l'astrophoto du ciel profond. Tu peux le faire avec un simple téléobjectif. Avec la Covid-19, ça a pris énormément de temps pour que ma Star Adventurer 2i me soit livrée et juste après réception de ma monture, j'ai été, comme tous les Québécois sur ce forum, confrontée aux immenses feux de forêt de l'ouest canadien. Qu'importe, le 15 août, j'ai photographié sous un ciel pas terrible, ce que je croyais être le double amas de Persée. Comme il n'y a pas de GoTo sur la Star Adventurer et que le ciel ne me permettait pas un bon repérage visuel, je n'ai pas visé au bon endroit. Ça te permet tout de même de voir ce que tu peux obtenir avec seulement quelques secondes de pose (3 minutes pour être plus précise) au téléobjectif sur une Star Adventurer et sous un ciel pas terrible. Ça ne rend pas hommage à cette monture car je te répète qu'il n'y a que quelques secondes de pose et que le ciel n'était pas bon Je vais te revenir avec ce que fait Looney2 avec la même monture au téléobjectif. Me revoilà http://www.astrosurf.com/topic/138374-on-samuse-avec-un-téléobjectif-cest-fou-un-trou-dans-la-neige/?page=10 Le 17 août, sous un bon ciel quoi qu'avec la présence de fines particules de fumée mais très peu, j'ai photographié Jupiter et Saturne au Mak 127 mais sans aucun suivi. Avec une barlow, tu pourrais avoir un résultat semblable avec ton Dob250. En fait, t'aurais un meilleur pouvoir séparateur.Tu pourrais même avoir encore mieux avec une caméra planétaire plutôt qu'à l'APN qui n'est pas dédié planétaire mais je fais avec ce que j'ai : Si tu peux te contenter de cela en planétaire (et même un peu mieux avec une caméra planétaire), tu pourrais opter pour un tube astro que pour le ciel profond. Du coup, le conseil du 200 mm serait beaucoup moins justifié. Un gros diamètre permet un meilleur pouvoir séparateur donc de meilleures photos. Mais le diamètre, en astrophoto, n'est pas une priorité. Ça ajoute un plus. Disons que c'est avantage qui n'arrive pas dans les cinq premières positions. Très petit avantage. Là où le diamètre devient important en astrophoto c'est pour photographier à la fois le ciel profond et le planétaire et obtenir de très bons résultats dans les deux domaines. Allez, toujours le 15 août, simplement pour te montrer qu'il n'y a pas qu'une façon de faire de l'astrophoto, avec une longue-vue terrestre et un téléphone intelligent, j'ai photographié la Lune. Comme je te l'ai dit, le ciel n'était pas superbe Et depuis, nous sommes dans une terrible canicule qui n'arrêtera que demain. Pas facile l'astro au Québec cet été. L'enfer ! Je te reviens. Voilà, j'ai ajouté le CP au téléobjectif de Looney2.

Ce que je me propose de faire est d'activer ma liste d'ignorés. Ça suffit !

C'est beau en théorie. Mais en pratique, la fréquence d'utilisation du 6 mm ne justifie pas le coût d'un oculaire dispendieux. Oui c'est possible. J'ai même déjà réussi à grossir au-delà. Je crois qu'il est mieux avec le 6,7 mm qu'il pourra utiliser beaucoup plus souvent. Et grossir une image se fait toujours au détriment de sa qualité. Donc, le 6 mm, voire même le 5 mm, pourquoi pas si l'oculaire peut servir pour un autre instrument. Mon 6 mm, c'est pour mon Célestron omni 102 mm qu'il me sert. Sous un très bon ciel sans turbulence, il me sert pour le Mak. C'est assez rare qu'il n'y ait pas de turbulence.

Non. Tu peux utiliser les oculaires 1,25" dans des portes oculaires 2". Mais tu ne peux pas utiliser des oculaires 2" pour des portes oculaires 1, 25". De plus, un oculaire 2 ou 3 mm par exemple ne fonctionnera jamais avec ton Mak127 car tu dépasserais de beaucoup le grossissement maximal. J'ai un Mak 127/1540. J'ai de bons oculaires. Éventuellement, je vais les changer pour de très bons oculaires, des Explore Scientific (ES). Je vais m'offrir le luxe du 82° et je vais choisir le 11 mm pour m'approcher du grossissement idéal et le 6,7 mm pour grossir plus. Je sais par contre que je ne pourrai pas toujours utiliser le 6,7 quand il y aura de la turbulence. Mais je pourrai l'utiliser assez souvent pour qu'il en vaille la peine. Pour le ciel profond, il te faudra un oculaire comme un 30 mm par exemple. Pour voir plus de champs. Mais tu dois savoir que le Mak est un instrument conçu pour le planétaire. Oui tu peux faire un peu de ciel profond mais comme ton diamètre n'est que de 127 mm, tu seras limité à quelques objets. Une liste courte mais tout de même intéressante. Est-ce que tu peux ajuster les ISO et les temps de pose avec ton téléphone intelligent ? Tu installes ton téléphone dans un support pour téléphone intelligent. Tu ajustes ta mise au point, tes iso et ton temps de pose. Tu agrandis l'image avec tes doigts et tu prends la photo à l'aide du déclencheur oral. Ça s'appelle de la digiscopie. Tu sais, ton instrument est super bon pour la photo planétaire. Est-ce que ta monture est azimutale ou équatoriale avec suivi ? Parce que si tu veux que tout le monde puisse voir l'image en même temps que toi, tu peux connecter une caméra à ton pc. Tout le monde verrait sur le PC. Et tu pourrais photographier avec suivi. Pour le moment, le digiscopie est facilement accessible. C'est une technique facile à utiliser et économique. Mais tu n'arriveras pas à des résultats superbes autrement que sur la Lune. Je me souviens mes premières Saturne en digiscopie. J'en étais toute heureuse !

Ben voyons !! Mais pourquoi diable utiliserais-je la Star Adventurer pour ne faire que du courtes poses ? Ce n'est pas parce que j'ai fait mon avatar au téléobjectif, sans suivi et avec des poses de 0,3 à 0,4 sec (ce qui fait vieillir prématurément l'APN mais qui relève de l'exploit que je suis la seule à avoir relevé, jusqu'à preuve du contraire) que ça signifie que je ne veuille plus faire de longues poses. Et je transporte mon matos en brouette ... J'ai souvent répété que je suis nomade pédestre. Je me suis équipée en conséquence pour faire du CP longues poses, matos poids plume, efficace et super facile à transporter. Commentaire à la con !

C'est bien ce que j'ai dit. Tous mes problèmes avec l'AT8" sont reliés au fait que je suis en surcharge de poids car ma monture HEQ5 ne supporte pas la charge. Tu fais bien de le préciser pour éviter toute confusion possible. Il faut l'EQ6-R. En fait, Xavier, l'EQ6 ou l'EQ6-R ?

Avec le 200/800, r/f 4, tu te retrouves avec les mêmes caractéristiques que mon AT8". Là, tu es très spécialisé photo et ciel profond. Une bonne couche au-dessus du 200/1000. Si je te parle de mon expérience personnelle avec mon 200/800, je dois te dire que je suis en surcharge de poids car je suis avec une monture HEQ5 et en autoguidage avec une 80 mm. Cette surcharge de poids fait en sorte que je ne peux pas assurer le suivi pendant plus de 20 secondes, gros max. Je dirais même que la moyenne de mes temps de pose de situe autour de 10 secondes. Le problème est entièrement relié au fait que la monture ne supporte pas la charge. Mais avec un rapport focal de 4, quelques poses de quelques secondes pour un total de moins d'une minute de pose suffisent à sortir une belle photo vraiment meilleur qu'avec un rapport focal de 5. Pour le niveau de difficulté, je ne peux pas te renseigner. Je fais confiance à Xavier qui est de très bons conseils. Moi, ça fait des années que je n'utilise plus ce matos. Je suis nomade pédestre. Mais quand je l'utilisais, je ne faisais que l'apporter à un site astro et c'est Philippe Moussette et Pierre-Luc qui s'occupaient de tout. Moi, je ne faisais qu'observer. Et ça faisait mon affaire. Or, Philippe Moussette est un astronome semi-professionnel, une sommité qui passe régulièrement à la télé, à la radio et dans les journaux. Dire qu'eux n'avaient aucune difficulté autres que celles causées par la surcharge ne t'est pas utile car tu ne peux pas te comparer à une sommité en astrophotographie. Si tu peux te joindre à un club et avoir une assistance sur le terrain, comme moi à l'époque, je te conseille le 200/800. Sinon, la facilité sera ton alliée. Opte pour le 200/1000. Tu vois, c'est moi avec Philippe Moussette, il y a quoi, une quinzaine d'années

Il lui faudrait une Barlow X3 ou X4 pour le planétaire avec un 200/800 et une Barlow X2 ou X3 avec le 200/1000 Mais avec l'avantage d'un rapport focal de 4. Excellent pour la photo. Ce que je comprends c'est que tu le recommanderais pour un astrophotographe mais pas à un débutant à cause de la précision qu'il exige. L'auteur de la discussion est débutant en photo. Par contre, il a une belle expérience en visuel avec un Dob250. Tu crois que la marche serait trop haute malgré son expérience en visuel ?

Outre ce que je t'ai montré à l'intervention précédente, j'ai trouvé ceci en Europe. Un rapport focal de 4. Excellent pour l'astrophoto https://laclefdesetoiles.com/newton/3773-tube-optique-newton-sky-watcher-200800-lp.html J'aimerais que @xavier2 donne son opinion car ce tube précis, je ne le connais pas. Mais les caractéristiques en font un tube conçu pour l'astrophoto ciel profond. Il te faudrait acheter une Barlow Televue pour le planétaire. Si ce tube est bon, tu serais vraiment très fort en astrophoto et, avec ton Dob250, tu serais aussi fort en visuel. Plus tard, tu pourras ajouter l'autoguidage.

Est-ce que Charlotte utilisait une monture motorisée ? L'autre soir, il m'était impossible d'utiliser les deux. Probablement qu'il devait y avoir un peu de turbulence. D'accord. On regardera ça

Oui. (Enfin pas 200/1000 mais mieux car avec un rapport focal de 4) L'Astro-Tech 8" (AT8") Un Richey-Chrétienhttps://www.astronomics.com/astro-tech-8-f-4-imaging-newtonian-optical-tube.html Un rapport focal de 4. Mais je ne suis pas Européenne. Je ne sais pas ce que tu peux trouver d'équivalent en Europe. P.S. Un autre ici : https://www.telescope.com/mobileProduct/Telescopes/Reflector-Telescopes/Orion-8-f40-Newtonian-Astrograph-Reflector-Telescope/pc/1/c/11/9527.uts

Définitivement. Ou plutôt la EQ6-R. Maintenant, quel tube ? Comme tu as déjà un Dob 250, je m'offirais un astrographe.

Oui, tu le peux. L'autoguidage te permet des poses longues. Le 102 mm, jamais vu un 102 mm en autoguidage. Tu dois minimaliser le poids. Normalement, je vois du 72 mm ou du 80 mm. Pas du 102 mm. C'est là que je te dis que l'ultime priorité est de savoir ce que tu veux. Tu veux quelque chose de plus polyvalent ou d'évolutif ?

Je sais bien. Je ne lui conseille pas non plus en instrument principal mais plutôt en autoguidage. Il veut quelque chose d'évolutif. L'Orion 80 mm est léger, permettrait de belles photos en tant qu'instrument principal temporaire avant de servir en autoguidage avec un tube plus conséquent (le Richey-Chrétien 8"). Le mien est l'AT8" mais je ne l'utilise plus depuis belle lurette compte tenu différents points dont le fait que je suis nomade pédestre.

C'est vrai. Pour ce qui est du matériel, la monture est la priorité no 1 pour obtenir des astrophotos niveau amateur de haute qualité. Mais il y a une priorité plus prioritaire encore et c'est de faire un choix éclairé du tube et de la pratique avant tout achat. La monture dépendra de ce choix. Elle devra supporter amplement la charge qu'un astram lui met dessus. Ici, l'auteur de la discussion parle d'un 80ED sur HEQ5. Il dit qu'il veut faire évoluer son matos. Il parle aussi des Newton et des Schmidt. Il dit qu'il veut faire de l'astrophoto principalement CP. Comme il veut pouvoir évoluer, il devrait prendre une monture supérieure à l'HEQ5. Je pense par exemple qu'il pourrait commencer avec un Orion 80mm sur une monture EQ6-R (faudra vérifier sa capacité de charge). Cet Orion 80mm lui servira éventuellement pour l'autoguidage. Quand le temps sera venu de faire évoluer son matériel, il pourrait se procurer un RC (Ritchie Chrétien) 200 mm. Il ferait donc de l'astrophoto avec un RC 200 mm avec un Orion 80 mm en autoguidage sur une monture EQ6-R (je répète qu'il faut vérifier la capacité de charge). Il aurait le même matos que j'utilisais, il y a bien des années, mais sur une monture qui ne lui donnerait pas tous les problèmes que j'ai eus. Il serait super bien équipé pour frapper fort.

Bonjour à tous Comme vous le savez, mon Orion Apex 127/1540 avait la tête à l'envers et pour régler ce problème, vous m'aviez suggéré d'acheter des anneaux, ce qui m'a permis de remettre mon Mak à l'endroit. http://www.astrosurf.com/topic/128939-orion-apex-127-tête-à-lenvers/ Comme vous le savez aussi, je n'ai pas de viseur avec le T5I Rebel EOS et le téléobjectif Canon 300/4 L IS. Enfin si, j'ai un viseur intégré au boîtier mais il ne me permet pas de bien voir les étoiles. J'ai donc décidé d'acheter un Telerad pour coller sur mon téléobjectif pour photographier le ciel profond. Ça n'a pas fonctionné car le Telerad est beaucoup trop long pour le téléobjectif. Alors, j'ai eu un éclair de génie : retirer les anneaux de l'Orion Apex 127/1540, retirer le viseur, coller le Telerad de manière à ce que le tube soit à l'endroit et coller le viseur du Mak sur le téléobjectif. J'ai une petite déception : le viseur ne reste pas en équilibre sur le téléobjectif, dès que je le bouge. Je vais devoir ne l'installer que le temps de me repérer dans le ciel et le retirer aussitôt fait. Vos commentaires sont les bienvenus Julie

Non. C'est optionnel. Ça permet un meilleur résultat. Mais le résultat est bon même pas défiltré. Meilleur défiltré mais bon pas défiltré.

En fait, l'APN pour le ciel profond est très bien. La priorité sera de t'acheter une caméra planétaire et de garder l'APN pour le ciel profond jusqu'à ce que tu sois rendu plus loin. Tu sais, shuny, tu as déjà un Dob 250. Tu pourrais imager avec cet instrument. Comme tu n'as pas de suivi, les résultats ne seront pas excellents, ni super bons. Mais ils seraient tout de même bons, surtout avec ce diamètre, en archi courtes poses que tu n'aurais qu'à empiler. Tu pourrais même commencer par ne faire que du one shot, avec la Lune. Tu serais probablement très content du résultat même avec un APN qui est dédié ciel profond (ça ne t'empêche pas de faire du planétaire avec. Tu dois juste savoir que le résultat serait encore mieux avec une caméra planétaire). Il ne te coûterait qu'une bague de l'essayer. Ce n'est vraiment pas dispendieux. Et ça te permettrait de te familiariser avec le traitement de la photo. Perso, c'est ce que je ferais. Commencer par faire de l'astrophoto en archi courtes poses que tu empiles et traites avec l'APN. Tu fais planétaire et ciel profond avec l'APN pour le moment. Ça te donne une idée de ce que c'est l'astrophoto, planétaire et ciel profond, à la fois à la capture et au traitement. Ensuite, au vu des résultats et de l'intérêt, tu prends une décision fondée sur une expérience concrète.

Bonjour Sauveur J'ai utilisé de la colle de menuiserie multi-surfaces. Ça semble solide. Impérativement J'ai utilisé le meilleur de mes trois viseurs et au offert un Telerad à mon Mak. Il en est ravi

Ok, je croyais que c'était les feux encore. Merci, oui. J'en suis très contente

Bonjour à tous Voici Jupiter et Saturne prises hier soir, sous un ciel qui se voulait extraordinaire (quoi que je suis en zone blanche) et qui n'était que bon. Je crois que c'est à cause des feux de forêts qui ne sont pas encore éteints. La situation est meilleure que la semaine dernière mais il reste des feux en activité. Orion Apex sur Vixen Porta 2. Canon insérée dans le tube. Barlow 2X Televue Vidéo. PIPP, AS!3 et Astrosurface Vos commentaires sont les bienvenus Julie AS_stack_check_settings.tif AS_stack_check_settings.tif