jeanlouis42

Peut être Livre  : CONSTELLATIONS édition GRUND  auteur Antonin Rükl

ISBN  2-7000-1836-2

Bien complet, facile d'accès mais ne semble pas avoir été réédité, le mien date de 1998.

60 euros c'est du vol  ( si c'est ce bouquin ...) le bouquin était un des moins cher de sa catégorie..... se trouve d'occas sur AM....pour 4 euros environ

oui mais Ils perdront de futurs  adhérents et feront de l'entre-soi...

Il y a 1 heure, Rozier a dit :

J'ai 2 clubs autour de chez moi. Je ne suis pour l'instant rattachée à aucun des 2. Je suis allée avec mon télescope dans un des 2. Ils m'ont fait la collimation, donc effectivement, je vois maintenant de belles choses. Mais je ne les ai pas trouvés très accueillants. Une des personnes présentes à même dit à plusieurs reprises qu'ils en avaient assez de voir passer des gens néophytes et qu'ils n'avaient pas envie de perdre leur temps pour des personnes qui venaient une fois et ne revenaient plus !!! C'est sûr qu'avec un accueil pareil, ils ne vont pas avoir beaucoup de nouveaux !!

Dommage ... Souvent les clubs ont des plannings avec des  présentations d'exposés, c'est sûr que là l'accueil risque de ne pas être à la hauteur de l'attente,  on demande à la personne de repasser ..Par contre, souvent il y a des réunions informelles ( une fois par mois par exemple où, comme il n'y a pas de thème précis, les demandeurs de collimations ou de renseignements sont les bienvenus, Ces réunions sont faites pour cela. Peut êre passer un petit coup de fil avant...ou alors le club est très fermé ( peu probable) ?? ou simplement les demandes ' sauvages' perturbent le fonctionnement de la réunion..? En général les nouveaux sont bien accueillis..

Si elle est entre deux rondelles l'effet 'ressort' sera bien moindre ( c'est mon avis), et le boulon aura peut être tendance à se desserrer plus facilement.

En principe dans les montage mécaniques, ces rondelles sont directement en contact avec l' ecrou ou la pièce à brider..

sur ma monture la rondelle est aussi plus grande , la fonction de centrage n'est pas sa vocation première. Son diamètre lui permet de répartir la force de serrage sur une large partie de la pièce et de bien faire sa fonction de blocage élastique en supprimant le jeu

Sur certain montage tu as ces rondelles  dites 'ressort' ou Bellevilleelles servent à comprimer les deux parties fixées par le visserie en évitant le jeu.Elles agissent un peu comme des ressorts..donc attention si cette rondelle est présente regarde bien son utilité avant de la supprimer. Pour info sur une EQ2 basique j'ai ce type de rondelle qui assure la liaison du corps de la monture avec le trépieds. 

Désolé , je ne sais pas....

Il n'y a pas de questions débiles, rassure toi ..

si  tu veux faire de la photo comme je le comprends,  je rejoins Xavier2 pour une équatoriale, ( j'ai supprimé le reste cela faisait doublon) et une bonne monture....vive l' occasion !!!

Bonjour, sur ton EQ1 regarde quand même l'axe qui relie au petit flexible  de l'axe horaire, il y a certainement un méplat qui permet le blocage  du flexible sur l'axe, si tu as un problème sur un seul sens de rotation, le méplat est peut être abîmé, et glisse lors de la manip.

Pour la photo ....un lien ou on voit le remplacement par des rondelles ptfe ( Téflon)

http://rmass.free.fr/eq1pec.html là on ne voit pas de graisse....

Mais attends d'autres avis quand m^me....

il y a 30 minutes, crub a dit :

Je suis pas du tout un super pro, mais il y a 2 possibilité théorique:

- parraboliser le miroir sous contrainte (faut tirer fort),

- lui faire une lame de schmidt (même si elle n'est pas au rayon de courbure, elle corrigera dans l'axe).

Merci pour ces conseils, mais je vais rester dans du plus simple, réaligner correctement le secondaire parce que le support plastique de l'araignée bloque le centrage correct ( il faudra jouer de la lime ..) refaire encore une fois une collim au laser, et puis on verra suivant le résultat.

- changer le PO par un plus court et garder la focale de 500 avec le chromatisme important (peut être moins génant sur le ciel profond?) ( pour le ciel profond je regarde surtout au 400 des copains ).

- remonter le tout comme à l'origine et s'en servir en l' état si l'intervention sur l'araignée permet de bons résultats. 

Faire une lame de schmidt,  réservé aux pro de l'optique, et je ne vais pas investir  là dessus.

Paraboliser par contrainte, j'ai vu que cela existait à l'aide de vis au centre du verre du miroir, vu la force il  doit falloir refaire  le fond du télescope..

@savoyard

Bien vu pour la Barlow genre Télévue X2  ( moi j'hésite toujours trop à proposer ce genre de solution).

@Franck 77

114/900 ok bien vu !

 Je possède plusieurs télescopes Au club que je fréquente depuis pas mal d'années j'observe avec des Dobsons 400  et des C11, des lunettes apo etc... je connais donc la valeur des instruments et je fréquente aussi les rencontres astro...Je ne crache pas dans la soupe, j'argumente, je préviens. 

Fin de discussion pour moi 

Have a good day 

Ps: je fréquente le forum pour essayer d'échanger sereinement, et démystifier le fait que l'astronomie 'populaire' doit forcement coûter un max. Pas pour me faire tacler !

C'est quand même impressionnant que presque tous éprouvent ce sentiment de plénitude, de repos , et de rêverie  loin de la folie du monde, en regardant le ciel au travers d'un télescope, hormis le fait que parfois on se fait peur à cause des bruits animaux...En plus j'ajouterai que tout cela  nous ramène à notre condition de mortel...et avec les instruments '' vintage '' la sensation est encore plus importante, est ce parce qu'il y a encore un peu de l ancien possesseur....

Bonjour,

Trouvé récemment ce catalogue de 1983

avec les lunettes de 60/900 qui m'ont permis de voir la Lune en détails, les anneaux de Saturne, je me souvient de ce sentiment de solitude et cette sensation de silence en observant ces astres....

Une certaine sérénité  que j' ai gardé quand j' observe avec des instruments simples qui viennent du passé. Ce sont de beaux objets.

@frank 77 

i s"agit d'un tube court catadioptrique, (voir début du post) barlow intégrée, miroir sphérique incollimatable dans l'état, et tu dois comparer avec un 114/1000 tube long; dans ce cas même avec un miroir sphérique, étant donné ton f/D à 8 ( 8,77) tu obtiens d'assez bonnes images. Moi j'ai un f/D sans la barlow de 4 !!! (500 longueur   focale du miroir divisé par 130 diamètre de l'objectif)

Mais dire qu'avec un tube court , miroir sphérique à f/d de 4 et barlow intégrée tu arrives à faire quelque chose de satisfaisant  ça me laisse pantois.....

Bonjour, la focale étant de 660 mm si je lis bien la doc, avec un oculaire de 3,5 on aura un grossissement de 660/3,5 soit  188,57 

En théorie le grossissement maxi est de 2 fois le diamètre de l'objectif soit 204 fois, mais en pratique c'est plutôt 1,2 à 1,5 fois, maxi

Pour pousser plus haut que 1,5 fois il faut des conditions de ciel et atmosphériques exceptionnelles; 

Pour ma part je resterai sur un  6mm  soit un grossissement de 1,1 fois le diamètre; ou, je demanderai à un collègue de faire un essai avec un oculaire de plus faible focale..la qualité de l'optique de la lunette comptant beaucoup aussi.

NB la focale de cet instrument est courte pour du planétaire.

Bonsoir, 

Comme j"avais le temps, j'ai démonté le télescope pour essayer de le rendre utilisable., Pour les débutants que cela pourrait intéresser.

- démontage de la partie mobile du porte oculaire( 2 vis à dévisser sous la molette) 

- extraction de la lentille du porte oculaire ( utilisation de ciseau coincé dans les encoches pour débloquer)

- extraction du miroir primaire avec fixation d' un oeillet au centre pour faciliter la collimation.

- collimation  ( on remonte le porte oculaire sans la lentille et le primaire, on fait la collimation avec un collimateur laser, attention tout était décalé et, la collimation du secondaire pose problème du fait de la fixation) enfin j'ai fait au mieux du fait que le laser est impossible à aligner parfaitement dans le porte oculaire.

- essai avec un oculaire et un porte oculaire ' maison' fait à l'arrache en carton ( monté à la place de celui d'origine). L'essai est  assez étonnant je vois les satellites de Jupiter avec le 26mm mais forte aberration sur la planète et le centre est obstrué par l'araignée du secondaire... au 10 mm c'est tout flou.

- Remontage de la lentille sur le porte oculaire et remontage  de l'ensemble. 

-essai, au 10 mm je devine les bandes sur Jupiter , l'aberration est encore là mais un peu corrigée , 

Conclusion ... C'est pas le top,  nettement moins net qu' un mak 90 ou qu'un classique 114/900 

Cela reste du matériel de très basse qualité pour un prix élevé.

Donc si vous avez malheureusement ce genre de télescope, Courage. on peut en tirer un petit quelque chose...plutôt que de le mettre à la poubelle. Je verrai pour la Lune ( pas visible maintenant, les nuages sont arrivés).

Saturne, la Lune, on ne s'en lasse pas.....super d'apprécier le spectacle lunaire, 

De plus Jupiter avec son ballet de satellites  est facilement accessible. Ces trois sont aussi mes cibles préférées, parce que visible même sous un ciel pas au top . Un atlas de la lune aide bien pour la ballade au télescope. Bonne continuation .

Désolé mais je ne sais pas, Voir si c'est uniquement l'aluminure ou si le verre dessous à aussi été dégradé. ( défaut d'aluminure suite mauvaise préparation du support....problème de verre : bulle de surface ...peu probable que cela apparaisse d'un coup)? Si tu ramènes chez le revendeur tiens nous au courant de sa réponse....au fait est ce ton  Skywatcher 150/750  ? depuis combien de temps est il utilisé ?

Autre piste mais moins probable :Peut être un problème de contrainte du miroir dû à trop de serrage et dilatation excessive ( normalement il y aurait aussi des dégats sur l'épaisseur du verre.) ?

Le mieux serait de démonter le primaire pour voir l'état...mais après il faut collimater. Agression avec produit chimique de nettoyage ? 

Pour la garantie  mieux vaut ne rien toucher et allez voir le revendeur .

Merci pour l info. une bien belle photo avec du matériel standard pour du visuel, et un APN pas récent.....j'aime bien cette façon de procéder  à la porter du plus grand nombre ( à adapter avec son propre matériel c'est sûr que là on est quand m^me dans un chouette télescope et une belle monture)...reste le savoir faire. D'autres photos bientôt ? 

Bonjour,  l'APN est -il positionné derrière l'oculaire ( digisopie) ou est ce un autre montage ( au foyer via la Barlow)?

C'est le genre de photo que j'essaie de faire...sans trop de succès pour le moment.

Bonjour Micalef

Taf d'ac avec Marcopole, 

je suis hors sujet mais.

Ne pas tout vendre, juste ce qui est trop lourd ou trop contraignant. Mais tu sembles être au top en astronomie, laisse passer ce petit coup de déprime ( ça m'arrive parfois), et profite de ta passion sinon tu vas certainement regretter.

Je ne connaissais pas ce système.

méfiance en perçant le tube ( copeaux ).

Bonne Journée.

Bonjour

Voici les petits supporst que j'ai fait en matière plastique ( on peut utiliser le bois) pour fixer mon APN sur un mak 90 ( sur la photo il est en place sur le tube) et un autre pour un mak 127 , il manque le trou de fixation pour la vis Kodak au centre de la platine .( un support par diametre de tube bien sûr.

Pour la matière plastique bien mettre un caoutchouc antidérapant sous les arceaux ( bande noire sur la photo) ou fixer solidement sur le tube avec du double face, y ajouter des colliers Kolson  très bien pour un fixation définitive.

Moi j'utilise  2 élastiques larges  ( sur la photo c'est juste pour montrer) parce que je veux du démontable.

C'est du pas cher mais cela fonctionne. Si cela peut t'aider.

Merci pour vos réponses,  j' ai remisé de télescope à la cave,, en attentant de le démonter pour voir. Je vous tiendrai au courant si j'arrive à bidouiller pour 

le rendre un peu plus utilisable.