Theta Coxa

L'idée c'est de pouvoir observer les pléiades, les amas de Persée, me balader dans la Voie Lactée, un peu de Saturne etc... J'ai déjà une paire de jumelles basiques, avec un zoom (8-24x30), et je n'ai jamais éprouvé de plaisir en regardant le ciel avec, même posé sur quelque chose, ça bouge, c'est lourd, pas confortable. Le petit dobson, avec son plus gros diamètre, et sa base bien stable, permettra d'observer simplement et avec plus de détails que les jumelles, pour un poids équivalent et un encombrement à peine pire. Je cherche un instrument léger pour observer pendant mon road trip, pas un instrument d'astronomie.

Bonjour les noctambules, Je pars prochainement en voyage, et je souhaiterais emporter dans mon sac à dos de quoi observer. Road trip oblige, il faut que ce soit petit, léger. Et au vu de la destination, quelque chose de discret et pas trop de valeur si possible. Je songe donc à investir entre 80 et 100€ pour prendre un des tout petits Dobsons proposés sur les boutiques habituelles, type 76/300. Avez-vous des conseils sur certains modèles ? Des réticences sur l'idée ? J'ai pensé aux jumelles, mais je ne m'y connais pas bien donc me suis instinctivement dirigé vers le petit newton..

Le problème lié au plomb n'est pas tant son exploitation ou la fabrication de la micro-électronique qui contiendrait des supraconducteurs au plomb, c'est plutôt la quantité de plomb qui va se retrouver ensuite dans la nature quand on jettera de façon négligente les objets qui contiennent ces puces. Y'a qu'à voir les désastres actuels pour saisir que la même chose, en pire, c'est pas une bonne perspective.

J'adore l'effet des images en noir sur blanc. Par curiosité j'ai tout de même inversé les couleurs. Pour les curieux comme moi :

"Avant de faire des télescopes et d'envoyer des sondes il faut d'abord résoudre la faim dans le monde" "Pourquoi les mecs font des maths théoriques qui servent à rien au lieu de sauver le monde" Etc..

https://sante.gouv.fr/sante-et-environnement/batiments/article/effets-du-plomb-sur-la-sante https://www.ecologie.gouv.fr/risques-lies-au-plomb-et-autres-risques-sanitaires

Selon mes sources : Population mondiale : 3.7 milliers d'humains en 1970, 7.88 en 2021, soit x2.13 Consommation de pétrole : 2233.5 millions de T en 1970, 4245.7 en 2021, soit x1.90 Pour préciser mon propos, je parlais de la cadence de consommation générale, et pas uniquement de pétrole. En effet, le problème posé par ces matériaux que nous évoquions est lié à la pollution du plomb, donc aucun rapport avec la consommation d'essence. Il s'agissait simplement de rappeler la dernière tentative d'utilisation du plomb à grande échelle. Il existe énormément d'informations faciles à trouver concernant cette période, et les conséquences de la diffusion de cet élément dans nos environnements. Je suppose que tu connais déjà le sujet, aussi, je ne te donne pas de lien aidant pour te renseigner. Cependant, si je me trompe, tu peux me le signaler je me ferais un plaisir de t'envoyer un peu de doc. Pour en revenir au propos : J'étais un peu frileux à l'idée de partager mes inquiétudes quant à l'irruption du plomb dans nos quotidiens, ayant peur d'être alors la caricature de l'alarmiste. Cependant, je suis heureux de constater que je ne suis pas seul à me poser des questions lors d'une annonce aussi importante que celle-ci. Pendant des générations, la composante sociale, humaine, d'un progrès sans limite ni éthique a été mise de côté. Ainsi, on utilise au quotidien un tas de technologies dont on ignore tout, de l'origine, au fonctionnement, en passant par toutes les problématiques qu'elles peuvent soulever (environnement, politique, impact psychologique, etc). On se contente donc de constater les dysfonctionnements après les avoir inséré dans nos vies. Il est évidemment impossible de tout anticiper, et malsain de vouloir tout contrôler. En revanche, lorsque nous vivons un temps où tout se précipite (réchauffement et dérèglement climatique, extinction de la biodiversité, crises politiques, sanitaires, sociales, problèmes psychologiques générationnels, défis éducatifs des générations futures, flux migratoires importants, etc), je pense qu'un peu de mesure et de sobriété serait les bienvenues. Au risque d'être le moralisateur Wokiste de service, je me soucie de mon avenir et celui de nos enfants.

Avec les conséquences que l'on connaît, et à une cadence de consommation bien moindre quand on la compare à celle du monde actuel.

Ca reste un hors-sujet scientifique, et qui peut avoir justement des applications pour tous les domaines, y compris l'astro. Il me semble qu'on soit tous ici plus ou moins curieux de plusieurs sujets scientifiques hors-astro.. Enormément de choses, qu'on ne peut pas prédire car on n'est pas devins, mais il existe un grand nombre d'applications concrètes dans nos quotidiens, pour peu que la solution soit disponible au grand public (son prix en particulier). Comme toi, cette perspective du plomb à grand échelle me fait frissonner, quand on voit le sort réservé aux appareils électroniques actuels.. Le problème de l'après se mêle aux inquiétudes sur la fabrication. Pour une fois, je croise les doigts pour que l'article cité fasse erreur. Pour paraphraser Etienne Klein, "on n'arrête pas le progrès" est passé d'une expression enjouante à une perspective de machine inarrêtable et pas forcément bienfaitrice.

Dans "lead-apatite" il y a "lead", et ça fait peur quand on voit comment sont traités nos objets électroniques actuels, déjà très polluants, je ne peux m'empêcher de croiser les doigts pour que la découverte, ce soit pas pour ce coup-ci.

Enorme ! Les amateurs de jeux-vidéos y verront probablement la même chose que moi.. Il semble qu'on ait une quête à rendre là-haut..

Je m'autorise un hors sujet, et dites moi si c'est déplacé mais :

Merci pour ce fil, de voir qu'on est plusieurs à avoir une certaine fascination pour ces hybrides d'architecture, d'art, de technologie, de mécanique, d'astronomie, ... Je rêve d'en construire une grande, horizontale, en pierre, dans mon jardin plus tard. Plus qu'à apprendre à construire ça ! (Faut aussi que je réussisse à avoir la maison qui va avec, et puis une avec une tour pour observer aussi parce que bon quitte à faire ...)

Tu peux également utiliser un logiciel (Audacity est gratuit, simple, et plein de ressources l'expliquent) pour retoucher ta piste son également. Tu peux même ajouter également ta bande-son sur une seconde piste, y ajouter des effets (fondus etc), et exporter le tout (voix + musique) en une seule et même piste. Outre l'amplification/réduction de certaines fréquences, tu peux également utiliser des outils comme "normaliser" ou "réduire le bruit". Le son est réellement l'élément essentiel sur une vidéo, que ce soit pour intéresser le spectateur, pour le garder captivé, l'aider à se concentrer sur le propos, etc... Au plaisir de t'entendre

Merci bricodob300 ! Ca m'intrigue aussi. Dans un des pires scénarios, peut-il s'agir d'un problème ayant contaminé les observations précédentes ? Ca serait super que tu nous donnes des nouvelles si tu as une réponse !

Quel rythme, quel volume de science, que nous apporte JWST ! Il est rare de voir les grandes promesses être tenues (pas seulement dans les projets scientifiques), et c'est un plaisir de voir l’avalanche de pistes, découvertes, théories, et autres étrangetés qui arrivent depuis cet espèce de cerf-volant doré !

De notre point de vue on peut tout aussi bien décrire l'univers qui tourne autour d'une Terre statique et bien faire fonctionner la machine il me semble.

Tout dépend du référentiel il me semble ? Quand on voit les choses tourner, qu'elles accélèrent ou pas, c'est leur vitesse radiale qui compte non ?

Je trouve pas forcément ça plus intéressant, mais plus fondamental. D'un point de vue bêtement statistique : la vitesse nulle est moins probable qu'une quelconque vitesse dans une quelconque direction.

Ouais boarf y'en a de mieux sur Google ! (pas taper, pas taper)

La dernière m'évoque un visage de spectre ! Encore une paréidolie cosmique ! Bon courage au zozo qui rangera la limaille. (et plus sérieusement encore merci de relayer ici ces visions, décidément pour le moins exotiques)

Bonjour, Dans le cadre de mon travail, je vais animer une journée autour de la Lune cet été, pour du grand public. Après diverses activités, une soirée d'observation est prévue, forcément centrée sur la Lune. La date prévue correspond au premier quartier. En guise de matériel, je serais accompagné de mon fidèle Dobson de 300mm, et d'un eVscope qui ronronnera dans son coin en espérant pouvoir grapiller quelque chose (je n'ai toujours pas pu tester la MàJ pour les planètes et la Lune d'ailleurs). Je suis donc en train de farfouiller sur internet, à la recherche d'infos sur les filtres qu'on peut utiliser pour ce genre d'observation. Je retiens, pour le moment, le filtre ND à 12,5% de transmission. Ca permet de garder l'investissement très raisonnable, tout en permettant un confort au public venu observer. Avez-vous des conseils, des avis, sur les marques, les modèles, ou même d'autres suggestions de filtres peut-être plus pertinents ? J'ai peur de trouver le 12,5% trop sombre pour un premier quartier par exemple. Bref, tous vos retours seront précieux, n'hésitez pas à partager vos expériences. Merci d'avance !

Salut Serge, et merci pour ton message, tes encouragements et tes conseils ! C'est vrai que ça va changer des habitudes, de faire une soirée astro autour de la Lune qu'on cherche habituellement à fuir, mais c'est vrai également que le public non-connaisseur a tendance à être frustré de ne pouvoir observer l'astre Sélène. J'espère que ce sera l'occasion pour les petits et les grands présents ce soir-là de bien se rincer l'oeil ! Et, deux semaines plus tard, on se vengera sur le CP Puisqu'on doit composer avec les demandes/possibilités/préférences du client, on n'aura pas le luxe d'un lampadaire, mais on a prévu d'installer un rétroprojecteur pour diffuser des images, vidéos, de la Lune. Je pense donc à installer le projo dehors, près du scope, pour apporter un peu de lumière. Il y a un caractère incertain, j'aimerais tout de même prendre un filtre pour jouer la sécurité, j'ai vu que les ND sont vraiment peu chers, et puis je pourrais toujours le ressortir un soir de PL à l'apéro par exemple.. N'ayant jamais utilisé de filtres avec mon instrument, j'en suis rendu au point où je me pose la question du diamètre du filtre par exemple. J'en viens à me poser des questions triviales pour les connaisseurs, par exemple, si je prend un filtre en 50, saurais-je l'utiliser correctement pour en profiter sur mes oculaires en 31,75 ? J'ai toute ma gamme en 31,75 sauf mon occulaire au plus faible grossissement, et ce serait dommage de pas pouvoir profiter pleinement du filtre ! Pour l'eVscope, il pourra (malgré la Lune) aller chercher de potentiels objets du CP, il s'agit de mon fidèle partenaire, à chaque soirée, car il permet de diffuser (contrairement à ce que tu as l'air de croire) l'image qu'il fournit sur plusieurs écrans (les téléphones des curieux présents ce soir-là ainsi que des tablettes). Ca permet aux gens de repartir avec un souvenir numérique de la soirée, avec une fonction d'enregistrement automatique des observations. Et puisqu'une mise à jour propose d'améliorer les vues sur la Lune et les planètes, qui sait, on pourra peut-être en tirer quelque chose d'encore plus pertinent ! Même si, évidemment, la qualité de l'image est incomparable avec celle fournie par le dobson, j'ai remarqué depuis qu'il m'accompagne (2 ans maintenant) que le grand public est parfois d'abord touché par les vues des nébuleuses en couleurs, avant de pouvoir être impressionné devant la sombritude (le mot n'existait pas, maintenant oui) de M57 par exemple. On est assez limités en matériel, puisque ma boîte ne fait pas que de l'astro, mais on a une vieille lunette que j'avais déjà prévu d'emmener ! On va aussi sortir tous les oculaires que je possède pour aller jouer avec les grossissements ! Comme tu dis, c'est bien de ne pas être seul pour animer mais puisque je suis le seul avec les compétences en astro, pour le moment c'est moi qui m'y colle ! Et ça se passe plutôt bien, l'eVscope est encore une fois un super partenaire là-dessus : pendant que je répond à une question, présente un objet, ou corrige la visée près du Dob, une partie du public se délecte du stacking progressif et de l'amélioration, pas à pas, des images que leur envoie l'instrument. Et puisqu'il n'y a pas de suivi motorisé sur mon Explore-Scientific, je me retrouve mine de rien à souvent devoir aller le re-caler devant sa cible ! Niveau cartographie, on fournira ce qu'il faut aux enfants dans la journée, pas d'affichage prévu (car le site n'est pas adapté, et qu'on n'aura pas d'éclairage). En revanche, on regardera surement la carte avec les enfants pendant la journée, et on essayera de repérer des cibles pour le soir. Le "voyage du quidam" est un privilège que je laisse à certains, en fin de soirée, souvent les plus intéressés, car c'est mon scope perso que je sors, et j'ai très peur d'une bêtise vite arrivée. Sans compter les autres quidams qui attendent de pouvoir observer derrière. En revanche, j'insiste toujours sur le fait qu'il faut prendre le temps pour observer et j'invite le public à ne pas juste "jeter un oeil" mais bien se plonger dans l’oculaire sans retenue, pour explorer toute l'image, en garder tous les détails en mémoire, et n'avoir aucun regret ! C'est une très longue réponse, pleine de détails qui n'intéresseront probablement personne, mais c'est intéressant et trop rare, d'échanger avec d'autres personnes qui ont pour habitude d'organiser ce genre de soirée. Le principal à retenir, c'est que je te remercie encore pour ton partage, et pour ta bienveillance.

Il me semble que les nombreux soutiens à la limite du fanatisme (puisque soutien inconditionnel et sans mesure à la personne plutôt qu'aux idées) derrière JPP font qu'on peut comparer N à N. Et le discrédit qu'il subit est bien argumenté, au-delà de querelles personnelles.

Les travaux inachevés (cf les répétés appels à l'aide de JPP depuis des années pour la partie mathématique) que l'intéressé présente semblent (et corrigez moi si je me trompe) plus s'apparenter à un bricolage technique qu'à un réel modèle théorique. Pour reprendre ton exemple, il ne me semble pas que la seule alternative au modèle existant eut été le modèle héliocentrique. Il a fallu construire ce modèle, et le démontrer par l'observation, pour en affirmer la "vérité" scientifique (avec ce que cela comporte d'aussi solide qu'éphémère). Hors, il existe de nombreuses alternatives au "modèle" Janus, qui répondent de façon bien plus complète, construite, argumentée, démontrable, observable... aux interrogations et problématiques de la physique moderne. en vérité, si personne ne daigne parler de Janus, c'est peut-être car il n'intéresse personne car n'est pas "compétitif" avec le "marché" actuel de la recherche : certains font déjà mieux.